原告隨州市中小企業(yè)擔(dān)保有限公司。住所地：隨州市文峰大道8號(hào)。
法定代表人汪加敏，該公司董事長。
委托訴訟代理人葉光華，該公司經(jīng)理。代理權(quán)限：代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參加調(diào)解、和解等。
委托訴訟代理人尹俊，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告隨州從幸農(nóng)業(yè)有限公司。住所地：隨州市曾都區(qū)南郊辦事處平原崗村八組。
法定代表人：王某，該公司總經(jīng)理。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
上列二被告的委托代理人徐成，隨州市曾都區(qū)東城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告王培樹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被告張洪國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被告石宗輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。

原告隨州市中小企業(yè)擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱“擔(dān)保公司”）與被告隨州從幸農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“從幸公司”）、王某、張洪國、石宗輝、王培樹貸款擔(dān)保合同及追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告擔(dān)保公司的委托代理人尹俊、葉光華，被告從幸公司、王某的委托代理人徐成及被告王培樹到庭參加訴訟，被告張洪國、石宗輝經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告擔(dān)保公司訴稱，應(yīng)從幸公司申請(qǐng)，我公司于2016年2月29日與從幸公司簽訂《擔(dān)保合同書》，約定我公司為從幸公司申請(qǐng)貸款向貸款銀行提供擔(dān)保，擔(dān)保范圍、期限、方式依相關(guān)合同之約定；從幸公司按照年1.8%的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)向我公司支付擔(dān)保費(fèi)；自我公司代償之日起，從幸公司按代償金額的日萬分之六支付代償期間的利息；我公司有權(quán)向從幸公司及反擔(dān)保人追償收回代償本金、利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)費(fèi)用等。同日，為保障我公司可能為從幸公司代償后追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，被告石宗輝、張洪國、王某、王培樹向我公司出具《反擔(dān)保書》，并分別與我公司簽訂《反擔(dān)保合同書》，自愿向我公司提供反擔(dān)保，反擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證。被告從幸公司于2016年4月11日與我公司簽訂《抵押反擔(dān)保合同》，抵押物為9LDC4288-H型層疊式自動(dòng)化蛋雞飼養(yǎng)設(shè)備兩套和5棟雞舍及土地5年租賃權(quán)，辦理了抵押登記和抵押公證。2016年6月21日，隨州農(nóng)商行與被告從幸公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，與我公司簽訂《保證合同》，約定被告從幸公司向隨州農(nóng)商行借款壹佰柒拾萬元，借款期限為12個(gè)月，我公司提供連帶責(zé)任保證。借款到期后，因被告從幸公司未按合同約定還款，我公司為其代償借款本息1766936.89元。我公司隨后要求被告償還，但各被告至今均未償還。故提起訴訟，請(qǐng)求法院判決：1、被告從幸公司向原告支付擔(dān)保費(fèi)68000元；2、被告從幸公司償還原告為其代償?shù)慕杩畋鞠?766936.89元及利息（其中24791.04元的利息，自2016年12月30日起至清償日止按代償金額的日萬分之六計(jì)算；1742145.85元的利息，自2017年4月28日至清償日止按代償金額的日萬分之六計(jì)算）；3、被告王某、張洪國、石宗輝、王培樹對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、原告對(duì)被告從幸公司提供的抵押物折價(jià)或拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償；5、本案的訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告從幸公司、王某辯稱，1、反擔(dān)保對(duì)貸款銀行指代不明確；2、擔(dān)保合同系制式合同，權(quán)利義務(wù)不對(duì)等；3、合同約定的利率違反規(guī)定。
被告王培樹辯稱，錢已用，資金困難，暫無法償還。
被告張洪國、石宗輝未作答辯。
經(jīng)審理查明，2016年2月29日，被告從幸公司為向隨州市農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司城南支行（以下簡(jiǎn)稱“隨州農(nóng)商行”）申請(qǐng)貸款，與原告簽訂《擔(dān)保合同書》，約定原告為被告從幸公司申請(qǐng)貸款向貸款銀行提供保證擔(dān)保，被告從幸公司按年1.8%的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)支付擔(dān)保費(fèi)，若原告代償，則取得債權(quán)人地位，自代償之日起，被告從幸公司按代償金額的日萬分之六支付代償期間的利息，原告有權(quán)向被告從幸公司及反擔(dān)保人追償收回代償本金、利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)費(fèi)用等。為保障原告代償后追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，同日，被告王某、王培樹、石宗輝、張洪國向原告出具《反擔(dān)保書》，并分別與原告簽訂《反擔(dān)保合同書》，約定被告王某、王培樹、張洪國、石宗輝向原告提供反擔(dān)保，反擔(dān)保的范圍為原告的代償款本息及實(shí)現(xiàn)追償權(quán)的費(fèi)用等，擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證，且排除債務(wù)人提供的物的擔(dān)保范圍的免責(zé)權(quán)，擔(dān)保期限為代償次日起兩年。另，被告從幸公司于2016年4月11日與原告簽訂《抵押反擔(dān)保合同》，約定被告從幸公司以9LDC4288-H型層疊式自動(dòng)化蛋雞飼養(yǎng)設(shè)備兩套和5棟雞舍及土地5年的租賃權(quán)提供抵押反擔(dān)保，雙方并辦理了抵押登記和抵押公證。2016年6月21日，被告從幸公司與隨州農(nóng)商行簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，約定被告從幸公司向隨州農(nóng)商行借款壹佰柒拾萬元，借款期限為12個(gè)月，借款人如連續(xù)三個(gè)月不付息，視同貸款提前到期。同日，隨州農(nóng)商行簽訂與原告簽訂《保證合同》，約定原告對(duì)被告從幸公司借款提供連帶責(zé)任保證。上述系列合同簽訂后，隨州農(nóng)商行按合同約定發(fā)放貸款170萬元。因被告從幸公司未按合同約定付息，隨州農(nóng)商行宣布貸款提前到期，要求原告履行擔(dān)保責(zé)任。2016年12月30日，原告代償借款利息24791.04元；2017年4月28日，代償借款本息1742145.85元，共計(jì)代償借款本息1766936.89元。另，被告從幸公司向原告出具欠交擔(dān)保費(fèi)68000元的欠據(jù)。后原告向被告索要未果遂訴至本院。

本院認(rèn)為，涉案《擔(dān)保合同書》、《反擔(dān)保書》、《反擔(dān)保合同書》、《抵押反擔(dān)保合同》、《流動(dòng)資金借款合同》、《保證合同》，均系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”原告在被告從幸公司未依約按期償還隨州農(nóng)商行借款本息的情況下，為履行擔(dān)保責(zé)任，為其代償借款本息1766936.89元，原告依法取得追償?shù)臋?quán)利，故原告訴請(qǐng)被告從幸公司償還代償款1766936.89元及利息，本院予以支持?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第四條規(guī)定：“第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。反擔(dān)保適用本法擔(dān)保的規(guī)定?！北景钢?，原告向隨州農(nóng)商行提供擔(dān)保時(shí)，被告王某、石宗輝、張洪國、王培樹向原告提供了排除從幸公司物的擔(dān)保范圍的免責(zé)權(quán)的保證反擔(dān)保，故被告石宗輝、張洪國、王某、王培樹作為連帶責(zé)任保證的保證人對(duì)本案?jìng)鶆?wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于被告從幸公司辯稱日萬分之六支付代償期間的利息違反法律規(guī)定的問題，因日萬分之六即為年利率21.6%，該約定未超過《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條年利率24%的規(guī)定，故原告訴請(qǐng)按代償款日萬分之六支付利息的請(qǐng)求，本院予以支持。另被告從幸公司以其所有的9LDC4288-H型層疊式自動(dòng)化蛋雞飼養(yǎng)設(shè)備兩套和5棟雞舍及土地5年租賃權(quán)提供抵押反擔(dān)保，并辦理了抵押登記和抵押公證，故原告對(duì)該抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款有權(quán)優(yōu)先受償。對(duì)原告訴請(qǐng)被告從幸公司支付擔(dān)保費(fèi)68000元，因該費(fèi)用雙方已結(jié)算，故本院應(yīng)予支持。但被告王某、石宗輝、張洪國、王培樹未對(duì)該擔(dān)保費(fèi)承諾擔(dān)保，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。且被告從幸公司提供的物的擔(dān)保是針對(duì)代償款本息，故原告就該擔(dān)保費(fèi)也無權(quán)主張物的擔(dān)保權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第十二條、第十八條、第二十一條、第三十一條、第三十三條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告隨州從幸農(nóng)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告隨州市中小企業(yè)擔(dān)保有限公司支付擔(dān)保費(fèi)68000元；
二、被告隨州從幸農(nóng)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告隨州市中小企業(yè)擔(dān)保有限公司支付代償款1766936.89元及利息（按年利率21.6%計(jì)算，其中24791.04元的利息，自2016年12月30日起計(jì)算至清償日止；1742145.85元的利息，自2017年4月28日起計(jì)算至清償日止）；
三、被告王某、張洪國、石宗輝、王培樹對(duì)上述第二項(xiàng)的全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、原告隨州市中小企業(yè)擔(dān)保有限公司就其代償款本息對(duì)被告隨州從幸農(nóng)業(yè)有限公司抵押的財(cái)產(chǎn)以折價(jià)或拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償；
五、駁回原告隨州市中小企業(yè)擔(dān)保有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)20694元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)25694元，由被告隨州從幸農(nóng)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。

審判長 吳明森
審判員 馮光學(xué)
人民陪審員 郭志國

書記員： 趙兵