原告隨州市中興投資擔(dān)保有限公司。住所地：隨州市曾都區(qū)神農(nóng)大道濱湖灣*號樓。法定代表人郭曉東，董事長。委托代理人彭海兵，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告隨州市中泰廣告器材有限公司。住所地：隨州市曾都區(qū)南郊平原崗村。法定代表人劉某，董事長。被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。被告張敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。被告楊太炳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。被告石守秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系楊太炳之妻。

原告中興擔(dān)保公司訴稱，2014年9月17日，被告中泰廣告公司向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司隨州市分行（以下簡稱“農(nóng)行隨州市分行”）貸款300萬元。同日，原告與農(nóng)行隨州市分行簽訂《保證合同》，為被告中泰廣告公司在農(nóng)行××300萬元貸款提供連帶責(zé)任保證。2014年9月18日，原告與被告中泰廣告公司簽訂《貸款擔(dān)保合同書》，約定：1、原告代被告中泰廣告公司清償債務(wù)后，即取代債權(quán)人（貸款人）的地位有權(quán)要求被告中泰廣告公司歸還原告代償?shù)娜靠铐椇妥源鷥斨掌鸬睦ⅲɡ拾创鷥斂傤~日萬分之五計算）以及原告為實現(xiàn)債權(quán)的一切費用（包括但不限于律師費、訴訟費、財產(chǎn)保全費、執(zhí)行費、拍賣費、評估費）和損失等；2、若被告中泰廣告公司未履行或未完全履行主合同約定的義務(wù)，應(yīng)向原告支付本合同約定擔(dān)保金額3%的違約金；3、本合同發(fā)生爭議和糾紛時，雙方當(dāng)事人可以通過協(xié)商解決，協(xié)商不成的，任何一方均可以向原告所在地人民法院提起訴訟。2014年8月18日，被告中泰廣告公司向農(nóng)行隨州市分行出具一份《承諾書》，承諾該公司全體股東（劉某、張敏）對此筆擔(dān)保貸款負完全連帶清償責(zé)任。2014年9月18日，被告楊太炳、石守秀向原告出具《反擔(dān)保承諾書》，承諾為上述擔(dān)保提供反擔(dān)保，反擔(dān)保范圍為原告履行保證義務(wù)代被告中泰廣告公司償還的全部款項和自付款之日起的利息以及其他費用的損失以及被告中泰廣告公司應(yīng)向原告支付的違約金、賠償金以及實現(xiàn)債權(quán)的費用等；反擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證反擔(dān)保；反擔(dān)保期間為貸款發(fā)放之日至貸款到期次日起兩年；若違反本合同約定或因被告方違約而造成原告損失時，原告按被告反擔(dān)保金額的3%向被告收取違約金。上述合同簽訂后，2014年9月18日，農(nóng)行隨州市分行向被告中泰廣告公司發(fā)放貸款300萬元，2015年9月17日被告中泰廣告公司貸款到期后，經(jīng)農(nóng)行隨州市分行及原告多次向各被告催還，但各被告均未償還。2016年6月28日，原告向農(nóng)行隨州市分行代償了被告中泰廣告公司的3286573.24元貸款，后向各被告追償未果。故原告訴至本院，請求：1、判令被告隨州市中泰廣告器材有限公司償還原告為其代償?shù)你y行貸款3286573.24元及自代償之日起的利息（以3286573.24元為本金，自2016年6月28日起至還清之日止按日利率萬分之五計算）；2、判令被告劉某、張敏、楊太炳、石守秀對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判令被告隨州市中泰廣告器材有限公司向原告支付違約金90000元（按擔(dān)保金額的3%計算）；4、判令被告楊太炳、石守秀向原告支付違約金90000元（按擔(dān)保金額的3%計算）；5、本案的訴訟費及保全費等由被告承擔(dān)。被告隨州市中泰廣告器材有限公司、劉某、張敏、楊太柄、石守秀未行答辯。經(jīng)審理查明，2014年8月18日，被告張敏、劉某向原告中興擔(dān)保公司出具《承諾書》，內(nèi)容為：“二〇一四年八月十八日隨州市中泰廣告器材有限公司召開股東會，研究決定：申請隨州市中興投資擔(dān)保有限公司提供保證擔(dān)保在市農(nóng)行貸款300萬元。全體股東對此筆擔(dān)保貸款負完全連帶清償責(zé)任。此承諾具有完全法律效力。股東簽字：張敏、劉某?！?014年9月18日，原告中興擔(dān)保公司（甲方）與被告中泰廣告公司（乙方）簽訂《貸款擔(dān)保合同書》（合同編號[2014]隨中興字第090號），合同約定：“甲方根據(jù)乙方2014年8月18日的申請及所附文件資料，同意為乙方在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司隨州市分行（以下簡稱貸款人）貸款提供擔(dān)保。第一條保證范圍及期間：1、根據(jù)乙方與貸款人簽訂《貸款合同》（即主合同）的有關(guān)規(guī)定，貸款人向乙方提供貸款（人民幣）叁百萬元整，借款期限為壹年，具體日期以借款借據(jù)為準(zhǔn)。2、甲方愿就上述貸款及其產(chǎn)生的利息包括主合同其他約定向貸款人提供保證。3、甲方的保證期間為主合同期限屆滿之日起六個月。第三條甲方代乙方清償債務(wù)后，即取代債權(quán)人（貸款人）的地位，有權(quán)要求乙方歸還甲方代償?shù)娜靠铐椇妥源鷥斨盏睦ⅲɡ拾创鷥斂傤~日萬分之五計算），以及甲方為實現(xiàn)債權(quán)的一切費用（包括但不限于律師費、訴訟費、財產(chǎn)保全費、執(zhí)行費、拍賣費、評估費）和損失等。第七條若乙方未履行或未完全履行本合同約定的義務(wù)，甲方有權(quán)要求乙方支付本合同規(guī)定的擔(dān)保金額的3%的違約金。……第八條本合同發(fā)生爭議和糾紛時，雙方當(dāng)事人可以通過協(xié)商解決，協(xié)商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起訴訟。……”。同日，原告中興擔(dān)保公司（甲方）與被告隨州市中泰廣告器材有限公司（乙方），楊太柄、石守秀（丙方）簽訂《貸款反擔(dān)保合同》（合同編號[2014]年隨中興字第090號），合同約定：“丙方愿意以保證的方式就甲、乙雙方簽訂的[2014]年隨中興字第090號《貸款擔(dān)保合同》，為乙方所貸的人民幣叁佰萬元（貸款期限：壹年）對甲方提供信用反擔(dān)保，并承擔(dān)擔(dān)保的保證連帶責(zé)任?！诙l丙方保證擔(dān)保的范圍：上述《貸款擔(dān)保合同》中約定的甲方履行保證義務(wù)代乙方償還的全部款項和自付款之日起的利息以及其他費用的損失……第三條保證期間：甲方的保證期間為主合同中約定的主債務(wù)履行期屆滿之日（即貸款本息及相關(guān)費用全部結(jié)清之日）。反擔(dān)保期間為貸款發(fā)放之日至貸款到期次日起兩年，其間若乙方經(jīng)營狀況發(fā)生重大變化由甲方提前履行代償責(zé)任的，甲方有權(quán)要求丙方提前履行代償責(zé)任。第四條丙方在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。第七條如丙方違反本合同約定或因丙方違約而造成甲方損失時，甲方按丙方反擔(dān)保金額的3%向丙方收取違約金。……”2014年9月17日，被告中泰廣告公司與農(nóng)行隨州市分行簽訂《中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司流動資金借款合同》（合同編號ABC[2012]1003-1），合同約定：“第三條借款幣種及金額（大寫）：人民幣叁佰萬元；總借款期限：一年。”同日，原告中興擔(dān)保公司（甲方）與農(nóng)行隨州市分行簽訂《保證合同》（合同編號42100120140048013），合同約定：“第一條被擔(dān)保的主債權(quán)種類為人民幣借款，本金數(shù)額為人民幣叁佰萬元整；第三條本合同保證方式為連帶責(zé)任保證；第四條保證人的保證期限為主合同約定的債務(wù)履行期屆滿之日起二年?！?016年6月28日，原告中興擔(dān)保公司代為償還被告中泰廣告公司貸款本息3286573.24元。原告代償后，多次向被告要求償還未果，遂訴至法院。
原告隨州市中興投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱“中興擔(dān)保公司”）與被告隨州市中泰廣告器材有限公司（以下簡稱“中泰廣告公司”）、劉某、張敏、楊太柄、石守秀追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告中興擔(dān)保公司的委托代理人彭海兵到庭參加訴訟，被告隨州市中泰廣告器材有限公司、劉某、張敏、楊太柄、石守秀經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當(dāng)事人之間簽訂的《中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司流動資金借款合同》《保證合同》《貸款擔(dān)保合同》《貸款反擔(dān)保合同》《承諾書》是當(dāng)事人真實意思表示，合同中借款、擔(dān)保、反擔(dān)保等內(nèi)容符合法律規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，保證人中興擔(dān)保公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人中泰廣告公司追償；中興擔(dān)保公司在向債權(quán)人提供擔(dān)保時，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保，即楊太柄、石守秀與中興擔(dān)保公司、中泰廣告公司簽訂的《貸款反擔(dān)保合同》，劉某、張敏出具的《承諾書》均合法有效；連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。故原告中興擔(dān)保公司要求被告中泰廣告公司償還3286573.24元，以及要求被告劉某、張敏、楊太柄、石守秀承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求合法，本院予以支持。關(guān)于原告中興擔(dān)保公司要求被告中泰廣告公司支付違約金90000元的訴訟請求，本院認為，因該請求來源于擔(dān)保合同中的違約條款，依照《中華人民共和國合同法》第四十條規(guī)定，屬加重對方的責(zé)任，違反公平原則，該條款本院確認無效，其訴訟請求不能成立，本院不予支持；關(guān)于原告中興擔(dān)保公司要求被告楊太柄、石守秀支付違約金90000元的訴訟請求，本院認為，被告楊太柄、石守秀作為保證人，承擔(dān)保證責(zé)任后，又支付違約金，顯失公平，本院不予支持；關(guān)于原告中興擔(dān)保公司要求被告中泰廣告公司支付代償債務(wù)利息的訴訟請求，本院認為，當(dāng)事人之間約定的日萬分之五利率標(biāo)準(zhǔn)，沒有超過年利率24%的國家規(guī)定，其訴訟請求合法，本院予以支持。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第四十條、第四十四條第一款、第六十條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：