原告隨州市中興投資擔(dān)保有限公司。住所地：隨州市神農(nóng)大道濱湖灣*號樓。法定代表人李偉，董事長。委托代理人彭海兵，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市漢陽區(qū)。被告李娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系被告謝某之妻。被告馬濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。被告魯利娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系被告馬濤之妻。

原告中興擔(dān)保公司訴稱，2015年3月16日，被告謝某、李娟與湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行（以下簡稱“農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行”）簽訂《個人借款合同》，合同編號：2015-1231-039，被告謝某向農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行貸款50萬元，原告對50萬元貸款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。同日，原告與農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行簽訂《保證合同》，約定以連帶責(zé)任保證的方式對主合同項下的債務(wù)本金、利息、罰息等承擔(dān)保證責(zé)任。2015年3月16日，原告與被告謝某簽訂《貸款擔(dān)保合同書》，其中1、第三條約定原告代被告謝某清償債務(wù)后，即取代債權(quán)人（貸款人）的地位有權(quán)要求被告謝某歸還原告代償?shù)娜靠铐椇妥源鷥斨掌鸬睦ⅲɡ拾创鷥斂傤~日萬分之五計算）以及原告為實現(xiàn)債權(quán)的一切費用（包括但不限于律師費、訴訟費、財產(chǎn)保全費、執(zhí)行費、拍賣費、評估費）和損失等；2、第六條約定若被告謝某未履行或未完全履行按主合同履行約定的義務(wù)，應(yīng)向原告支付本合同約定擔(dān)保金額3%的違約金，若發(fā)生代償，被告謝某還應(yīng)承擔(dān)自代償之日起日萬分之五的利息；3、第七條約定本合同發(fā)生爭議和糾紛時，雙方當(dāng)事人可以通過協(xié)商解決，協(xié)商不成的，任何一方均可以向原告所在地人民法院提起訴訟。2015年3月5日，被告馬濤、魯利娜向原告出具一份《承諾書》，承諾為原告對被告謝某在農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行處貸款的擔(dān)保行為提供反擔(dān)保，若被告謝某貸款及本息到期不能按期還清，被告馬濤、魯利娜將無條件按照通知期限履行代償責(zé)任。2015年3月16日，被告馬濤、魯利娜與原告及被告謝某簽訂《貸款反擔(dān)保合同》，承諾為上述擔(dān)保提供反擔(dān)保，反擔(dān)保范圍為原告履行保證義務(wù)代被告謝某償還的全部款項和自付款之日起的利息以及其他費用的損失以及被告謝某應(yīng)向原告支付的違約金、賠償金以及實現(xiàn)債權(quán)的費用等；反擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證反擔(dān)保；反擔(dān)保期間為貸款發(fā)放之日至貸款到期次日起兩年；若違反本合同約定或因被告方違約而造成原告損失時，原告按被告反擔(dān)保金額的3%向被告收取違約金。上述合同簽訂后，2015年3月16日，農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行向被告謝某發(fā)放貸款50萬元。2016年3月15日，被告謝某貸款到期后，未向農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行履行還款義務(wù)。2017年5月19日，原告向農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行代償了被告謝某貸款本金499999元，后向各被告追償無果。原告遂訴至本院，請求：一、判令被告謝某、李娟償還原告為其代償?shù)?99999元及利息和代償后利息（代償后利息以499999元為本金，自2017年5月19日起至還清之日止按日利率萬分之五計算）；二、判令被告謝某、李娟向原告支付違約金15000元（按擔(dān)保金額的3%計算）；三、判令被告馬濤、魯利娜對上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、判令被告馬濤、魯利娜向原告支付違約金15000元（按擔(dān)保金額的3%計算）；五、本案的訴訟費、保全費等由被告承擔(dān)。被告馬濤辯稱，我不認識原告中興擔(dān)保公司工作人員，不清楚此筆借款擔(dān)保的事實。當(dāng)初被告謝某借款時帶了自稱中興擔(dān)保公司的工作人員，稱做事前調(diào)查讓我簽字，后來謝某告知我沒有貸到款。我僅在《反擔(dān)保承諾書》上簽字，未在《貸款反擔(dān)保合同》上簽字。同時被告馬濤書面向本院申請對《貸款反擔(dān)保合同》、《反擔(dān)保承諾書》上的簽名“馬濤”進行司法技術(shù)鑒定。其余被告未行答辯。經(jīng)審理查明，被告謝某、李娟為向農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行申請貸款50萬元請求原告為其提供擔(dān)保。2015年3月5日，被告馬濤、魯利娜向原告出具《反擔(dān)保承諾書》，內(nèi)容為：謝某于二〇一五年一月二十五日申請原告擔(dān)保，向農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行申請貸款伍拾萬元，本人接受借款人謝某所請向貴公司提供反擔(dān)保，并承諾如下：“二、反擔(dān)保金額為伍拾萬元以內(nèi)（含伍拾萬元），以貸款人最終審批并發(fā)放的貸款金額為準(zhǔn)；反擔(dān)保范圍為貸款本金、利息、罰息、擔(dān)保費、違約金等，以及貴公司實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于律師費、代理費、訴訟費、財產(chǎn)保全費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費）；反擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證反擔(dān)保?！?015年3月16日，被告馬濤、魯利娜，被告謝某、李娟與原告簽訂了《貸款反擔(dān)保合同》，各方對《反擔(dān)保承諾書》的內(nèi)容以合同的形式予以確認，《貸款反擔(dān)保合同》未對反擔(dān)保作出金額限制。2015年3月16日，原告與被告謝某、李娟簽訂《貸款擔(dān)保合同書》，原告同意為被告謝某、李娟向農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行的貸款提供連帶保證責(zé)任。若原告代被告謝某、李娟償還貸款，即取得貸款人的地位，有權(quán)要求被告謝某、李娟歸還原告代償?shù)娜靠铐椇妥源鷥斨掌鸬睦ⅲɡ拾创鷥斂傤~日萬分之五計算）。若被告謝某、李娟未履行或者未完全履行合同約定的義務(wù)，原告有權(quán)要求被告謝某、李娟支付本合同規(guī)定的擔(dān)保金額的3%的違約金。2015年3月16日，原告與農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行簽訂2015-1231-039-1號《保證合同》，為被告謝某、李娟向農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行提供了連帶責(zé)任保證。同日，被告謝某、李娟與農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行簽訂了2015-1231-039號《個人借款合同》，農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行當(dāng)日向謝某、李娟發(fā)放了貸款500000元。2016年3月10日貸款到期后，謝某、李娟未按照《個人借款合同》約定履行還本付息的義務(wù)。原告于2017年5月19日代被告謝某、李娟向農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行償還了貸款本金499999元。經(jīng)原告催告，被告謝某、李娟未向原告承擔(dān)還款責(zé)任，被告馬濤、魯利娜也沒有向原告承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。另查明，謝某、李娟系夫妻關(guān)系；馬濤、魯利娜系夫妻關(guān)系。另查明，被告馬濤對于《貸款反擔(dān)保合同》、《反擔(dān)保承諾書》中的簽名“馬濤”向本院提出書面的司法鑒定申請后，未按規(guī)定時間交納鑒定費，鑒定程序因此終結(jié)。
原告隨州市中興投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱“中興擔(dān)保公司”）與被告謝某、李娟、馬濤、魯利娜追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告中興擔(dān)保公司的委托代理人彭海兵、被告馬濤到庭參加訴訟，被告謝某、李娟、魯利娜經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當(dāng)事人之間簽訂的《貸款擔(dān)保合同書》、《個人借款合同》、《保證合同》、《反擔(dān)保承諾書》、《貸款反擔(dān)保合同》系各方當(dāng)事人的真實意思表示，借款、擔(dān)保、反擔(dān)保等內(nèi)容未違反有關(guān)法律、法規(guī)等禁止性規(guī)定，該系列合同合法有效，原、被告均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。故原告中興擔(dān)保公司要求被告謝某、李娟償還499999元代償款和要求被告馬濤、魯利娜承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求合法，本院予以支持。關(guān)于原告中興擔(dān)保公司要求被告謝某、李娟支付利息的訴訟請求，根據(jù)《借款擔(dān)保合同書》的約定，被告謝某、李娟應(yīng)當(dāng)償還代償款及自代償之日起的利息，利息按照日利率萬分之五計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求借款人及反擔(dān)保人承擔(dān)15000元違約金的訴訟請求，本院認為因該請求來源于擔(dān)保合同中的違約條款，依照《中華人民共和國合同法》第四十條規(guī)定，屬加重對方責(zé)任，違反公平原則，該條款本院確認無效，該訴訟請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：