原告隨州市中興投資擔保有限公司。住所地：隨州市神農(nóng)大道濱湖灣*號樓。法定代表人郭曉東，董事長。委托代理人彭海兵，湖北神農(nóng)律師事務所律師。代理權限：一般代理。委托代理人沈祥，湖北美佳律師事務所。代理權限：一般代理。被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系李某某之妻。被告張文剛，男，xxxx年xx月xx日出生，住隨縣。被告李玉梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。

原告中興擔保公司訴稱，2015年4月20日，原告與被告李某某、劉某某、湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司隨縣唐縣支行（以下簡稱“農(nóng)商行唐縣支行”）簽訂《個人借款合同》（合同編號：20150420），被告李某某向農(nóng)商行唐縣支行貸款50萬元，借款期限12個月。同日，原告與農(nóng)商行唐縣支行簽訂《保證合同》，約定：原告對50萬元貸款承擔擔保責任，以連帶責任保證的方式對主合同項下的債務本金、利息、罰息等承擔保證責任。2015年4月20日，原告與被告李某某簽訂《貸款擔保合同書》，其中：1、第三條約定原告代被告李某某清償債務后，即取代債權人（貸款人）的地位，有權要求被告李某某歸還原告代償?shù)娜靠铐椇妥源鷥斨掌鸬睦ⅲɡ拾创鷥斂傤~日萬分之五計算）、原告為實現(xiàn)債權的一切費用（包括但不限于律師費、訴訟費、財產(chǎn)保全費、執(zhí)行費、拍賣費、評估費）等損失；2、第七條約定若被告李某某未履行或未完全按主合同履行約定的義務，應向原告支付本合同約定擔保金額3%的違約金，若發(fā)生代償，被告李某某還應承擔自代償之日起日萬分之五的利息；3、第八條約定本合同發(fā)生爭議和糾紛時，任何一方均可以向原告所在地人民法院提起訴訟。2015年3月31日，被告張文剛、李玉梅向原告出具一份《反擔保承諾書》，承諾為原告對被告李某某在農(nóng)商行唐縣支行處貸款的擔保行為提供反擔保，若被告李某某貸款及本息到期不能按期還清，被告張文剛、李玉梅將無條件按照通知期限履行代償責任。2015年4月20日，被告張文剛、李玉梅與原告及被告李某某簽訂《貸款反擔保合同》，承諾為上述擔保提供反擔保，反擔保范圍為原告履行保證義務代被告李某某償還的全部款項、自付款之日起的利息、被告李某某應向原告支付的違約金、賠償金以及實現(xiàn)債權的費用等；反擔保方式為連帶責任保證反擔保；若違反本合同約定或因被告方違約而造成原告損失時，原告按被告反擔保金額的3%向被告收取違約金。上述合同簽訂后，2015年4月21日，農(nóng)商行唐縣支行向被告李某某發(fā)放貸款50萬元，2016年4月20日被告李某某貸款到期后，未向農(nóng)商行唐縣支行履行還款義務。2017年5月18日原告向農(nóng)商行唐縣支行代償了被告李某某的499999元貸款，后向各被告追償未果。請求法院判令：一、被告李某某、劉某某償還原告為其代償?shù)?99999元及利息和代償后利息（代償后利息以499999元為本金，自2017年5月18至還清之日止按日利率萬分之五計算）；二、被告李某某、劉某某向原告支付違約金15000元（按擔保金額的3%計算）；三、被告張文剛、李玉梅對上述債務承擔連帶賠償責任；四、被告張文剛、李玉梅向原告支付違約金15000元（按擔保金額的3%計算）；五、本案的訴訟費、保全費等由被告承擔。被告張文剛答辯稱：張文剛與李玉梅2014年1月24日已經(jīng)離婚，《反擔保承諾書》和《貸款反擔保合同》上的簽字像是我簽的字，是李某某約我在一個餐館吃飯，喝酒后讓我簽的字。被告李某某、劉某某、李玉梅未進行答辯。經(jīng)審理查明，被告李某某、劉某某為向農(nóng)商行唐鎮(zhèn)支行申請貸款50萬元，請求原告為其提供擔保。2015年3月31日，被告張文剛、李玉梅向原告出具《反擔保承諾書》，承諾為李某某、劉某某的貸款向原告提供反擔保，反擔保范圍為貸款本金、利息、違約金等，反擔保方式為連帶責任反擔保。2015年4月20日，被告張文剛、李玉梅與李某某、劉某某以及原告簽訂《貸款反擔保合同》，對上述承諾書的內(nèi)容以合同的方式予以確定。甲方：隨州市中興投資擔保有限公司蓋章，乙方：李某某、劉某某簽字捺印，丙方：張文剛、李玉梅簽字捺印。2015年4月20日，原告與被告李某某、劉某某簽訂《貸款擔保合同書》，原告同意為被告向農(nóng)商行唐鎮(zhèn)支行的貸款提供連帶保證責任，若原告代被告償還貸款，即取得貸款人的地位，有權要求乙方歸還甲方代償?shù)娜靠铐椇妥源鷥斨掌鸬睦ⅲɡ拾创鷥斂傤~日萬分之五計算）。若被告未履行或者未完全履行本合同約定的義務，原告有權要求乙方支付本合同規(guī)定的擔保金額的3%的違約金。2015年4月20日，原告與農(nóng)商行唐鎮(zhèn)支行簽訂《保證合同》，為被告李某某、劉某某向農(nóng)商行唐鎮(zhèn)支行提供了連帶責任保證。同日，李某某、劉某某與農(nóng)商行唐鎮(zhèn)支行簽訂了《個人借款合同》，農(nóng)商行唐鎮(zhèn)支行次日向李某某、劉某某發(fā)放了貸款50萬元。2016年4月21日貸款到期后，李某某、劉某某未按照《個人借款合同》約定履行還本付息的義務，原告于2017年5月18日代李某某、劉某某向農(nóng)商行唐鎮(zhèn)支行償還了貸款本金499999元。經(jīng)原告催告，被告李某某、劉某某未向原告承擔還款責任，被告張文剛、李玉梅也沒有向原告承擔反擔保責任。另查明，被告李某某、劉某某系夫妻關系。還查明，經(jīng)本院釋明，被告張文剛在規(guī)定期限內(nèi)未向本院申請筆跡鑒定。
原告隨州市中興投資擔保有限公司（以下簡稱“中興擔保公司”）與被告李某某、劉某某、張文剛、李玉梅追償權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告中興擔保公司的委托代理人沈祥、被告張文剛到庭參加訴訟，被告李某某、劉某某、李玉梅經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人之間簽訂的《貸款擔保合同書》《個人借款合同》《保證合同》《反擔保承諾書》《貸款反擔保合同》系各方當事人的真實意思表示，借款、擔保、反擔保等內(nèi)容未違反有關法律、法規(guī)等禁止性規(guī)定，該系列合同合法有效，原、被告均應按照合同的約定履行各自的義務。故原告中興擔保公司要求被告李某某、劉某某償還499999元代償款和要求被告張文剛、李玉梅承擔連帶清償責任的訴訟請求合法，本院予以支持。關于原告中興擔保公司要求被告李某某、劉某某支付利息的訴訟請求，根據(jù)《貸款擔保合同書》的約定，被告李某某、劉某某應當償還代償款及自代償之日起的利息，利息按照日利率萬分之五計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告要求借款人及反擔保人承擔違約金的訴訟請求，本院認為因該請求來源于擔保合同中的違約條款，依照《中華人民共和國合同法》第四十條規(guī)定，屬加重對方責任，違反公平原則，此條款本院確認無效，該訴訟請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、《中華人民共和國擔保法》第四條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：