原告隨州市中興投資擔(dān)保有限公司，住所地：湖北省隨州市神龍大道濱湖灣一號樓。法定代表人：李偉，董事長。委托代理人：彭海兵，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告廖煥然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系廖煥然之妻。被告隨州市俊君工貿(mào)有限公司，住所地：隨州市曾都區(qū)經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。法定代表人廖家軍，總經(jīng)理。被告廖家軍，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，住隨州市曾都區(qū)。

原告中興擔(dān)保公司訴稱，被告廖煥然、劉某某因流動資金周轉(zhuǎn)需要向隨州市農(nóng)村商業(yè)銀行洪山支行（以下簡稱“農(nóng)商行洪山支行”）貸款二百萬元，請求原告為其提供保證。2015年11月26日，被告隨州市俊君工貿(mào)有限公司（以下簡稱“俊君工貿(mào)公司”）與原告簽訂了《貸款反擔(dān)保合同》，約定為被告廖煥然、劉某某的貸款向原告提供連帶責(zé)任反擔(dān)保，反擔(dān)保范圍包括主債權(quán)本金、利息、違約金等，反擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證。同日，原告與被告廖煥然、劉某某簽訂《貸款擔(dān)保合同書》，約定原告為被告廖煥然、劉某某向農(nóng)商行洪山支貸款200萬元提供連帶責(zé)任擔(dān)保，若被告廖煥然、劉某某不按期還款，發(fā)生了原告代償借款的情形，則被告廖煥然、劉某某應(yīng)當承擔(dān)的違約責(zé)任包括：向原告償還代償款本金，按照日息萬分之五的標準向原告支付代償款利息，承擔(dān)貸款金額3%即6萬元的違約金。2015年11月26日，原告與農(nóng)商行洪山支行簽訂《保證合同》，為被告廖煥然、劉某某的貸款提供了連帶責(zé)任保證，2015年11月26日農(nóng)商行洪山支行基于該保證向被告廖煥然發(fā)放了貸款179萬元，原告履行了《貸款擔(dān)保合同書》約定的義務(wù)。2016年9月6日，被告廖家軍向原告出具承諾書，同意以其所有的資產(chǎn)承擔(dān)上述債務(wù)的償還責(zé)任。貸款到期后，在農(nóng)商行洪山支行向被告廖煥然、劉某某催收還款未果，原告于2017年12月5日為被告廖煥然、劉某某代償了該筆貸款本金1789999元，后又為被告廖煥然、劉某某代償了該筆貸款利息260625元，原告合計代償借款2050624元。經(jīng)催告，被告廖煥然、劉某某不按《貸款擔(dān)保合同書》償還原告代償款本息，被告俊君工貿(mào)公司也未按照《貸款反擔(dān)保合同》約定向原告承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。請求法院判令：1、被告廖煥然、劉某某償還原告為其代償?shù)你y行貸款2050624元及自代償之日起的利息等損失（以1789999元為本金，自2017年12月5日起至還清之日止按日利率萬分之五計算；以260625元為本金，自實際代償之日起至還清之日止按日利率萬分之五計算）；2、被告廖煥然、劉某某向原告支付違約金6萬元；3、被告隨州市俊君工貿(mào)有限公司、廖家軍對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案訴訟費、保全費由被告承擔(dān)。被告廖煥然、劉某某、隨州市俊君工貿(mào)有限公司、廖家軍均未行答辯。經(jīng)審理查明，被告廖煥然、劉某某為向農(nóng)商行洪山支行申請貸款200萬元請求原告為其提供擔(dān)保。2015年11月26日，被告隨州市俊君工貿(mào)有限公司與原告簽訂了《貸款反擔(dān)保合同》，主要內(nèi)容為：被告隨州市俊君工貿(mào)有限公司同意為被告廖煥然、劉某某貸款向原告提供反擔(dān)保，反擔(dān)保范圍包括原告代償?shù)娜靠铐?、自代償度付款之日起的利息以及違約金，反擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證。2015年11月26日，原告與被告廖煥然、劉某某簽訂《貸款擔(dān)保合同書》，原告同意為被告廖煥然、劉某某向農(nóng)商行洪山支行的貸款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，若發(fā)生原告代被告廖煥然、劉某某代償貸款的情形，則原告有權(quán)要求被告廖煥然、劉某某歸還原告代償?shù)娜靠铐椇妥源鷥斨掌鸬睦ⅲɡ拾凑沾鷥斂傤~日萬分之五計算）。若被告廖煥然、劉某某未履行或未完全履行本合同約定的義務(wù)，原告有權(quán)要求乙方支付本合同規(guī)定的擔(dān)保金額的3%的違約金。2015年11月25日，被告廖煥然、劉某某與農(nóng)商行洪山支行簽訂了《個人借款合同》，農(nóng)商行洪山支行同意向被告廖煥然、劉某某發(fā)放貸款179萬元。2015年11月26日，原告與農(nóng)商行洪山支行簽訂了《保證合同》，為被告廖煥然、劉某某的貸款提供了連帶責(zé)任保證。農(nóng)商行洪山支行于2015年11月25日將貸款179萬元按照《個人借款合同》的約定向被告廖煥然、劉某某支付。2016年9月16日該筆貸款到期后，被告廖煥然、劉某某未按照《個人借款合同》的約定償還貸款本息。2016年9月6日，被告廖家軍向原告出具《承諾書》，承諾以個人財產(chǎn)對廖煥然的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。2017年12月5日，原告代被告廖煥然、劉某某向農(nóng)商行洪山支行償還貸款本金1789999元，2017年12月8日，原告代被告廖煥然、劉某某向農(nóng)商行洪山支行償還貸款利息260625元，共計為被告廖煥然、劉某某償還了貸款本息2050624元。經(jīng)原告催告，被告廖煥然、劉某某未向原告承擔(dān)還款責(zé)任，被告隨州市俊君工貿(mào)有限公司、廖家軍也沒有向原告承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。
原告隨州市中興投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱“中興擔(dān)保公司”）與被告廖煥然、劉某某、隨州市俊君工貿(mào)有限公司、廖家軍擔(dān)保追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告中興擔(dān)保公司的委托代理人彭海兵到庭參加訴訟，被告廖煥然、劉某某、隨州市俊君工貿(mào)有限公司、廖家軍經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人之間簽訂的《貸款擔(dān)保合同書》《個人借款合同》《保證合同》《貸款反擔(dān)保合同》《承諾書》系各方當事人的真實意思表示，借款、擔(dān)保、反擔(dān)保等內(nèi)容未違反有關(guān)法律、法規(guī)等禁止性規(guī)定，該系列合同合法有效，原、被告均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。被告廖家軍在其出具的《承諾書》中承諾以個人全部財產(chǎn)提供抵押擔(dān)保用于償還廖煥然債務(wù)，實際是向原告提供了保證反擔(dān)保，故原告中興擔(dān)保公司要求被告廖煥然、劉某某償還2050624元代償款和要求被告隨州市俊君工貿(mào)有限公司、廖家軍承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求合法，本院予以支持。關(guān)于原告中興擔(dān)保公司要求被告廖煥然、劉某某支付利息的訴訟請求，根據(jù)《借款擔(dān)保合同書》的約定，被告廖煥然、劉某某應(yīng)當償還代償款及自代償之日起的利息，利息按照日利率日萬分之五計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告廖煥然、劉某某及被告隨州市俊君工貿(mào)有限公司、廖家軍承擔(dān)違約金的訴訟請求，本院認為因該請求來源于擔(dān)保合同中的違約條款，依照《中華人民共和國合同法》第四十條規(guī)定，屬加重對方責(zé)任，違反公平原則，該條款本院確認無效，該訴訟請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：