原告隨州市中興投資擔(dān)保有限公司。住所地：隨州市曾都區(qū)神農(nóng)大道濱湖灣*號(hào)樓。法定代表人郭曉東，董事長。委托代理人彭海兵，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告龐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。系龐天福之子。被告黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系龐天福之妻。被告李廣玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系龐天福之母。上列三被告委托代理人劉松，湖北季梁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為訴訟、代領(lǐng)法律文書。被告張守財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。被告譚從春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系張守財(cái)之妻。委托代理人張守財(cái)，代理權(quán)限：代為訴訟、代領(lǐng)法律文書。被告黃紹華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。被告周月英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系黃紹華之妻。委托代理人黃紹華，代理權(quán)限：代為訴訟、代領(lǐng)法律文書。

原告中興擔(dān)保公司訴稱，2016年3月17日，被告龐天福、黃某某夫妻與湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司三里崗支行（以下簡稱“農(nóng)商行三里崗支行”）簽訂《個(gè)人借款合同》，龐天福向農(nóng)商行三里崗支行貸款199萬元，借款期限12個(gè)月，原告對199萬元貸款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。同日，原告與農(nóng)商行三里崗支行簽訂《保證合同》，約定以連帶責(zé)任保證的方式對主合同項(xiàng)下的債務(wù)本金、利息、罰息等承擔(dān)保證責(zé)任。2016年4月11日，原告與龐天福、黃某某夫妻簽訂《貸款擔(dān)保合同書》，其中：1、第三條約定原告代龐天福清償債務(wù)后，即取代債權(quán)人（貸款人）的地位，雙方對《借款擔(dān)保合同》履行達(dá)成新協(xié)議，按新協(xié)議執(zhí)行。2、第七條約定若龐天福未履行或未完全履行按主合同履行約定的義務(wù)，應(yīng)向原告支付本合同約定擔(dān)保金額3%的違約金發(fā)生代償按5.1.4款執(zhí)行；3、第八條約定本合同發(fā)生爭議和糾紛時(shí)，任何一方均可以向原告所在地人民法院提起訴訟。2016年3月14日，被告張守財(cái)、譚從春向原告出具一份《反擔(dān)保承諾書》；2016年3月14日黃紹華、周月英向原告出具一份《反擔(dān)保承諾書》。承諾為原告對龐天福在農(nóng)商行三里崗支行處貸款的擔(dān)保行為提供反擔(dān)保，若龐天福貸款及本息到期不能按期還清，被告張守財(cái)、譚從春、黃紹華、周月英將無條件按照通知期限履行代償責(zé)任。2016年4月11日，被告張守財(cái)、譚從春、與原告、龐天福簽訂《貸款反擔(dān)保保證合同》；2016年4月11日，黃紹華、周月英與原告及龐天福簽訂《貸款反擔(dān)保保證合同》。承諾為上述擔(dān)保提供反擔(dān)保，反擔(dān)保范圍為原告履行保證義務(wù)代龐天福償還的全部款項(xiàng)和自付款之日起的利息以及其他費(fèi)用的損失，以及龐天福應(yīng)向原告支付的違約金、賠償金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等；反擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證反擔(dān)保；反擔(dān)保期間為貸款發(fā)放之日至貸款到期次日起兩年；若違反本合同約定或因被告方違約而造成原告損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。上述合同簽訂后，2016年4月11日，農(nóng)商行三里崗支行向龐天福發(fā)放貸款199萬元，2016年4月10日，龐天福貸款到期后，未向農(nóng)商行三里崗支行履行還款義務(wù)。2017年5月18日，原告向農(nóng)商行三里崗支行代償了龐天福的1989999元貸款本金，后向各被告追償未果。2016年6月23日，龐天福不幸離世，其遺產(chǎn)由其妻子黃某某、兒子龐某、母親李廣玉繼承。請求法院判令：一、被告黃某某償還原告為其代償?shù)?989999元本金及利息（利息以1989999元為本金，自2017年5月18日起至還清之日止按日利率萬分之五計(jì)算）；二、被告黃某某向原告支付違約金59700元（按擔(dān)保金額的3%計(jì)算）；三、被告黃某某、龐某、李廣玉在繼承龐天福遺產(chǎn)限額內(nèi)對上述一、二項(xiàng)訴訟請求承擔(dān)連帶償還責(zé)任；四、判令被告張守財(cái)、譚從春、黃紹華、周月英對上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；五、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告龐某、黃某某、李廣玉答辯稱，1、原告訴稱三被告之親屬龐天福在農(nóng)商行三里崗支行貸款199萬元及原告為此提供擔(dān)保的情況屬實(shí)；2、三被告之親屬龐天福于2016年6月23日不幸意外離世，其過世后未留下任何遺產(chǎn)，三被告未繼承到任何遺產(chǎn)，故請求法院駁回原告對三被告的訴訟請求；3、三被告之親屬龐天福投保《國壽安心貸款意外傷害保險(xiǎn)》，三被告將就該保險(xiǎn)進(jìn)行訴訟理賠，并承諾理賠款項(xiàng)用于償還差欠原告的債務(wù)；4、原告主張利息及違約金的請求于法無據(jù)，請求法院依法駁回。被告張守財(cái)、譚從春答辯稱，我們二人為龐天福、黃某某貸款向原告提供反擔(dān)保屬實(shí)，要求先由第一債務(wù)人償還。被告黃紹華、周月英答辯稱，我們二人為龐天福、黃某某貸款向原告提供反擔(dān)保屬實(shí)，但因龐天福意外死亡，此筆貸款購買有保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行賠付。經(jīng)審理查明：2016年2月24日，被告龐天福、黃某某為向農(nóng)商行三里崗支行貸款199萬元，請求原告中興擔(dān)保公司為其提供擔(dān)保。2016年3月14日，被告張守財(cái)、譚從春向原告出具《反擔(dān)保承諾書》，主要內(nèi)容為：“反擔(dān)保金額為一百九十九萬元以內(nèi)（含一百九十九萬元），以貸款人最終審批發(fā)放的貸款金額為準(zhǔn)；反擔(dān)保范圍為貸款本金、利息、罰息、擔(dān)保費(fèi)、違約金等；反擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證反擔(dān)保；反擔(dān)保期間為貸款到期次日起兩年?！蓖眨桓纥S紹華、周月英向原告出具《反擔(dān)保承諾書》，主要內(nèi)容與被告張守財(cái)、譚從春之《反擔(dān)保承諾書》一致。2016年3月17日，被告龐天福、黃某某與農(nóng)商行三里崗支行簽訂編號(hào)為SZ2016041101號(hào)《個(gè)人借款合同》，主要內(nèi)容為“本合同借款金額為人民幣一百九十九萬元；本合同借款期限為12個(gè)月；擔(dān)保人隨州市中興投資擔(dān)保有限公司，保證方式連帶責(zé)任擔(dān)?！?016年3月17日，原告與農(nóng)商行三里崗支行簽訂編號(hào)為SZ2016041101-1號(hào)《保證合同》，主要內(nèi)容為：“原告所擔(dān)保的主合同為乙方依據(jù)其與龐天福于2016年3月17日簽訂的主合同（合同名稱：個(gè)人借款合同；編號(hào)SZ2016041101）。本合同保證方式為連帶責(zé)任保證。保證期間為自主合同項(xiàng)下的借款期限屆滿之次日起兩年……”2016年4月11日，原告與龐天福、黃某某簽訂《借款擔(dān)保合同書》，約定內(nèi)容為：“原告為龐天福、黃某某向農(nóng)商行三里崗支行的貸款提供連帶責(zé)任保證，若龐天福、黃某某未履行主合同約定的按期還款義務(wù)，乙方應(yīng)向甲方支付本合同約定的擔(dān)保金額的3%的違約金，發(fā)生代償，結(jié)欠利息、擔(dān)保及服務(wù)費(fèi)按日千分之二計(jì)算……”2016年4月11日，農(nóng)商行三里崗支行向龐天福發(fā)放貸款199萬元。2017年5月18日，主合同貸款到期后龐天福、黃某某夫妻未按照主合同約定償還貸款本息，農(nóng)商行三里崗支行依照《保證合同》直接在原告賬戶中扣劃1989999元，并于2017年5月19日出具《代償證明》，內(nèi)容為：我支行貸款戶龐天福貸款本金199萬元（貸款賬號(hào)31×××74，貸款日期2016年4月11日至2017年4月11日），于2017年5月18日由隨州市中興投資擔(dān)保有限公司代償本金1989999元，本金余1元未還。特此證明。隨州農(nóng)商行三里崗支行，2017年5月19日。另查明：1、被告張守財(cái)、譚從春系夫妻關(guān)系；被告黃紹華、周月英系夫妻關(guān)系。2、被告龐某系龐天福之子、被告黃某某系龐天福之妻、被告李廣玉系龐天福之母，龐天福于2016年6月23日晚因下車后滑倒意外死亡。3、龐天福生前名下有位于三里崗鎮(zhèn)××里崗居委會(huì)建筑面積為553.66平方米【土地證號(hào)：曾國用(2015B）第4**號(hào)，產(chǎn)權(quán)證號(hào)：20080401238）】的房屋。鄂Ｓ×××××奧迪小型轎車一輛。
原告隨州市中興投資擔(dān)保公司（以下簡稱“中興擔(dān)保公司”）與被告龐某、黃某某、李廣玉、張守財(cái)、譚從春、黃紹華、周月英追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中興擔(dān)保公司的委托代理人彭海兵，被告龐某、黃某某、李廣玉的委托代理人劉松、被告張守財(cái)、被告譚從春的委托代理人張守財(cái)、被告黃紹華、被告周月英的委托代理人黃紹華到庭參加訴松。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人之間簽訂的《反擔(dān)保承諾書》《個(gè)人借款合同》《保證合同》《借款擔(dān)保合同書》《借款反擔(dān)保保證合同》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，借款、擔(dān)保、反擔(dān)保等內(nèi)容未違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，上述合同合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告中興擔(dān)保公司要求被告黃某某償還1989999元代償款和要求被告張守財(cái)、譚從春、黃紹華、周月英承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求合法，本院予以支持。關(guān)于原告中興擔(dān)保公司要求被告黃某某支付利息的訴訟請求，根據(jù)《借款擔(dān)保合同書》的約定，被告黃某某應(yīng)當(dāng)償還代償款及自代償之日起的利息，利息按照日利率千分之二計(jì)算，原告起訴時(shí)將約定利率降至日萬分之五計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)違約金59700元的訴訟請求，本院認(rèn)為因該請求來源于擔(dān)保合同中的違約條款，依照《中華人民共和國合同法》第四十條規(guī)定，屬加重對方責(zé)任，違反公平原則，該條款本院確認(rèn)無效，該訴訟請求本院不予支持。基于繼承法律關(guān)系，原告要求被告黃某某、龐某、李廣玉在繼承龐天福遺產(chǎn)限額內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求，因龐天福意外去世，被告龐某、黃某某、李廣玉系龐天福第一順位繼承人，應(yīng)當(dāng)在所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)龐天福的債務(wù)，該訴訟請求本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條、第六十條第一款、第七十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第二條、第九條第二款、《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款規(guī)定。判決如下：