上訴人（原審原告）：隨州市中興投資擔(dān)保有限公司。住所地：隨州市迎賓大道**號(hào)。法定代表人：郭曉東，董事長。委托訴訟代理人：彭海兵，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。被上訴人（原審被告）：曹丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系羅某之妻。被上訴人（原審被告）：周龍勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市。委托訴訟代理人：楊光澤，湖北季梁律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：陳純江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：敖宏勛，隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。

中興公司的上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、上訴人向羅某62×××19賬戶轉(zhuǎn)款是按照三方約定方式履行擔(dān)保責(zé)任，是各方真實(shí)意思表示。1、因上訴人與被上訴人羅某、曹丹及中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司隨縣安居支行（以下簡稱農(nóng)行安居支行）在《農(nóng)戶貸款借款合同》約定的提取及還款賬號(hào)的銀行卡損壞受損，后換為尾號(hào)為89819卡，因此通過該卡還款是貸方及各方約定的履行方式。2、貸方認(rèn)可此方式為羅某代償貸款。3、上訴人在辦理代償手續(xù)時(shí)，羅某并不在場(chǎng)，客戶簽名“羅某”是上訴人業(yè)務(wù)員書寫，并非羅某簽名，此款轉(zhuǎn)入羅某賬戶后，農(nóng)行又將此款劃走，沒有獲得羅某的許可。二、上訴人沒有與羅某產(chǎn)生新的民事法律關(guān)系。本案中，上訴人真實(shí)意思是代償，上訴人記賬憑證記載1009538.91元是預(yù)付羅某代償款，貸款方的真實(shí)意思也是代償，羅某本人也同意是代償，且上訴人是禁止從事借款業(yè)務(wù)一審法院無視上訴人提供的大量證據(jù)，卻抓住還款的形式要件，將代償關(guān)系認(rèn)定為借款關(guān)系。從常理上講，在上訴人多次通知羅某、反擔(dān)保人履行還款及反擔(dān)保義務(wù)，羅某拒不償還到期貸款情形下，上訴人不可能還去借款給羅某。三、上述代償模式是隨州各銀行及擔(dān)保公司通行做法，一審法院已判決數(shù)例，均認(rèn)定為代償。周龍勇答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。1、上訴人應(yīng)當(dāng)直接向銀行轉(zhuǎn)賬才能構(gòu)成其履行了擔(dān)保責(zé)任。2、羅某的還款賬戶損壞，但賬戶損害不影響轉(zhuǎn)賬行為。尾號(hào)89819賬戶何時(shí)開的，什么時(shí)候開的，是否是羅某開的均不清楚。3、農(nóng)行安居支行出具的證明說上訴人已經(jīng)履行了擔(dān)保責(zé)任，我們認(rèn)為這份證明不能作為定案的依據(jù)。該筆轉(zhuǎn)賬是羅某自己還給銀行的，而不是上訴人償還的。4、上訴人在上訴狀說當(dāng)時(shí)代償?shù)目蛻艉灻傲_某”是擔(dān)保公司工作人員代簽，我們認(rèn)為這種代簽行為正好證明是羅某本人還款。5、上訴人與羅某產(chǎn)生了新的民事法律關(guān)系，羅某于2015年8月28日在發(fā)回重審前的二審就借款作出了詳細(xì)的情況說明。6、上訴人談到隨州各級(jí)法院對(duì)這類案件有生效判決的說法我們不認(rèn)可。陳純江答辯稱，同周龍勇的答辯意見一致。另補(bǔ)充一點(diǎn)。本案的法律事實(shí)是羅某用自己的賬戶償還了借款，上訴人未按照合同約定代償，上訴人代償理由無事實(shí)及法律依據(jù)。農(nóng)行安居支行從羅某的賬戶劃走款項(xiàng)系羅某自己的還款。反擔(dān)保人無承擔(dān)承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。中興公司向一審法院的起訴請(qǐng)求：1、判令被告羅某、曹丹償還代償款709538.91元及利息（2014年7月30日至2014年9月30日按909538.91元計(jì)算，2014年10月1日至9日按859538.9元計(jì)算，2014年10月9日至付清之日按709538.91元計(jì)算，月利率按合同約定的15‰計(jì)算利息）；2、被告羅某、曹丹支付違約金30000元，支付律師費(fèi)20000元；3、被告周龍勇、陳純江承擔(dān)連帶清償責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年7月16日，羅某向中興公司出具《貸款擔(dān)保申請(qǐng)書》，要求對(duì)借款100萬元提供信用擔(dān)保，并由周龍勇、陳純江提供反擔(dān)保。2013年7月24日，中興公司與羅某、曹丹及農(nóng)行安居支行簽訂《農(nóng)戶貸款借款合同》，合同內(nèi)容為：“貸款人農(nóng)行安居支行，借款人羅某、曹丹，擔(dān)保人中興公司，借款金額為100萬元，借款期限為12個(gè)月，借款用途為生產(chǎn)經(jīng)營周轉(zhuǎn)，借款提取及還款賬號(hào)為62×××17，借款利率為以借款發(fā)放當(dāng)日中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)上浮40%確定。違約責(zé)任為借款人未按約定期限歸還借款本金，貸款人對(duì)逾期借款從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮30%計(jì)收罰息，直至本息清償為止?！蓖?，中興公司與羅某簽訂了《貸款擔(dān)保合同書》，合同內(nèi)容載明：保證人(甲方)中興公司，借款人（乙方）羅某，合同約定貸款方向乙方提供貸款本金壹佰萬元，借款期限為壹年。若乙方在主合同約定的債務(wù)履行期屆滿不能履行債務(wù)的，貸款方可以要求乙方履行債務(wù)，也可以要求甲方在合同約定的保證范圍、保證期間內(nèi)代為清償。按照本合同約定履行了保證義務(wù)代乙方清償債務(wù)后，即取得債權(quán)人的地位，有權(quán)要求乙方歸還甲方墊付的全部款項(xiàng)和自付款之日起的利息（利率按日萬分之五計(jì)算），以及甲方的其他費(fèi)用和損失等。乙方向甲方支付擔(dān)保費(fèi)3萬元。違約責(zé)任：若乙方未履行或未完全履行本合同約定的其他義務(wù)，甲方有權(quán)要求乙方支付本合同規(guī)定的擔(dān)保金額的3%的違約金。若發(fā)生代償，乙方還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自代償之日起日萬分之五的利息。同日，中興公司與羅某、陳純江、周龍勇簽訂了《貸款反擔(dān)保合同》，約定內(nèi)容：擔(dān)保人（甲方）中興公司，借款人（乙方）羅某，反擔(dān)保人（丙方）陳純江、周龍勇。丙方愿意以保證的方式就甲、乙雙方簽訂的2013年中農(nóng)第016號(hào)《貸款擔(dān)保合同》，為乙方所貸人民幣100萬元對(duì)甲方提供信用反擔(dān)保，并承擔(dān)連帶保證責(zé)任。擔(dān)保范圍：1、合同中約定的甲方履行保證義務(wù)代乙方償還的全部款項(xiàng)和自付款之日起的利息以及其他費(fèi)用的損失；2、合同約定的乙方應(yīng)向甲方支付的違約金、賠償金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等；3、合同約定的乙方應(yīng)向甲方支付的擔(dān)保費(fèi)本息、違約金及損失等。保證期間：甲方的保證期間為主合同中約定的主債務(wù)履行期屆滿之日（即貸款本息及相關(guān)費(fèi)用全部結(jié)清之日）。保證金條款：1、乙方或者丙方按本反擔(dān)保合同合同額度的10%向甲方繳納保證金壹拾萬元；2、如果乙方或者丙方按照上述合同按期履行，甲方如數(shù)退還保證金；3、如果乙方或者丙方未按照合同按期履行，甲方?jīng)]收上述保證金，并依法追討貸款本金、利息及相關(guān)費(fèi)用。2013年7月24日，羅某、曹丹支付中興公司保證金10萬元，另支付擔(dān)保手續(xù)費(fèi)3萬元。上述三份合同簽訂后，2013年7月25日，農(nóng)行安居支行向羅某賬號(hào)尾號(hào)為7517賬戶上轉(zhuǎn)款100萬元，羅某、曹丹在借款憑證上簽名確認(rèn)。在上述借款即將到期的2014年6月30日，中興公司向周龍勇、陳純江發(fā)送催收通知書。2014年7月14日，中興公司向羅某發(fā)送催收通知書。2014年7月24日借款期限到期，羅某已向農(nóng)行安居支行支付部分利息。2014年7月30日，中興公司以賬戶17×××71向羅某賬戶（因其尾號(hào)為7517卡損壞故障，不能使用）62×××19賬戶轉(zhuǎn)款本金及利息1009538.91元（其中2014年6月21日至2014年7月21日逾期利息為7017.64元，7月24日至7月30日超期7天罰息為2521.27元）。此款，羅某用于償還農(nóng)行安居支行的借款及利息。同日，農(nóng)行安居支行出具證明：中興公司于2014年7月30日為羅某代償貸款本息壹佰萬零玖仟伍佰叁拾捌元玖角壹分。（小寫：1009538.91元）。轉(zhuǎn)賬順序由中興公司17-780301040012971賬戶轉(zhuǎn)羅某：62×××19（卡號(hào)），由此卡還前述貸款本息。2014年8月4日，中興公司向周龍勇、陳純江、羅某送達(dá)律師函，稱已代為借款人償還債務(wù)，要求二人履行反擔(dān)保義務(wù)。2014年9月30日，羅某向中興公司還款50000元。2014年10月9日被告羅某向中興公司還款150000元。截止2014年10月10日止，羅某尚欠中興公司代償款809538.91元，保證金100000元抵扣后實(shí)際欠款為709538.91元。一審法院認(rèn)為，中興公司、羅某、曹丹與農(nóng)行安居支行簽訂了借款一百萬元的《農(nóng)戶貸款借款合同》，中興公司作為該合同的擔(dān)保人，在貸款逾期后，依約應(yīng)當(dāng)向農(nóng)行安居支行償還借款本金及利息1009538.91元，但中興公司將款打入被告羅某的賬戶，其行為在中興公司與羅某之間產(chǎn)生新的民事法律關(guān)系，本案的法律事實(shí)為羅某從自己賬戶的款項(xiàng)償還了農(nóng)行安居支行的借款，中興公司沒有完成依《貸款擔(dān)保合同書》約定向貸款方代為償還羅某借款的行為，綜上所述，中興公司請(qǐng)求本案四被告償付款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求，依法不能成立。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并提交審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決：駁回原告中興公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)12000元，由中興公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人隨州市中興投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱中興公司）與被上訴人羅某、曹丹、周龍勇、陳純江保證合同糾紛一案，本院于2016年6月30日作出（2016）鄂13民終96號(hào)民事裁定，撤銷原審判決，發(fā)回重審。湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院重審后作出（2016）鄂1303民初1737號(hào)民事判決，中興公司不服，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，中興公司、羅某與農(nóng)行安居支行之間簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》，中興公司與羅某簽訂的《貸款擔(dān)保合同》，中興公司與羅某、周龍勇、陳純江簽訂的《貸款反擔(dān)保合同》是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為合法有效的合同。中興公司將款項(xiàng)1009538.91元直接打入羅某尾號(hào)為89819的卡號(hào)，后由農(nóng)行安居支行扣劃用于償還羅某借款的行為屬于中興公司履行保證責(zé)任，代替羅某、曹丹償還欠款本息的行為。理由如下：1、從款項(xiàng)金額來看。從農(nóng)行安居支行提供的業(yè)務(wù)憑證來看，羅某、曹丹欠銀行的借款本息為1009538.91元，中興公司打入羅某的賬戶金額為1009538.91元，中興公司轉(zhuǎn)入上述款項(xiàng)后被農(nóng)行安居支行劃扣償還了羅某、曹丹的借款本息。2、從合同約定還款賬戶來看。農(nóng)行安居支行與羅某、中興公司約定的還款賬戶是羅某尾號(hào)為77517的卡。從中興公司一審提交的由農(nóng)行安居支行查詢的《新舊卡查詢表》、《關(guān)于羅某賬號(hào)變化的說明》來看，農(nóng)行安居支行于2013年7月25日將借款100萬元打入羅某77517的卡后，該卡無法使用，羅某同日將該卡更換為尾號(hào)為89819的卡。中興公司將款項(xiàng)打入羅某實(shí)際使用的尾號(hào)為89819的卡號(hào)。3、從擔(dān)保人代償還款流程來看。周龍勇、陳純江主張中興公司應(yīng)當(dāng)將該款直接打入銀行的賬戶。中興公司提供了農(nóng)行安據(jù)支行出具的《關(guān)于擔(dān)保公司代償擔(dān)保借款入賬操作程序的說明》，明確了擔(dān)保公司先將代償款從其存款賬戶轉(zhuǎn)入被擔(dān)保借款人合同約定的還款賬號(hào)，由銀行計(jì)算機(jī)業(yè)務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行逾期貸款本息償還處理。中興公司未將款直接打入銀行賬戶，直接打入羅某實(shí)際使用的還款賬戶并無不當(dāng)。4、從中興擔(dān)保公司的催收情況來看。中興公司于2014年7月30日向羅某的卡上轉(zhuǎn)款，其于2014年7月14日向羅某發(fā)了催收通知書。2014年8月4日委托湖北五合律師事務(wù)所律師朱輝宏、胡景秋律師分別向周龍勇、陳純江發(fā)送了律師函，要求周龍勇、陳純江承擔(dān)反擔(dān)責(zé)任。周龍勇向一審法院提交了一份羅某出具的借款說明，因羅某本人未到庭參加訴訟，無法確認(rèn)該說明是否由羅某本人出具。即便是由羅某出具，因羅某稱中興公司向其銀行卡打款100萬元是其向中興公司的借款，并約定月息2分，羅某、周龍勇未提供相應(yīng)的證據(jù)證明。一審法院認(rèn)定中興公司將款打入羅某的賬戶，未直接打入銀行賬戶，其行為是在中興公司與羅某之間產(chǎn)生新的民事法律關(guān)系證據(jù)不足。綜上所述，中興公司依約代替羅某、曹丹償還貸款本息，有權(quán)向羅某、曹丹追償，并依據(jù)《貸款反擔(dān)保合同》約定，要求周龍勇、陳純江承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。故中興公司要求羅某、曹丹承擔(dān)償還709538.91元的本息，周龍勇、陳純江承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。另外，中興公司一審主張羅某、曹丹支付違約金30000元，因《貸款擔(dān)保合同書》約定的違約責(zé)任中“若乙方（羅某、曹丹）未履行或未完全履行本合同約定的其他義務(wù)，甲方（中興公司）有權(quán)要求乙方支付本合同規(guī)定的擔(dān)保金額的3%的違約金。若發(fā)生代償，乙方還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自代償之日起日萬分之五的利息?！北景钢校信d公司僅提供證據(jù)證明了代償?shù)氖聦?shí)，未提供證據(jù)證明羅某、曹丹還存在其他的違約責(zé)任，故對(duì)于代償部分約定的日萬分之五的利率（折合成月利率為15‰）本院予以支持，對(duì)于其主張30000元的違約金訴訟請(qǐng)求，不予支持。關(guān)于中興公司主張律師費(fèi)20000元，因其未提供證據(jù)證明實(shí)際支付了律師費(fèi)，故對(duì)于其該項(xiàng)訴訟主張，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求部分成立；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但判決結(jié)果錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百一十四條、第一百九十八條、第二百零四條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第六條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初1737號(hào)民事判決；二、羅某、曹丹于本判決生效之日起十日內(nèi)償還隨州市中興投資擔(dān)保有限公司借款709538.91元及利息（按月利率15‰自2014年7月30日至2014年9月30日以借款本息909538.91元計(jì)算，2014年10月1日至2014年10月9日以859538.91元計(jì)算，自2014年10月9日起至付清之日以709538.91元計(jì)算）；三、周龍勇、陳純江對(duì)上述款項(xiàng)本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。四、駁回隨州市中興投資擔(dān)保有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)13881元、二審案件受理費(fèi)13881元，合計(jì)27762元，由被上訴人羅某、曹丹、周龍勇、陳純江負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　呂丹丹
審判員　　袁　濤
審判員　　李小輝

書記員：郭金洋