原告隨州市東達(dá)建筑工程有限公司。住所地：隨州市舜井大道90號(hào)。
法定代表人沈海平，總經(jīng)理。
原告揭家穩(wěn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
上列二原告委托代理人李三，隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
被告黃國(guó)成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系被告王某某的丈夫。
上列二被告委托代理人劉松，湖北季梁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告隨州市金鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。住所地：隨州市明珠路西端。
法定代表人項(xiàng)林翠，董事長(zhǎng)。

原告隨州市東達(dá)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“東達(dá)公司”）、揭家穩(wěn)與被告王某某、黃國(guó)成、隨州市金鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“金鑫公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告東達(dá)公司、揭家穩(wěn)及其二原告的委托代理人李三，被告王某某及其被告王某某、黃國(guó)成的委托代理人劉松到庭參加訴訟，被告金鑫公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月8日，被告王某某、黃國(guó)成夫妻將其所有位于隨州市金龍灣金龍大道的房屋以被告金鑫公司名義進(jìn)行商品房開發(fā)。經(jīng)原告揭家穩(wěn)與被告王某某、黃國(guó)成夫妻協(xié)商，被告王某某、黃國(guó)成同意將該工程承包給原告揭家穩(wěn)施工，當(dāng)日，被告王某某（甲方）與原告揭家穩(wěn)（乙方）簽訂《自建房施工合同》，合同主要內(nèi)容為：乙方以包工包料方式承建甲方金龍灣金龍大道北3號(hào)樓（共8間），每平方米670元，總面積2500平方米，總工程款167.5萬(wàn)元（竣工后據(jù)實(shí)計(jì)算），付款方式為平正負(fù)零付20萬(wàn)元、第四層封頂付30%，封頂后累計(jì)付款70%，余款主體驗(yàn)收后，資料到位拿到備案證一次付清（不留保證金），一年內(nèi)保修……。合同簽訂后，原告揭家穩(wěn)即以東達(dá)公司項(xiàng)目經(jīng)理身份組織施工。工程完工后，原告揭家穩(wěn)即將完工工程交付二被告。該建筑工程于2016年1月22日經(jīng)曾都區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃局驗(yàn)收備案，并向被告出具了備案證。2016年2月3日，經(jīng)原告揭家穩(wěn)與被告王某某進(jìn)行工程結(jié)算，總工程款為181.5萬(wàn)元。期間被告王某某已支付118萬(wàn)元，其確認(rèn)尚欠原告工程款63萬(wàn)元未支付。為此，原告揭家穩(wěn)于2016年8月3日訴至本院。
另查明，原告揭家穩(wěn)系原告東達(dá)公司的項(xiàng)目經(jīng)理，其以東達(dá)公司項(xiàng)目經(jīng)理身份承包了被告王某某的自建房建設(shè)工程。被告王某某、黃國(guó)成系夫妻關(guān)系，該自建房工程屬于王某某、黃國(guó)成夫妻共同共有。被告金鑫公司為該工程的建設(shè)單位，即開發(fā)商。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條規(guī)定：“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)爾承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程”?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！痹娼壹曳€(wěn)雖系東達(dá)公司項(xiàng)目經(jīng)理，但并費(fèi)具有相關(guān)建筑工程資質(zhì)的企業(yè)，其以個(gè)人名義與被告王某某簽訂的《自建房施工合同》，違反了我國(guó)法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，該合同應(yīng)屬無(wú)效。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)為無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的”。第二條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程款的，應(yīng)予支持。綜上，原告與被告王某某簽訂《自建房施工合同》的，原告作為實(shí)際施工人已按合同約定完成了建筑施工，該工程已經(jīng)相關(guān)部門竣工驗(yàn)收備案，并交付給被告王某某、黃國(guó)成，原告已履行了合同約定的全部義務(wù)。該工程價(jià)款經(jīng)原告揭家穩(wěn)與被告王某某結(jié)算，被告王某某尚欠原告揭家穩(wěn)工程款63萬(wàn)元未給付，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告訴請(qǐng)被告王某某支付尚欠工程款63萬(wàn)元并按合同約定支付違約金10萬(wàn)元，于法有據(jù)，本院依法予以支持。被告王某某與被告黃國(guó)成系夫妻關(guān)系，訴爭(zhēng)建筑工程系其夫妻共同共有，應(yīng)視為夫妻共同之債。故被告黃國(guó)成依法應(yīng)承擔(dān)共同清償之責(zé)。原告還請(qǐng)求被告支付欠款利息，因本案拖欠的系工程款，并非借款，雙方未約定預(yù)期付款應(yīng)承擔(dān)利息，且被告為此承擔(dān)了違約責(zé)任，故原告主張欠款利息，本院不予支持。被告王某某、黃國(guó)成辯稱該工程存在質(zhì)量問(wèn)題以及未按圖紙施工，但其無(wú)相應(yīng)證據(jù)予以證明，且在原告向被告交付工程時(shí)，被告予以接收，并未提出質(zhì)量問(wèn)題以及違規(guī)施工問(wèn)題。故應(yīng)視為被告王某某、黃國(guó)成夫婦對(duì)原告交付的工程表示認(rèn)可。故其辯解理由不能成立，本院不予支持。本案《自建房施工合同》由原告揭家穩(wěn)與被告王某某直接簽訂，故原告東達(dá)公司要求被告給付工程款無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，其訴請(qǐng)應(yīng)予駁回。而被告金鑫公司亦不應(yīng)承擔(dān)給付工程的義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某、黃國(guó)成于本判決生效之日起十日內(nèi)支付尚欠原告揭家穩(wěn)工程款63萬(wàn)元，并支付違約金10萬(wàn)元，共計(jì)73萬(wàn)元；
二、駁回原告隨州市東達(dá)建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告揭家穩(wěn)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2000元，由被告王某某、黃國(guó)成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　后　浩 人民陪審員　　郭志國(guó) 人民陪審員　　馮光學(xué)

書記員：周宗申