原告：隨縣財政局，住所地:隨縣炎帝大道。法定代表人：胡超，局長。委托訴訟代理人：陳星明（代理權(quán)限：一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。被告：隨州市銀花紡織有限公司，住所地：隨縣神農(nóng)大道。法定代表人：熊紅衛(wèi)，總經(jīng)理。被告：隨縣厲山鎮(zhèn)人民政府，住所地：隨縣厲山鎮(zhèn)街道。法定代表人：王平，鎮(zhèn)長。委托訴訟代理人：金念（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。

原告隨縣財政局向本院提出訴訟請求：1、判令被告隨州市銀花紡織有限公司償還借款100萬元及利息，隨縣厲山鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年1月27日，原告與隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司隨縣支行簽訂《委托貸款委托合同》一份，委托隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司隨縣支行向銀花紡織公司貸款100萬元整。當(dāng)日，厲山鎮(zhèn)人民政府為該筆借款提供連帶責(zé)任保證。到期后經(jīng)原告多次催要，銀花紡織公司至今沒有償還，厲山鎮(zhèn)人民政府也未承擔(dān)保證責(zé)任。為維護原告合法權(quán)益，特訴至法院，請求支持原告訴請。被告銀花紡織公司未答辯。被告隨縣厲山鎮(zhèn)人民政府辯稱，答辯人作為國家行政機關(guān)，其作為擔(dān)保人作出的擔(dān)保行為無效。本院經(jīng)審理認定的事實如下：2016年1月27日，原告隨縣財政局（委托人）、湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司隨縣支行（受托人）（以下簡稱“隨州農(nóng)商行隨縣支公司”）與被告銀花紡織公司（借款人）簽訂《委托貸款委托合同》，約定由隨縣財政局委托隨州農(nóng)商行隨縣支行按照委托貸款程序向被告銀花紡織公司發(fā)放委托貸款100萬元。同日，上述三方簽訂《委托貸款借款合同》，約定：被告銀花紡織公司借款100萬元，借款期限為10個月，自實際放款日期算（分次放款的，自首次放款日起算）；借款用于農(nóng)產(chǎn)品加工調(diào)度資金，未經(jīng)貸款人（隨州農(nóng)商行隨縣支行）書面同意，借款人不得改變用途。同日，被告厲山鎮(zhèn)政府向原告隨縣財政局出具申請使用縣域經(jīng)濟發(fā)展調(diào)度資金承諾函，內(nèi)容為：“根據(jù)《隨縣縣域經(jīng)濟發(fā)展調(diào)度資金和農(nóng)產(chǎn)品加工園區(qū)調(diào)度資金管理暫行辦法的通知》（隨縣政辦發(fā)[2015]29號）的規(guī)定，經(jīng)企業(yè)申請，縣政府審批準(zhǔn)，隨州市銀花紡織有限公司申請使用縣域經(jīng)濟發(fā)展調(diào)度資金100萬元。縣財政局與該企業(yè)辦理借款手續(xù)后，我鎮(zhèn)負責(zé)督促企業(yè)用好資金，充分發(fā)揮資金使用效益，確保資金運行安全，并按時歸還縣財政局。我鎮(zhèn)自愿為該借款提供擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證，保證期限為主合同債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。如果因法律規(guī)定導(dǎo)致本擔(dān)保無效，我鎮(zhèn)愿承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”2016年2月1日，原告委托隨州農(nóng)商行隨縣支行向被告銀華紡織公司付款100萬元，《借款憑證》上記載的到期日期為2016年12月2日。被告銀華紡織公司的上述100萬元縣域調(diào)度資金借款到期后未還，原告隨縣財政局故訴至本院，要求被告銀花紡織公司償還縣域調(diào)度資金借款100萬元及利息，由被告厲山鎮(zhèn)政府承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告隨縣財政局與被告隨州市銀花紡織有限公司（以下簡稱：“銀花紡織公司”）、隨縣厲山鎮(zhèn)人民政府借款合同糾紛一案，本院于2018年7月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告隨縣財政局的委托訴訟代理人陳星明、被告隨縣厲山鎮(zhèn)人民政府的委托訴訟代理人金念到庭參加了訴訟。被告銀花紡織公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同?！北桓驺y花紡織公司為使用縣域調(diào)度資金向原告隨縣財政局借款，被告銀花紡織公司與隨州農(nóng)商行隨縣支行、原告隨縣財政局簽訂《委托貸款委托合同》、《委托貸款借款合同》，原告隨縣財政局委托隨州農(nóng)商行隨縣支行向被告銀花紡織公司借款100萬元，上述兩個合同均合法有效，原告已履行借款義務(wù)，被告銀花紡織公司應(yīng)按合同約定償還原告借款100萬元。由于原告與被告銀花紡織公司未就100萬元借款約定利息，故對原告要求償還利息的訴請，本院不予支持。被告厲山鎮(zhèn)政府書面向原告隨縣財政局承諾，實際為被告銀花紡織公司能向原告隨縣財政局借用縣域調(diào)度資金作擔(dān)保，《中華人民共和國擔(dān)保法》第八條規(guī)定：“國家機關(guān)不得為保證人，但經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國政府或者國際經(jīng)濟組織貸款進行轉(zhuǎn)貸的除外?！惫?，被告厲山鎮(zhèn)政府的書面承諾保證行為無效。原告隨縣財政局作為縣級政府的國家財政資金的管理機構(gòu)，在向企業(yè)撥付縣域調(diào)度資金中，明知國家機關(guān)不能作為擔(dān)保人，仍由被告厲山鎮(zhèn)政府承諾保證，向被告銀花紡織公司借款100萬元，致被告銀花紡織公司借款100萬元到期后未按期全額償還，造成了國有財產(chǎn)損失，原告對此借款有過錯。被告厲山鎮(zhèn)政府作為一級基層組織，法律規(guī)定國家機關(guān)不能作為保證人為他人或其他組織擔(dān)保，但仍為被告銀花紡織公司的借款承諾保證，對因被告銀花紡織公司未能按期償還原告的借款而造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔(dān)其過錯責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一?！惫?，被告厲山鎮(zhèn)政府應(yīng)對被告銀花紡織公司不能清償原告隨縣財政局借款的部分承擔(dān)清償二分之一的責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告隨州市銀花紡織有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告隨縣財政局借款100萬元；二、被告隨縣厲山鎮(zhèn)人民政府對上述借款承擔(dān)不超過被告隨州市銀花紡織有限公司不能清償部分的二分之一的責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費13800元，減半收取計6900，由隨州市銀花紡織有限公司負擔(dān)3450元，被告隨縣厲山鎮(zhèn)人民政府3450元。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員　　晏貴先

書記員：馬皓月