上訴人（原審被告）：隨縣合力礦業(yè)有限公司。住所地：隨縣吳山鎮(zhèn)河西村。
法定代表人：張華，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何東風(fēng)（代理權(quán)限：收集證據(jù)，參加訴訟，代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，和解，代收法律文書），湖北季梁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽(yáng)市。

上訴人隨縣合力礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱合力礦業(yè)公司）因與被上訴人潘某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321民初1702號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
合力礦業(yè)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，駁回潘某某的一審訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；依法判決潘某某承擔(dān)合力礦業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失50940元；本案訴訟費(fèi)由潘某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審程序違法，合力礦業(yè)公司提出的反訴依法應(yīng)當(dāng)合并審理。二、一審法院判決合力礦業(yè)公司支付潘某某3個(gè)月的工資錯(cuò)誤。一審認(rèn)定潘某某上班時(shí)間為3月中旬，離崗時(shí)間為6月27日，總共工作時(shí)間不到四個(gè)月，依法只能支持2個(gè)月的雙倍工資。三、一審法院已認(rèn)定合力礦業(yè)公司解除與潘某某合同的原因系不能勝任工作，說明潘某某存在過錯(cuò)，對(duì)給合力礦業(yè)公司造成的損失依法應(yīng)當(dāng)賠償。
潘某某辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
潘某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令合力礦業(yè)公司支付拖欠的2016年6月份工資5500元及3個(gè)半月的雙倍補(bǔ)償工資19250元；支付一次性補(bǔ)償金2750元；補(bǔ)交4個(gè)月的社會(huì)保險(xiǎn)；賠償3個(gè)月的失業(yè)保障金2310元；承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：潘某某于2016年3月初至同年6月27日在合力礦業(yè)公司工作，共四個(gè)月。合力礦業(yè)公司于2016年4月22日通過銀行卡向潘某某發(fā)放了3月份和4月份共兩個(gè)月工資8250元，2016年7月8日發(fā)放了5680元工資。潘某某稱合力礦業(yè)公司8月份應(yīng)當(dāng)發(fā)放其6月份工資但并未提供充分證據(jù)證明。潘某某的職業(yè)資格為電工安裝，而不是機(jī)械修理。潘某某在被合力礦業(yè)公司辭退后，到另一公司工作。一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.合力礦業(yè)公司是否拖欠潘某某6月份的工資，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資的數(shù)額，是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2.社會(huì)保險(xiǎn)繳納的問題及合力礦業(yè)公司是否應(yīng)支付失業(yè)保險(xiǎn)金；3.合力礦業(yè)公司的反訴是否與本訴合并審理。一、根據(jù)一審法院查明事實(shí)，潘某某所稱6月份工資應(yīng)當(dāng)在8月份發(fā)放而未發(fā)放，而證人稱8月份發(fā)放的是7月份工資，可以認(rèn)定潘某某所述不實(shí)，且潘某某銀行卡交易記錄顯示其7月份有工資到帳，一審法院據(jù)此認(rèn)定不存在合力礦業(yè)公司應(yīng)當(dāng)在8月份發(fā)放潘某某6月份工資而未發(fā)放的情形。對(duì)潘某某要求合力礦業(yè)公司支付其6月份工資5500元的請(qǐng)求不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；”潘某某在合力礦業(yè)公司處從事機(jī)械修理工作，但其持有的職業(yè)資格證為電工安裝資格證，在2016年6月27日機(jī)械出現(xiàn)故障時(shí)，且不論故障是否與潘某某的操作有關(guān)，僅就機(jī)械出現(xiàn)故障而潘某某無(wú)法修理來(lái)說，潘某某確實(shí)不符合合力礦業(yè)公司的崗位要求，合力礦業(yè)公司將潘某某辭退符合上述法律規(guī)定，不屬于應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?。潘某某要求合力礦業(yè)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2750元，不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！迸四衬吃诤狭ΦV業(yè)公司處工作4個(gè)月（2016年3月初至6月底），合力礦業(yè)公司未與潘某某簽訂勞動(dòng)合同，依據(jù)上述法律規(guī)定，合力礦業(yè)公司應(yīng)當(dāng)另行支付潘某某3個(gè)月的工資16500元（5500×3）。潘某某所稱應(yīng)支付3個(gè)半月工資與其在勞動(dòng)仲裁時(shí)的陳述相矛盾，不予支持；合力礦業(yè)公司主張只支付2個(gè)月工資屬計(jì)算錯(cuò)誤，不予支持。二、潘某某被合力礦業(yè)公司辭退后已經(jīng)在另外的單位找到工作，且潘某某未提交任何有效證據(jù)證明其存在失業(yè)及具體失業(yè)期間，對(duì)潘某某要求合力礦業(yè)公司支付其失業(yè)保障金損失不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條規(guī)定“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納”，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十四條規(guī)定“用人單位不辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記的，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門責(zé)令限期改正；逾期不改正的，對(duì)用人單位處應(yīng)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處五百元以上三千元以下的罰款”，第八十六條規(guī)定“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬(wàn)分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款”。根據(jù)上述規(guī)定，單位和個(gè)人未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的糾紛處理系社會(huì)保險(xiǎn)行政部門的行政職權(quán)。對(duì)于潘某某要求合力礦業(yè)公司補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)金，本案不予處理。三、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第二百三十三條規(guī)定“反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍。反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求基于相同法律關(guān)系、訴訟請(qǐng)求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求基于相同事實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理?！北景钢泻狭ΦV業(yè)公司提出的反訴請(qǐng)求基于的事實(shí)為機(jī)械設(shè)備發(fā)生損壞；而潘某某本訴請(qǐng)求基于的事實(shí)為未簽訂勞動(dòng)合同及辦理社會(huì)保險(xiǎn)。本訴與反訴基于的事實(shí)不同，相互之間也無(wú)直接的因果關(guān)系，合力礦業(yè)公司的反訴不符合合并審理的條件；合力礦業(yè)公司在勞動(dòng)仲裁期間未提出相關(guān)申請(qǐng)，其反訴請(qǐng)求也未經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置程序，一審法院決定不予合并審理。合力礦業(yè)公司的相關(guān)請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)依法另行主張。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十四條、第八十六條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第二百三十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、隨縣合力礦業(yè)有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付潘某某二倍工資差額16500元；二、駁回潘某某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)減半收取5元，由潘某某承擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明：一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
另查明：合力礦業(yè)公司還通過現(xiàn)金形式向潘某某發(fā)放了一個(gè)月工資5500元，潘某某在本院二審詢問中認(rèn)可上述事實(shí)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、一審審判程序是否合法？2、一審判決合力礦業(yè)公司支付二倍工資差額16500元是否實(shí)體處理正確？

綜上，合力礦業(yè)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人隨縣合力礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　鄧　明 審判員　孫　峻 審判員　王　耀

書記員：楊昆鵬