原告隨縣縣直機(jī)關(guān)綜合執(zhí)法應(yīng)急用車保障中心，住所地：隨縣縣政府綜合辦公大樓九樓西。
法定代表人謝兆奎，主任。
委托代理人黃武（代理權(quán)限：收集證據(jù)，出庭參加訴訟，增加訴訟請求），該保障中心副主任。
委托代理人周永發(fā)（代理權(quán)限：收集證據(jù)，出庭參加訴訟，增加訴訟請求），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司，住所地：隨州市交通大道中段。
負(fù)責(zé)人曹永凱，經(jīng)理。
委托代理人李偉民（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更訴訟請求、代為出庭應(yīng)訴、代收法律文書），該公司法律顧問。

原告隨縣縣直機(jī)關(guān)綜合執(zhí)行應(yīng)急用車保障中心（以下簡稱隨縣應(yīng)急用車保障中心）與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱中華財保隨州支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉芳銘適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人黃武、周永發(fā)，被告的委托代理人李偉民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告隨縣應(yīng)急用車保障中心向本院提出訴訟請求：1、判令被告償付原告因交通事故給鄂Ｓ×××××號小轎車造成的車輛損失72675.4元（103822元×70%）；2、案件訴訟費(fèi)、評估費(fèi)、律師代理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年3月13日，沈仕軍駕駛原告所有的鄂Ｓ×××××號小型轎車，沿萬凈公路由萬和往尚市方向行駛，當(dāng)日16時40分行至尚市鎮(zhèn)龍脈村路段，超越同向行駛的坑和力駕駛的由保定元興汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司所有的翼FG2877翼FZ584掛號重型半掛牽引車時，與對向張波所有并駕駛的鄂Ｓ×××××號重型自卸貨車發(fā)生碰撞后，坑和力駕車失控側(cè)滑又與鄂Ｓ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成車載人員受傷和鄂Ｓ×××××號小型轎車損毀報廢的交通事故。2017年3月17日，隨縣交警大隊作出隨縣公交認(rèn)字（2017）第170094號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定沈仕軍承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，張波及坑和力承擔(dān)次要責(zé)任。另外，原告所有的鄂Ｓ×××××號小型轎車在被告處購買了交強(qiáng)險（財產(chǎn)損失賠償限額為2000元）和商業(yè)險（機(jī)動車損失保險賠償限額為129198元），本次事故發(fā)生在上述保險合同期限內(nèi)，被告應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)險賠償限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中華財保隨州支公司辯稱，按照保險合同，按責(zé)任比例進(jìn)行賠付，但保險公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)及評估費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告證據(jù)1-4，被告認(rèn)為均系復(fù)印件，需提供原件進(jìn)行核實。庭后，原告已向法庭提交原件，經(jīng)核實復(fù)印件均與原件無異，本院予以采信。對原告證據(jù)5，被告認(rèn)為是原告提交的申請，因此保險公司不承擔(dān)此筆評估費(fèi)。因評估費(fèi)系產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，故被告辯稱不承擔(dān)本案評估費(fèi)用，本院不予支持。
經(jīng)庭審調(diào)查、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證和辯論，法庭審理查明的基本事實如下：
2017年3月13日，沈仕軍（系原告聘用司機(jī)）駕駛原告所有的鄂Ｓ×××××號小型轎車，沿萬凈公路由萬和往尚市方向行駛，16時40分行至尚市鎮(zhèn)龍脈村路段，超越同向行駛的坑和力駕駛的由保定元興汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司所有的翼FG2877翼FZ584掛號重型半掛牽引車時，與對向張波所有并駕駛的鄂Ｓ×××××號重型自卸貨車發(fā)生碰撞后，坑和力駕車失控側(cè)滑又與鄂Ｓ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成車載人員受傷和鄂Ｓ×××××號小型轎車損毀報廢的交通事故。2017年3月17日，隨縣交警大隊作出隨縣公交認(rèn)字（2017）第170094號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：沈仕軍承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，張波及坑和力承擔(dān)次要責(zé)任。
另查明，原告于2016年6月22日為其所有的鄂Ｓ×××××號小型轎車在被告投保了交強(qiáng)險和保險金額為129198元的機(jī)動車損失保險和不計免賠特約險，保險期間自2016年7月1日起至2017年6月30日止。
經(jīng)原告申請，本院委托，隨州市欣茂價格評估有限公司于2017年12月6日出具隨欣茂鑒字92017)069號評估報告書，價格評估結(jié)論為：車牌號為鄂Ｓ×××××大眾牌小型普通客車在評估基準(zhǔn)日損失金額為人民幣壹拾萬叁仟捌佰貳拾貳元整（￥103822.00元）。經(jīng)核算，該車殘值價值為2000元，此評估價格中已扣除殘值費(fèi)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告按照合同約定向被告繳納了保險費(fèi)，保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，且原告聘請的司機(jī)具有合法駕駛資格，故被告應(yīng)當(dāng)依照保險合同的約定在交強(qiáng)險和車輛損失險的保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。針對原告的車輛損失，本院認(rèn)為，該損失經(jīng)隨州市欣茂價格評估有限公司進(jìn)行評估鑒定，其損失評估價格103822元亦未超出車輛損失險129198元，故被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。因本案涉及多車連環(huán)相撞交通事故，且均已投保交強(qiáng)險，各方交強(qiáng)險中的財產(chǎn)損失賠償應(yīng)統(tǒng)籌考慮，故本院酌定為另案預(yù)留1000元的交強(qiáng)險中財產(chǎn)損失賠償額。綜上，因原告負(fù)此次事故的主要責(zé)任，故被告應(yīng)賠付原告經(jīng)濟(jì)損失為72675.4元[（車輛損失103822元+鑒定費(fèi)3000元-2000元-1000元）×70%]。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告隨縣縣直機(jī)關(guān)綜合執(zhí)法應(yīng)急用車保障中心賠償經(jīng)濟(jì)損失72675.4元；
二、駁回原告隨縣縣直機(jī)關(guān)綜合執(zhí)法應(yīng)急用車保障中心的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1550元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員 劉芳銘

書記員： 王銳