隨縣厲山鎮(zhèn)鑫鑫汽車修理廠
胡國民（代理權限參加訴訟（隨縣唐縣法律服務所）
中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司
胡強（湖北神農律師事務所）
李某某
張某某

原告隨縣厲山鎮(zhèn)鑫鑫汽車修理廠，地址隨縣厲山鎮(zhèn)星旗村八組。
經營者黃明寬，個體工商戶。
委托代理人胡國民（代理權限:參加訴訟，調查取證，調解，辯論，承認或放棄訴訟請求），隨縣唐縣法律服務所法律工作者。
被告中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司，住所地隨州市曾都區(qū)漢東路142號。
負責人何詩佳，總經理。
委托代理人胡強（代理權限:參加訴訟），湖北神農律師事務所律師。
被告李某某，司機。
被告張某某，廣東大埔人，司機。
原告隨縣厲山鎮(zhèn)鑫鑫汽車修理廠（下稱鑫鑫修理廠）與被告中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司（下稱人保隨州分公司）、李某某、張某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于受理后，依法由審判員李彬彬適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鑫鑫修理廠的委托代理人胡國民、被告人保隨州分公司的委托代理人胡強到庭參加訴訟。被告李某某、張某某經本院合法傳喚無正當理由拒不出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的合法財產受法律保護?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第六條 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！北桓鎻埬衬尺`反交通法規(guī)操作機動車輛發(fā)生事故，致原告財產受損，原告據此請求侵權損害賠償于法有據，應予支持。關于原告的損失認定問題，其請求賠償因此事故所致房屋損失2200元、物品損失9325元，有事實和法律依據，本院予以支持；原告請求鑒定費2000元，因該鑒定費實際由被告李某某支出，該項請求于法無據，本院不予支持。關于本案的賠償責任主體問題。被告人保隨州分公司辯稱本案事故發(fā)生在修理廠內而不是道路上，交警無權進行責任認定，本案不屬于機動車交通事故糾紛，不屬于機動車交通事故責任強制保險賠償范圍；本案事故發(fā)生在車輛維修期間，依據商業(yè)第三者責任險保險條 ?款屬于免責情形，保險公司不負責賠償。本院認為本案事故雖發(fā)生在汽車修理廠內，但事故發(fā)生時被保險車輛即號牌為鄂S×××××的楚風牌重型自卸貨車已修理完畢，事故發(fā)生于該車輛的行進狀態(tài)中，該車的運動狀態(tài)是造成事故發(fā)生的根本原因，事故的發(fā)生與修理行為無因果關系，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十七條 ?“車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故，公安機關交通管理部門接到報案的，參照本法有關規(guī)定辦理”及《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條 ?“機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產損失的賠償，比照適用本條例”之規(guī)定，本案屬機動車交通事故責任糾紛，交警對本案事故的處理程序并無不當，事故發(fā)生于保險期間內，依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”之規(guī)定，被告人保隨州分公司對原告上述合法損失應當承擔交強險和商業(yè)第三者責任險賠償責任，其抗辯理由不能成立，本院不予采納。綜上，被告人保隨州分公司應在交強險財產損失項限額內賠償原告2000元，在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告9525元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十七條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起十五日內在交強險責任限額內向原告隨縣厲山鎮(zhèn)鑫鑫汽車修理廠賠償2000元，在商業(yè)第三者責任險限額內向原告隨縣厲山鎮(zhèn)鑫鑫汽車修理廠賠償9525元；
二、駁回原告隨縣厲山鎮(zhèn)鑫鑫汽車修理廠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取170元，由原告隨縣厲山鎮(zhèn)鑫鑫汽車修理廠承擔20元，被告李某某承擔50元，被告中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司承擔100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行分理處，賬戶:17×××90。上訴人在上訴期屆滿七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民的合法財產受法律保護?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第六條 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！北桓鎻埬衬尺`反交通法規(guī)操作機動車輛發(fā)生事故，致原告財產受損，原告據此請求侵權損害賠償于法有據，應予支持。關于原告的損失認定問題，其請求賠償因此事故所致房屋損失2200元、物品損失9325元，有事實和法律依據，本院予以支持；原告請求鑒定費2000元，因該鑒定費實際由被告李某某支出，該項請求于法無據，本院不予支持。關于本案的賠償責任主體問題。被告人保隨州分公司辯稱本案事故發(fā)生在修理廠內而不是道路上，交警無權進行責任認定，本案不屬于機動車交通事故糾紛，不屬于機動車交通事故責任強制保險賠償范圍；本案事故發(fā)生在車輛維修期間，依據商業(yè)第三者責任險保險條 ?款屬于免責情形，保險公司不負責賠償。本院認為本案事故雖發(fā)生在汽車修理廠內，但事故發(fā)生時被保險車輛即號牌為鄂S×××××的楚風牌重型自卸貨車已修理完畢，事故發(fā)生于該車輛的行進狀態(tài)中，該車的運動狀態(tài)是造成事故發(fā)生的根本原因，事故的發(fā)生與修理行為無因果關系，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十七條 ?“車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故，公安機關交通管理部門接到報案的，參照本法有關規(guī)定辦理”及《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條 ?“機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產損失的賠償，比照適用本條例”之規(guī)定，本案屬機動車交通事故責任糾紛，交警對本案事故的處理程序并無不當，事故發(fā)生于保險期間內，依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”之規(guī)定，被告人保隨州分公司對原告上述合法損失應當承擔交強險和商業(yè)第三者責任險賠償責任，其抗辯理由不能成立，本院不予采納。綜上，被告人保隨州分公司應在交強險財產損失項限額內賠償原告2000元，在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告9525元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十七條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起十五日內在交強險責任限額內向原告隨縣厲山鎮(zhèn)鑫鑫汽車修理廠賠償2000元，在商業(yè)第三者責任險限額內向原告隨縣厲山鎮(zhèn)鑫鑫汽車修理廠賠償9525元；
二、駁回原告隨縣厲山鎮(zhèn)鑫鑫汽車修理廠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取170元，由原告隨縣厲山鎮(zhèn)鑫鑫汽車修理廠承擔20元，被告李某某承擔50元，被告中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司承擔100元。

審判長：李彬彬

書記員：馬皓月