隨縣萬和新某某石業(yè)有限公司
肖信平（福建亞太天正律師事務(wù)所）
湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司
李清亮（湖北驚天律師事務(wù)所）

原告隨縣萬和新某某石業(yè)有限公司。
法定代表人申友光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人肖信平，福建亞太天正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司。
法定代表人蕭文華，該公司董事長。
委托代理人李清亮，湖北驚天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告隨縣萬和新某某石業(yè)有限公司與被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法組成由審判員劉俊紅擔(dān)任審判長，審判員徐元忠、人民陪審員胡政策參加的合議庭，于2015年4月15日公開開庭進行了審理。原告隨縣萬和新某某石業(yè)有限公司的委托代理人肖信平、被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司的委托代理人李清亮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，原告提供的證據(jù)二均有被告方指定的收貨人盧禮強的簽名，真實有效，應(yīng)予采信。
本院認為，原、被告雙方簽訂的采購合同是雙方當事人真實意思表示，合法有效。雖然合同約定了總金額，但原、被告在實際履行合同過程中，原告按照被告要求增加了供貨數(shù)額，增加部分有被告方指定收貨人的簽字確認，因此，合同履行總金額應(yīng)認定為772529元。合同簽訂后，原告按約履行了義務(wù)，被告未全面履行義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，原告要求被告支付石材余款521792元的訴訟請求依法予以支持。被告辯稱，雙方實際發(fā)生的金額與合同約定的金額有出入，因無證據(jù)證實，故其辯稱理由依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司支付原告隨縣萬和新某某石業(yè)有限公司石材余款521792元。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9018元，由被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17-313501040000019。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告雙方簽訂的采購合同是雙方當事人真實意思表示，合法有效。雖然合同約定了總金額，但原、被告在實際履行合同過程中，原告按照被告要求增加了供貨數(shù)額，增加部分有被告方指定收貨人的簽字確認，因此，合同履行總金額應(yīng)認定為772529元。合同簽訂后，原告按約履行了義務(wù)，被告未全面履行義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，原告要求被告支付石材余款521792元的訴訟請求依法予以支持。被告辯稱，雙方實際發(fā)生的金額與合同約定的金額有出入，因無證據(jù)證實，故其辯稱理由依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司支付原告隨縣萬和新某某石業(yè)有限公司石材余款521792元。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9018元，由被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司負擔(dān)。

審判長：劉俊紅
審判員：徐元忠
審判員：胡政策

書記員：韓瀟