原告:隋法權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省樺南縣。
原告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省尚志市。
原告:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地海倫市。
原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地河北省唐山市。
四原告委托訴訟代理人：袁紹偉，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省恒偉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市同江市，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：宋偉江，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省同江市同江鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：林山，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
被告：相某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省寧安市東京城林業(yè)局。
被告：劉國柱，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省海倫市。
委托訴訟代理人：王林寶，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團牡丹江事務(wù)所律師。

原告隋法權(quán)、趙某某、馬某某、王某某與被告黑龍江省恒偉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、韓某某、相某某、劉國柱勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法組成合議庭，于2017年12月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告隋法權(quán)、趙某某、馬某某及王某某的訴訟委托代理人袁紹偉、被告韓某某的委托訴訟代理人林山、被告劉國柱的委托訴訟代理人王林寶到庭參加訴訟，被告黑龍江省恒偉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、相某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告隋法權(quán)、趙某某、馬某某、王某某本院提出訴訟請求：1.要求四被告連帶給付拖欠人工費880000元，其中給付原告隋法權(quán)335000元，給付原告趙某某240000元，給付原告馬某某200000元，給付原告王某某105000元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2014年被告韓某某掛靠被告黑龍江省恒偉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，并以該公司名義在林口縣三道鎮(zhèn)開發(fā)江城麗景樓盤，被告劉國柱在該項目負(fù)責(zé)組織民工進(jìn)行人工費五項施工，工程結(jié)束后，被告劉國柱與被告韓某某進(jìn)行結(jié)算，被告韓某某及被告黑龍江省恒偉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共計欠原告五項人工費1380000元，被告韓某某委托被告相某某代為支付該筆人工費，期間被告相某某代為支付了500000元人工費，截止2016年8月1日仍拖欠原告五項人工費880000元，其中拖欠原告隋法權(quán)335000元，拖欠原告趙某某240000元，拖欠原告馬某某200000元，拖欠原告王某某105000元，以上為本案基本事實。原告認(rèn)為，被告劉國柱組織原告進(jìn)行施工，作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付勞務(wù)費的責(zé)任。被告黑龍江省恒偉房地產(chǎn)開有限發(fā)公司作為發(fā)包單位，應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告韓某某作為實際開發(fā)人，應(yīng)當(dāng)與被告恒偉公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告相某某沒有完成委托事項，應(yīng)當(dāng)與被委托人連帶給付責(zé)任。
被告韓某某辯稱：第一，本案訴訟缺建筑方為本案的被告或者第三人，工程由同江市龍達(dá)建筑工程公司承攬，人工費的結(jié)算以及五項的分包都是基于施工單位龍達(dá)公司為發(fā)包主體，關(guān)于主體的第二個主體，韓某某是江城麗景的項目部經(jīng)理，不屬于獨立的主體，韓某某的行為與工作相關(guān)的應(yīng)該與恒偉房地產(chǎn)為同一主體，本案原告訴求的是工程款，韓某某不能成為工程款單獨的被訴主體，本案原告訴稱的韓某某與恒偉是掛靠關(guān)系沒有證據(jù)；第二，劉國柱所主張的五項人工費在2014年12月11日劉國柱與隋發(fā)全、趙慶柱共同簽署的人工費結(jié)算清單證據(jù)，明確表明與江城麗景項目部的應(yīng)付義務(wù)全部結(jié)清，其他的欠費與江城麗景項目部無關(guān)；第三，劉國柱、向振升、韓某某簽署的委托付款協(xié)議，劉國柱根據(jù)該協(xié)議有權(quán)向合同的乙方向振升直接主張權(quán)利，繼續(xù)履行合同，支付向振升欠付的工程款，但是劉國柱至今未主張該項權(quán)利；第四，向振升和恒偉公司韓某某的案件已經(jīng)在東京城法院審理結(jié)束，判決已經(jīng)寄出，其結(jié)果還不確定，該案的審理過程中涉及到向振生沒有全額向劉國柱支付五項人工費，這一問題形成了爭議，并且要求東京城法院判決向振升違約，該案的結(jié)果會與本案有一定的聯(lián)系，對向振升支付劉國柱具體的金額要產(chǎn)生一定的影響。
被告劉國柱辯稱：2016年8月1日對了最后一次賬，被告劉國柱總承包江城麗景的項目是按每平方米251元結(jié)算的，在結(jié)算過程中，按180元算的，面積為19898平方米，在這個過程中劉國柱不在就追差額，韓某某給劉國柱出具了清單證明，證明韓某某委托向振生還欠劉國柱等人88萬元，截止到2016年8月1日，以前的錢全部作廢，如果還管劉國柱要錢，就按251元每平方米結(jié)算。本案劉國柱并非是本案的責(zé)任主體，本案喪失了劉國柱承擔(dān)民事責(zé)任的法律關(guān)系，劉國柱所提供的也是一種勞務(wù)關(guān)系，僅是負(fù)責(zé)組織民工進(jìn)行施工，而具體施工人員的工資結(jié)算都是由韓某某進(jìn)行結(jié)算和支付，針對拖欠工資問題，三道通鎮(zhèn)政府曾經(jīng)組織開發(fā)單位和建筑單位以及施工人員召開了一次協(xié)調(diào)會，會議確定針對所拖欠的施工人員工資由韓某某進(jìn)行支付，針對這個協(xié)調(diào)結(jié)果，本案的原告也均同意，這里就將劉國柱的責(zé)任清除在外，劉國柱否認(rèn)原告主張他在本案當(dāng)中的地位，但對原告所主張的其他法律關(guān)系予以認(rèn)可，綜上所述，請求法庭駁回原告對劉國柱的訴求。
被告相某某辯稱，原告的主張與被告相某某沒有關(guān)系，被告相某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告黑龍江省恒偉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在法定期限內(nèi)，未遞交書面答辯，亦未提供證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
1.原告提供三道通江城麗景代發(fā)人工費清單證明一份。證實：該樓盤系黑龍江省恒偉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，屬于開發(fā)和進(jìn)行施工，韓某某屬于實際的開發(fā)施工主體與恒偉公司系掛靠關(guān)系，劉國柱系承包韓某某及恒偉公司承建樓盤的人工費五項施工，原告受雇劉國柱和韓某某為該樓盤人工費施工，相振生系代發(fā)拖欠原告人工費的義務(wù)，該證明證實截止2016年8月1日韓某某實際拖欠原告人工費共計88萬元。三道通江城麗景樓盤雖然開發(fā)單位是恒偉地產(chǎn)、先期建筑單位是龍達(dá)公司，后期是牡丹江的一家公司，但是實際的開發(fā)及建設(shè)的主體為韓某某本人。
被告韓某某對該證據(jù)的形式要件沒有異議，首先體裁是對代發(fā)人工費清單的過程，所有的內(nèi)容都是專指委托合同，簽名的時候甲方證明韓某某，丙方劉國柱，實際對的委托合同的賬目，專指的是代發(fā)工資，向振生雖然是受委托人，但是他是基于350萬元的債權(quán)，其中的138萬元直接付給劉國柱，相某某是有義務(wù)提供給劉國柱138萬元的人，所以把相某某說成是受委托人不符合三方簽訂的合同的真實目的，相某某付款義務(wù)是不能免除的，該證據(jù)只能證明差了多少錢，沒有其他證明作用。
劉國柱對該證據(jù)的形式要件沒有異議，劉國柱認(rèn)可被告韓某某委托相某某向劉國柱支付錢，還欠劉國柱88萬元，對證明問題也沒有異議。
由于被告方?jīng)]有異議，本院予以確認(rèn)。
2.原告提供劉國柱向原告出具對賬單一份。證明韓某某及恒偉房地產(chǎn)開發(fā)公司，劉國柱共計拖欠原告人工費88萬元，該88萬元具體列明了原告隋法權(quán)335000元、趙某某240000元、馬某某200000元、王某某105000元。
被告韓某某對形式要件有異議，該文件需要劉國柱的確認(rèn)，而且對證明問題有異議，其中談到韓某某與劉國柱對賬，方才原告方提交的復(fù)印件上只體現(xiàn)相某某欠88萬元，并不是恒偉公司或韓某某欠88萬元，這個概念不能偷換，因為原告方無法提供原件供被告核對，所以被告韓某某只是對復(fù)印件不同意質(zhì)證，但是復(fù)印件證明的結(jié)論是相某某拖欠88萬元，但是通過三道通政府和林口縣勞動局、勞動監(jiān)察大隊已經(jīng)對三道江城麗景所有拖欠農(nóng)民工工資問題全部解決，在拖欠農(nóng)民工工資只能是劉國柱個人問題，或者是劉國柱通過相某某之間就付款關(guān)系主張權(quán)利與韓某某和恒偉公司沒有關(guān)系，所以這份證據(jù)必須劉國柱確認(rèn)之后，但是這份證據(jù)不能作為韓某某拖欠劉國柱款、或者恒偉公司拖欠劉國柱款。
被告劉國柱沒有異議。
由于被告劉國柱沒有異議，本院予以確認(rèn)。
3.原告向法庭提供委托合同一份。證明支付人工費的主體應(yīng)當(dāng)為恒偉地產(chǎn)和韓某某、相某某，該委托合同與證據(jù)一可以相互印證。
被告韓某某對形式要件沒有異議，該合同明確為委托合同，在此合同當(dāng)中相某某確實存在88萬元違約，但是不能證明其他問題。韓某某和恒偉公司只能歸結(jié)為一個主體，向振升向恒偉公司提供350萬元的借款，其中138萬元支付給劉國柱。
被告劉國柱對該證據(jù)沒有異議。
由于被告方?jīng)]有異議，本院予以確認(rèn)。
4.原告提供借款協(xié)議復(fù)印件一份（韓某某與相某某簽訂的），證明韓某某、恒偉地產(chǎn)與相某某因民間借貸糾紛曾經(jīng)在本院提起訴訟，又在東京城法院提起借貸訴訟，該協(xié)議是在人民法院復(fù)制取得的，該份協(xié)議明確記載韓某某為該項目的實際控制人，即為該項目的實際開發(fā)者和建設(shè)者，與開發(fā)公司、建筑公司存在掛靠關(guān)系，韓某某負(fù)有支付人工費的義務(wù)。
被告韓某某對該證據(jù)的形式要件沒有異議，該份證據(jù)與原告提供的上一份證據(jù)可以相互印證，相某某應(yīng)向劉國柱給付138萬元，但是不能證明韓某某是掛靠關(guān)系，韓某某是該公司的經(jīng)手人和擔(dān)保人，向振升在東京城的訴訟也是把韓某某當(dāng)做擔(dān)保人起訴的，韓某某并不是恒偉公司的控制人，在本合同當(dāng)中，韓某某是丙方，甲方是恒偉公司，在合同的第二頁，甲方實際控制人夫婦字樣應(yīng)該是專指本案資金的實際控制人，并不是公司的實際控制人。
被告劉國柱對該證據(jù)沒有異議，該證據(jù)同時證明了劉國柱并不是原告支付工資的主體，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
由于被告方?jīng)]有異議，本院予以確認(rèn)。
5.原告向法庭提供（2017）黑7501民初9號民事判決書一份，證明恒偉地產(chǎn)及被告韓某某拖欠原告勞務(wù)費的事實，恒偉公司及韓某某曾委托相某某代其向各原告支付勞務(wù)費，相某某沒有按照恒偉地產(chǎn)及韓某某的委托代為支付勞務(wù)費。
被告韓某某有異議，原告要證明的是韓某某與原告具有付款義務(wù)關(guān)系，是錯誤的，原告需要和劉國柱之間就付款合同是否履行產(chǎn)生相關(guān)義務(wù)，該合同的權(quán)利人不是本案原告，原告是否能收到相某某的付款其責(zé)任也不在韓某某，原告直接追損的對象是被告劉國柱，原告不能就他人簽訂的合同向合同的相對人韓某某主張債權(quán)，所以該判決確立的法律關(guān)系與原告的權(quán)利無關(guān)。
由于該證據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
6.被告韓某某向法庭提供三道政府和勞動監(jiān)察證明一份。證實由于相某某違反了三方合同約定，沒有通知恒偉公司和韓某某，致使農(nóng)民工圍堵政府領(lǐng)導(dǎo)車輛方式進(jìn)行上訪，三道政府和勞動監(jiān)察局緊急響應(yīng)，責(zé)令恒偉公司緊急籌款，發(fā)放441400元，這也是引發(fā)恒偉公司向相某某起訴違約的一個原因，相某某在答辯時提到，自己向劉國柱發(fā)放了102萬元，將其中的50元和劉國柱打的50萬元條，作為兩筆款，共計100萬元，另外兩萬元自稱為劉國柱支付了人員工資2萬元，該訴訟正在東京城基層法院審理當(dāng)中，那么結(jié)合韓某某出具的兩份證據(jù)，應(yīng)該可以證實在委托合同之后，相某某有違約行為，而恒偉公司和韓某某采取了相應(yīng)的措施，向農(nóng)民工再次發(fā)放了工資款。
四位原告對形式要件沒有異議，對被告韓某某證明問題有異議，被告所付人工費的人員及范圍均不在原告的人員范圍內(nèi)，在江城麗景施工過程當(dāng)中存在很多組施工人員，被告所付的人工費是付給了其他班組及人員的員工費，沒有向原告支付了人工費，通過該證明可以證實韓某某系江城麗景的實際開發(fā)商及建筑商，該證明證實2015年7月及2016年1月期間，所付的其他班組及人員的人工費，而通過原告所提供的證據(jù)一，可以證實原告劉國柱、韓某某、相某某對江城麗景代發(fā)員工費的清單證明中，證實雙方最后結(jié)算時間是2016年8月1日，且該證明中明確記載截止2016年8月1日，韓某某共計欠劉國柱人工費88萬元未付，之前的所有票據(jù)全部作廢，通過該證明，證實最后一次結(jié)算時間及結(jié)算的金額應(yīng)與該時間最后簽字確認(rèn)作為雙方確認(rèn)債權(quán)的最終依據(jù)。證實了被告韓某某及恒偉地產(chǎn)負(fù)有向原告支付人工費的義務(wù)。
被告劉國柱對該證據(jù)的形式要件沒有異議，在發(fā)放工資的這些人的過程中都是由韓某某一個人發(fā)的，證據(jù)里的人不在原告這些人里，對于其他不清楚。
由于該證據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
7.被告韓某某提供工程承包協(xié)議復(fù)印件一份，證明江城麗景小區(qū)施工承包單位為同江市龍達(dá)公司，本案漏列主體。
四原告對該證據(jù)的真實性有異議，建設(shè)單位的后期為牡丹江的一家公司，并非被告提供的隆達(dá)公司，而本案的工程的實際建設(shè)者為韓某某，被告提供的協(xié)議中列明的系韓某某與該公司掛靠，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由掛靠者和被掛靠單位承擔(dān)支付原告工資的義務(wù)，而通過原告提供的證據(jù)及被告的質(zhì)證，可以看出韓某某承諾并同意與相某某向原告支付人工費是符合法律規(guī)定的
被告劉國柱同意原告方的質(zhì)證意見。
由于被告方有異議，本院不予確認(rèn)。
8.被告韓某某提供三道通鎮(zhèn)江城麗景小區(qū)工程人工費結(jié)算清單證明復(fù)印件，證明：該證明簽署于2014年12月11日，在三方委托合同之后簽訂的，證明的主要內(nèi)容是由劉國柱等人出具的，這是在138萬元的基礎(chǔ)上同相某某建立付款關(guān)系之后與恒偉公司、韓某某結(jié)清了全部墊付款出具的證明，本案爭議的工程欠款應(yīng)當(dāng)由相某某或者劉國柱付清，與恒偉公司和韓某某無關(guān)。
原告方對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，簽署該份結(jié)算清單證明的前提是韓某某與相某某簽訂了借款合同，韓某某向向振生借款350萬元，其中138萬元用于支付原告的五項人工費，并且在出具此份證明前一日，也就是2014年12月10日韓某某與相某某簽訂委托合同，委托相振生將其中借款138萬元直接支付給原告，用于支付五項人工費，基于此韓某某在2014年12月11日要求原告及劉國柱為這個韓某某出具結(jié)算清單證明，如果原告不給韓某某出具該份證明，韓某某不同意支付五項人工費，無奈原告出具了此份證明，可是韓和相只支付了50萬元的人工費，其余的88萬元沒有支付，以上可以看出是韓和相違反了各方的協(xié)議約定，通過原告提供的證據(jù)一可以證實五項人工費韓和向并未給原告結(jié)清，該份清單證明中證實韓扔拖欠塔吊人工費及基礎(chǔ)面積和六層屋頂面積人工費也未結(jié)清，工人的誤工費未向工人結(jié)算。
被告劉國柱同意原告方的質(zhì)證意見，該證明中的第四條說明人工費并未全部結(jié)算，通過法庭的質(zhì)證情況，本案的建筑商和開發(fā)商系是一人。
由于該證據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
9.被告韓某某提供收據(jù)復(fù)印件一份，證明：隋發(fā)全和趙慶柱在2014年12月12日出具的收據(jù)復(fù)印件，證明兩名原告收到50萬元。
原告方對該證據(jù)的形式要件沒有異議，對隋發(fā)全的金額有異議，雖然寫的30萬元，但實際收到韓某某匯款20萬元，另外10萬元未收到，在原告提供的證據(jù)一中原告隋發(fā)全收到20萬元，對于趙慶柱的金額沒有異議。
被告劉國柱同意原告方的質(zhì)證意見
由于該證據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
10.被告韓某某提供匯款憑條332000元和三道通人民政府對該款形成的原因證明，證明本案的被告韓某某向江城麗景施工單位的鋼筋工支付工資332000元，并實際匯款。
四原告對三道政府這份形式要件沒有異議，該證明只是證實韓某某曾向新立臣班組支付鋼筋工工資的事實，而新立臣班組和各原告沒有任何關(guān)系，原告主張要求被告支付勞務(wù)費不包括新立臣班組，在江城麗景工程中有許多班組提供勞務(wù)，本案各原告與韓某某及劉國柱在2016年8月所形成的最后對賬協(xié)議中，明確記載韓某某拖欠各原告88萬元，該協(xié)議當(dāng)中并不包括新立臣，所以被告所提供該組證明與本案沒有關(guān)系。
由于該證據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
11.被告韓某某提供借據(jù)兩份，一份是18000元借據(jù)，一份是20000元借據(jù)，證明劉國柱在工程施工期間有38000元借款未作處理。
被告劉國柱對證明問題有異議，在2016年8月份在對賬協(xié)議中明確規(guī)定此前的協(xié)議、借據(jù)一律作廢。
四原告同劉國柱的質(zhì)證意見。
由于該證據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
12.被告韓某某提供借據(jù)、收據(jù)，證明江城麗景管理人韓某某不欠劉國柱五項工程款。
四原告對該組證據(jù)的收條及欠據(jù)的證明問題均有異議，原告主張的人工費不包括新立臣鋼筋工的人工費，劉國柱與韓某某2016年8月份的對賬單所列明的事項中也不包括該鋼筋工，協(xié)議當(dāng)中明確說明欠88萬元人工費，限于瓦工、木工、架子工，足以證實被告所拖欠的是各原告的是人工費，被告不能將支付給新立臣的人工費用于充頂原告的誤工費。
被告劉國柱同意原告的質(zhì)證意見。
由于該證據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
13.被告劉國柱提供光盤一份，證明：本案的原告的工資的發(fā)放主體經(jīng)過三道通鎮(zhèn)政府協(xié)調(diào)韓某某向原告支付工資，與劉國柱沒有關(guān)系，原告也認(rèn)可，談話的主體是袁律師和原告。
原告方對該證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，劉國柱是五項的承包人，原告受雇于劉國柱給被告韓某某施工，劉國柱負(fù)有連帶支付原告五項人工費的義務(wù)。
被告韓某某有異議，與其無關(guān)。
由于該證據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
2014年由被告黑龍江省恒偉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具授權(quán)委托書委托被告韓某某開發(fā)建設(shè)林口縣三道通鎮(zhèn)“江城麗景小區(qū)”項目。被告韓某某系借用被告黑龍江省恒偉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司資質(zhì)，為該項目的實際控制人。被告韓某某將部分工程項目承包給被告劉國柱“五項”班組。2014年12月10日，“恒偉公司”（甲方）、相某某（乙方）、劉國柱（丙方）簽訂委托合同1份，韓某某作為甲方代表簽字，“恒偉公司”未蓋章。合同約定：甲方委托乙方支付丙方江城麗景項目部五項人工費，合計138萬元。相某某于2014年12月12日向隋法權(quán)轉(zhuǎn)款20萬元，同日向趙某某轉(zhuǎn)款20萬元，同年12月26日向馬某某轉(zhuǎn)款10萬元。結(jié)止2016年8月1日，被告韓某某與被告劉國柱對賬確認(rèn)，原由被告相某某代發(fā)的138萬元，只給付了50萬元，還欠88萬元沒有給被告劉國柱。2017年3月27日，原告隋法權(quán)、趙某某、馬某某、王某某與被告劉國柱對賬確認(rèn)：“鑒于2016年8月1日韓某某與劉國柱對賬確認(rèn)江城麗景工程項目結(jié)止該時間仍托欠人工費捌拾捌萬元、880000元，其中隋法權(quán)木工班組335000元，趙某某瓦工班組240000元，架子工200000元，王某某放線后勤105000元，經(jīng)劉國柱與各班組對賬確認(rèn)屬實，立止為據(jù)”。以上為本案的基本事實。

本院認(rèn)為：四原告與被告劉國柱之間是勞務(wù)合同關(guān)系，而被告劉國柱與江城麗景小區(qū)項目實際控制人韓某某之間是建筑商與開發(fā)商之間工程承包關(guān)系。根據(jù)合同相對性原理，原告只能向被告劉國柱主張權(quán)利。被告韓某某作為江城麗景小區(qū)的實際控制人沒有義務(wù)直接向?qū)嶋H出勞務(wù)的四原告直接付款，付款的特例屬欠農(nóng)民工工資，并且是在欠建筑商未付款的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。本案中被告劉國柱與被告韓某某之間賬目不清，雙方分歧較大，原告提出的欠款數(shù)額只有被告劉國柱承認(rèn)，原告不能舉出具體的合同、施工量、施工范圍等相關(guān)證據(jù)，在本院指定舉證期限內(nèi)沒有提供充分證據(jù)證明，因此本院不能支持四原告向被告韓某某主張權(quán)利的請求。同理根據(jù)合同的相對性原理，也不支持四原告向被告相某某、被告黑龍江省恒偉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張權(quán)利的請求。
綜上，由于只有被告劉國柱承認(rèn)確實欠四原告的具體勞務(wù)費的數(shù)額，被告劉國柱在承擔(dān)完責(zé)任后，有權(quán)向拖欠其工程款的第三方主張權(quán)利，本案不便審理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉國柱給付原告隋法權(quán)人工費335000元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、被告劉國柱給會原告趙某某人工費240000元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行；
三、被告劉國柱給付原告馬某某人工費200000元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行；
四、被告劉國柱給付原告王某某人工費105000元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行；
五、駁回原告隋法權(quán)、趙某某、馬某某、王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12600元由被告劉國柱負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡
丹江市中級人民法院。

審判長 李生
審判員 趙慶高
人民陪審員 王春玲

書記員： 蒼勁