隋景彬
李某某
費(fèi)曉明（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）

原告隋景彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人費(fèi)曉明，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
原告隋景彬與被告李某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月9日立案受理。
依法由審判員王萍英獨(dú)任審理，于2016年5月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告隋景彬、被告李某某及其委托代理人費(fèi)曉明均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告隋景彬訴稱(chēng):2014年12月3日，2015年10月20日被告從原告處分兩次借款，分別借款10萬(wàn)元、30萬(wàn)元，共計(jì)借款40萬(wàn)元，2014年12月3日借據(jù)中，確定的還款日期為2015年12月2日，2015年10月20日借據(jù)中，確定還款日期為2016年3月19日，現(xiàn)還款期限已過(guò)，被告未償還借款，故原告訴至法院，要求被告償還借款40萬(wàn)元及超期違約金；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告李某某辯稱(chēng):我方實(shí)際借款38.4萬(wàn)元，已償還17萬(wàn)元，所以同意還款21.4萬(wàn)元。
為證實(shí)自己的主張，原告隋景彬向本院提交證據(jù)如下:
1、2014年12月3日借據(jù)1張。
證明被告向原告借款10萬(wàn)元，借款期限為2014年12月3日至2015年12月2日，約定到期不還，按每天60元違約金計(jì)算至還清為止。
被告對(duì)真實(shí)性沒(méi)提出異議，認(rèn)為實(shí)際借款為9.6萬(wàn)元。
本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
2、2015年10月20日借據(jù)1張。
證明被告向原告借款30萬(wàn)元，借款期限為2015年10月20日至2016年3月19日,約定到期不還，按每天180元違約金計(jì)算至還清為止。
被告質(zhì)證認(rèn)為，實(shí)際借款為28.8萬(wàn)元整，并且該借據(jù)的所有日期都是原告后添加的，實(shí)際借款時(shí)間為2015年5月末、6月初。
本院認(rèn)為，被告雖主張日期系后添加的，但未提交相反的證據(jù)反駁，故本院對(duì)此予以采信。
為證實(shí)自己的主張，被告李某某提交的證據(jù)如下:
銀行流水一份。
證明2014年12月30日的借據(jù)實(shí)際借款為9.6萬(wàn)元，2015年10月20日的借據(jù)實(shí)際借款為28.8萬(wàn)元。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性看不清楚，實(shí)際借給被告的是40萬(wàn)元整，被告也沒(méi)有償還過(guò)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)表明被告與案外人唐艷慶之間有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，故對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予采信。
本案經(jīng)開(kāi)庭審理，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2014年12月3日，被告為原告出具了借據(jù)，內(nèi)容為:“出借人隋景彬，借款人李某某，借款金額10萬(wàn)元，借款日期2014年12月3日，還款日期2015年12月2日。
如到期不付清借款則按每天60元違約金計(jì)算至還款為止。
”2015年10月20日，被告為原告出具了借據(jù)，內(nèi)容為:“出借人隋景彬，借款人李某某，借款金額30萬(wàn)元，借款日期2015年10月20日，還款日期2016年3月19日。
如到期不付清借款則按每天180元違約金計(jì)算至還款為止。
”因到期后被告未還款，現(xiàn)原告訴至法院，要求被告償還借款40萬(wàn)元。
庭審中，原告表述利息的計(jì)算方式為:本金10萬(wàn)元，自應(yīng)還款日2015年12月2日至法院判決確定的給付日期間，按約定的日60元支付；本金30萬(wàn)元，自應(yīng)還款日2016年3月19日按日180元支付。
本院認(rèn)為:被告李某某為原告隋景彬出具借條的行為，足以證明被告李某某向原告借款的事實(shí)成立，因此，原告與被告李某某之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
被告李某某理應(yīng)在其承諾的期限內(nèi)及時(shí)給付，關(guān)于被告李某某主張其并沒(méi)有收取借條中寫(xiě)明的款項(xiàng)，但對(duì)此其未提交證據(jù)證實(shí)，其口頭反駁無(wú)法對(duì)抗其出具的借條這一書(shū)面證據(jù)，故其主張不能成立。
被告另主張已償還部分款項(xiàng)，且提交了銀行流水，該證據(jù)體現(xiàn)被告與案外人唐艷慶之間有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，不能體現(xiàn)被告與原告之間有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，雖然原告陳述確委托唐艷慶將款項(xiàng)交付給被告，但因案外人唐艷慶與被告有其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，兩人曾合伙拉過(guò)沙子，且款項(xiàng)通過(guò)銀行互相轉(zhuǎn)付，因此，被告向案外人唐艷慶支付的款項(xiàng)不能證明系償還原告的款項(xiàng)，且原告主張被告未償還過(guò)款項(xiàng)，故被告的此主張不能成立。
本院對(duì)原告要求被告給付款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求的利息，借據(jù)中已寫(xiě)明利息給付方式，被告雖認(rèn)為系原告后添加的內(nèi)容，但被告未申請(qǐng)鑒定，即未提交相反的證據(jù)反駁，故對(duì)該約定內(nèi)容予以采信，對(duì)利息的約定方式未超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某償還所欠原告隋景彬款項(xiàng)40萬(wàn)元；此款于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。
其中本金10萬(wàn)元的利息，自應(yīng)還款日2015年12月2日至法院判決確定的給付日期間，被告李某某每日支付利息60元；本金30萬(wàn)元的利息，自應(yīng)還款日2016年3月19日至法院判決確定的給付日期間，被告李某某日支付利息180元。
案件受理費(fèi)7300元減半收取3650元，由被告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告雖主張日期系后添加的，但未提交相反的證據(jù)反駁，故本院對(duì)此予以采信。
為證實(shí)自己的主張，被告李某某提交的證據(jù)如下:
銀行流水一份。
證明2014年12月30日的借據(jù)實(shí)際借款為9.6萬(wàn)元，2015年10月20日的借據(jù)實(shí)際借款為28.8萬(wàn)元。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性看不清楚，實(shí)際借給被告的是40萬(wàn)元整，被告也沒(méi)有償還過(guò)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)表明被告與案外人唐艷慶之間有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，故對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予采信。
本案經(jīng)開(kāi)庭審理，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2014年12月3日，被告為原告出具了借據(jù)，內(nèi)容為:“出借人隋景彬，借款人李某某，借款金額10萬(wàn)元，借款日期2014年12月3日，還款日期2015年12月2日。
如到期不付清借款則按每天60元違約金計(jì)算至還款為止。
”2015年10月20日，被告為原告出具了借據(jù)，內(nèi)容為:“出借人隋景彬，借款人李某某，借款金額30萬(wàn)元，借款日期2015年10月20日，還款日期2016年3月19日。
如到期不付清借款則按每天180元違約金計(jì)算至還款為止。
”因到期后被告未還款，現(xiàn)原告訴至法院，要求被告償還借款40萬(wàn)元。
庭審中，原告表述利息的計(jì)算方式為:本金10萬(wàn)元，自應(yīng)還款日2015年12月2日至法院判決確定的給付日期間，按約定的日60元支付；本金30萬(wàn)元，自應(yīng)還款日2016年3月19日按日180元支付。
本院認(rèn)為:被告李某某為原告隋景彬出具借條的行為，足以證明被告李某某向原告借款的事實(shí)成立，因此，原告與被告李某某之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
被告李某某理應(yīng)在其承諾的期限內(nèi)及時(shí)給付，關(guān)于被告李某某主張其并沒(méi)有收取借條中寫(xiě)明的款項(xiàng)，但對(duì)此其未提交證據(jù)證實(shí)，其口頭反駁無(wú)法對(duì)抗其出具的借條這一書(shū)面證據(jù)，故其主張不能成立。
被告另主張已償還部分款項(xiàng)，且提交了銀行流水，該證據(jù)體現(xiàn)被告與案外人唐艷慶之間有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，不能體現(xiàn)被告與原告之間有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，雖然原告陳述確委托唐艷慶將款項(xiàng)交付給被告，但因案外人唐艷慶與被告有其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，兩人曾合伙拉過(guò)沙子，且款項(xiàng)通過(guò)銀行互相轉(zhuǎn)付，因此，被告向案外人唐艷慶支付的款項(xiàng)不能證明系償還原告的款項(xiàng)，且原告主張被告未償還過(guò)款項(xiàng)，故被告的此主張不能成立。
本院對(duì)原告要求被告給付款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求的利息，借據(jù)中已寫(xiě)明利息給付方式，被告雖認(rèn)為系原告后添加的內(nèi)容，但被告未申請(qǐng)鑒定，即未提交相反的證據(jù)反駁，故對(duì)該約定內(nèi)容予以采信，對(duì)利息的約定方式未超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某償還所欠原告隋景彬款項(xiàng)40萬(wàn)元；此款于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。
其中本金10萬(wàn)元的利息，自應(yīng)還款日2015年12月2日至法院判決確定的給付日期間，被告李某某每日支付利息60元；本金30萬(wàn)元的利息，自應(yīng)還款日2016年3月19日至法院判決確定的給付日期間，被告李某某日支付利息180元。
案件受理費(fèi)7300元減半收取3650元，由被告李某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王萍英

書(shū)記員：宋宇