原告（執(zhí)行案外人）:隋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)個(gè)體，住樺南縣。委托訴訟代理人:黃智剛，男，黑龍江樺南律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求、和解，代收法律文書的權(quán)利。被告：趙某某（申請執(zhí)行人），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)個(gè)體，住黑龍江省巴彥縣（未到庭）。委托訴訟代理人：梁海濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省巴彥縣馬彥鎮(zhèn)福泰小區(qū)*號樓*單元***室。系被告趙某某丈夫。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求、代為訴訟答辯、代為參與調(diào)解、提起上訴、代領(lǐng)法律文書等。第三人（被執(zhí)行人）：張敬科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)個(gè)體，現(xiàn)羈押于樺南縣看守所。第三人（被執(zhí)行人）：佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市前進(jìn)區(qū)升平街青年組團(tuán)綜合樓3號門市。法定代表人：韋德志，男，職務(wù)總經(jīng)理（未到庭）。

原告隋某某向本院提出訴訟請求：1、請求樺南縣樺南縣人民法院立即停止對位于樺南縣秀北社區(qū)六號樓一層車庫（車庫戶籍號為1-0001-684-000109）的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封。2、請求法院依法判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年4月1日，原告與第三人簽訂了“樓房工程承包協(xié)議書”，協(xié)議約定用車庫抵押工程款，并簽訂了“商品房買賣合同”的形式進(jìn)行了結(jié)算，現(xiàn)原告于2015年2月份裝修實(shí)際入住并依法占有使用至今。有簽訂的“商品房買賣合同書”及交費(fèi)票據(jù)等為證。2015年被告趙某某申請與第三人佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、張敬科商品房預(yù)售合同糾紛一案對以工程款抵頂并實(shí)際占有使用的車庫（產(chǎn)籍號為1-0001-684-000109）作出查封裁定。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條：被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已支付全部價(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，法院不得查封、扣押、凍結(jié)。綜上所述，原告認(rèn)為，原告與第三人雖然是工程承包，但雙方約定第三人以樓房頂替工程款，且雙方簽訂了商品房買賣協(xié)議書，事實(shí)上是用工程款頂替了購樓款，原告并實(shí)際裝修入住管理多年，原告不存在任何過錯(cuò)，法院查封原告的房屋沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故請求你院依據(jù)最高人民法院《適用中華人民共和國民事訴訟法》第三百一十二條一款之規(guī)定，判決不能執(zhí)行原告購買的房屋并解除查封，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。被告趙某某辯稱，一、被告與第三人佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、張敬科商品房預(yù)售合同合同糾紛一案，于2015年12月15日申請佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院訴前保全，該院作出（2015）前民保字第154號民事裁定。2016年12月6日，樺南縣人民法院下發(fā)了黑08**民初2497號民事判決書，2016年12月12月日案件進(jìn)入執(zhí)行程序，后因原告與第三人張敬科、韋德志惡意串通，原告提出執(zhí)行異議。樺南縣人民法院作出的（2017）黑0822執(zhí)異32號執(zhí)行裁定駁回了原告的執(zhí)行異議是合法的。二、首先我方不承認(rèn)原告作為自然人，非法簽訂的“秀北小區(qū)3、6號樓工程工程承包協(xié)議書，和第三人頂?shù)纸o原告的秀北小區(qū)6號樓車庫”，合法有效。我方也不承認(rèn)第三人張敬科和韋德志頂?shù)纸o原告秀北小區(qū)6號樓的車庫，與我合法查封的秀北社區(qū)房產(chǎn)（產(chǎn)籍號1-0001-684-000109）是同一房產(chǎn)，因?yàn)樾惚鄙鐓^(qū)合法的開發(fā)單位是金科公司，合法的建設(shè)單位是黑龍江省宏瑞建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱宏瑞公司），由樺南縣發(fā)改委批復(fù)文件（附件六），和佳木斯市建設(shè)工程項(xiàng)目中標(biāo)通知書（附件七），以及中華人民共和國建筑工程施工許可證（附件八）為證。三、首先可以證明原告入住的房屋，在2017年3月6日前工程質(zhì)量還沒有驗(yàn)收合格（附件九）。原告非法占有該涉案房屋時(shí)該房屋還沒有施工完畢，并且工程質(zhì)量也沒有驗(yàn)收合格，《三證一書一表》也從沒有辦理齊全，在這種情況下原告入住了我事先合法查封的房產(chǎn)，原告的不法行為本不應(yīng)該受到法律保護(hù)。四、原告做為自然人與金科公司非法簽訂了“秀北小區(qū)3、6號“樓房工程承包協(xié)議書”，國家法律法規(guī)明確約定簽訂“工程承包協(xié)議書”，必須自身要具有《施工資質(zhì)證書》，也要具有《建造師職業(yè)資質(zhì)證書》”。五、原告稱在本案房屋查封前已實(shí)際裝修入住至今：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二款“基于于建設(shè)單位之間的商品房買賣民事法律行為，已經(jīng)合法占有建筑物專有部分，但未依法辦理所有權(quán)登記的人，可以認(rèn)定為物權(quán)法第六章所稱的業(yè)主?！钡囊?guī)定，案外人如欲阻止執(zhí)行，應(yīng)該同時(shí)滿足三個(gè)條件，即：支付全部價(jià)款、合法實(shí)際占有、以及對未辦理過戶手續(xù)無過錯(cuò)。因?yàn)槲疑暾埛ㄔ?015年12月15日保全查封時(shí)，該項(xiàng)目工程質(zhì)量并沒有驗(yàn)收合格，所以原告不具備合法實(shí)際占有，也就說明了原告在該涉案房屋的權(quán)益，無法對抗我在該房屋的合法權(quán)益。六、金科公司給原告出具的商品房買賣合同是虛假的，因?yàn)樵娌]有實(shí)際合法的繳納購房款，原告與均可公司簽訂的“工程承包協(xié)議書”是違反法律法規(guī)的，并且嚴(yán)重的侵害了我的個(gè)人權(quán)益，原告的虛假違法承包所得本不應(yīng)該受法律保護(hù)。七、原告所述于2015年2月份就已經(jīng)裝修實(shí)際入住，有證據(jù)證明金科公司開發(fā)的樺南縣秀北社區(qū)，于2014年12月17日宏瑞公司通過合法中標(biāo)財(cái)取得了“樺南縣秀北社區(qū)1#-8#樓建設(shè)工程”（附件七）。2014年12月25日宏瑞公司才取得了“樺南縣秀北社區(qū)3#6#樓建筑工程施工許可證”（附件八），在我們黑龍江省樺南縣的嚴(yán)冬，用短短兩個(gè)月的時(shí)間如何能把七層樓施工完畢!原告無理的提出執(zhí)行異議之訴，這也更證明了原告和金科公司與張敬科無中生有惡意串通的事實(shí)表現(xiàn)。八、金科公司于2015年2月1日已經(jīng)給我出具了該涉案房屋的有限受償權(quán)承諾書（附件十一）：目前，該房產(chǎn)均無人占有，如果該房產(chǎn)在此承諾書簽訂后被人占有，我公司均不予承認(rèn)，因其他任何人對上述房產(chǎn)無處分權(quán)。綜上所述，請求貴院駁回原告的全部訴訟請求，急需執(zhí)行涉案房屋，維護(hù)我的合法權(quán)益。原告為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：證據(jù)一、原告隋某某身份證復(fù)印件1份，證明：原告身份事項(xiàng)及主體資格。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告及第三人張敬科無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)、合法、與本案有關(guān)聯(lián)，應(yīng)予采信。證據(jù)二、（2017）黑0822執(zhí)異32號執(zhí)行裁定書一份，證明因被告趙某某申請執(zhí)行原告所有的房屋，原告作為案外人向人民法院依法提出執(zhí)行異議申請，被樺南縣人民法院駁回，為此原告依法提起執(zhí)行異議之訴。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告及第三人張敬科無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對該證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以采信。證據(jù)三、建筑工程施工協(xié)議一份，證明2014年3月3日原告隋某某承建佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司六號樓工程，開工時(shí)間為2014年4月1日，竣工時(shí)間為2014年8月30日。原來合同規(guī)定是給一半現(xiàn)金，剩一半給樓，后來現(xiàn)金頂付的一半是用車庫。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為原件和復(fù)印件是一致的，對這份協(xié)議的真實(shí)性有異議，認(rèn)為“隋某某”三個(gè)字是后填的，要求鑒定。對證明問題有異議，因?yàn)樵媸亲匀蝗?，他沒有簽定施工協(xié)議的權(quán)利，公章是項(xiàng)目部的公章，不是金科公司的合法公章，該合同的第九條是用每棟樓東數(shù)兩個(gè)單元的住宅樓，該查封房屋是車庫并不在合同約定的頂賬范圍內(nèi)。按照合同規(guī)定，第三人先付50萬現(xiàn)金，完工之后再給220萬，完工之后應(yīng)該是170萬，220萬現(xiàn)金付清，而不是一半的現(xiàn)金。經(jīng)庭審質(zhì)證，第三人張敬科對真實(shí)性和證明的問題沒有異議。并當(dāng)庭說明，因其具體負(fù)責(zé)公司在樺南的所有業(yè)務(wù)（事實(shí)上的開發(fā)商），屬于該項(xiàng)目的代表，樺南的業(yè)務(wù)由其和韋德志共同簽字就有效。雖然沒有蓋公司的公章，而是蓋的項(xiàng)目部的公章，但是有公司的法人代表韋德志的簽字，他完全可以代表金科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，而我是代表項(xiàng)目部簽的字。我所有的工程都是宏瑞公司干的，因?yàn)樵靸r(jià)比較低，宏瑞公司讓我介紹一些人給他干活，以節(jié)省造價(jià)，我于是聯(lián)系了原告。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供該證據(jù)的目的是原告給第三人建樓，第三人同意以所建好的樓房抵頂工程款，被告以原告不具備簽訂建筑工程承包合同的主體資格，來否定原告不應(yīng)取得工程款，其異議不能成立，做為協(xié)議簽訂的雙方，第三人對原告的簽字無異議，被告提出異議，未提供證據(jù)證明，故該證據(jù)能夠證明第三人同意用樓房抵頂工程款。證據(jù)四、房屋買賣協(xié)議一份，證明2014年9月21日佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司以該車庫頂替原告工程款，同時(shí)證明原告對該房屋依法享有所有權(quán)。涉案房屋是6號樓由西向東數(shù)第9個(gè)車庫。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為復(fù)印件和原件一致，對合同的真實(shí)性有異議，因?yàn)楹贤膶?shí)際簽署日期與生效日期不符，如果該合同的實(shí)際簽署日期在我申請法院查封之后，也就證明了原告與金科公司蓄意串通的行為事實(shí)存在，該合同書上沒有產(chǎn)籍號。原告所述該涉案實(shí)際占有的是房屋商品房買賣合同，有明確的位置約定，但該房屋與本案并無關(guān)聯(lián)，我所查封的房屋是經(jīng)佳木斯前進(jìn)區(qū)人民法院合法到樺南縣房產(chǎn)局和實(shí)地堪察，我查封的房屋檔案號為1-0001-684-000109它的位置是北側(cè)東數(shù)第一個(gè)為依，我申請查封的房屋是南側(cè)西數(shù)1、2、3門，不是南側(cè)西數(shù)第9門，查封的房屋并不是原告所述的房屋，所以此證據(jù)與本案無關(guān)。第三人張敬科認(rèn)為，我不知道房產(chǎn)規(guī)定的產(chǎn)籍號所對應(yīng)的房屋是哪個(gè)，但是我知道整個(gè)6號樓和車庫都給黃耀雙和隋某某了，被告申請法院查封的房屋，我也不知道具體是哪個(gè)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告提出其申請法院查封的房屋不是原告提出異議的房屋，沒有向本院提供證據(jù)，經(jīng)本院核實(shí)，原告提出執(zhí)行異議的房屋確是被告申請法院查封的房屋。原告提供的證據(jù)能夠確認(rèn)該房屋的位置。證據(jù)五、2014年9月21日工程款收據(jù)，上面列明了房屋的位置是從東數(shù)第9車庫，購買房屋票據(jù)一份，證明金科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司拖欠原告工程款用樓房作價(jià)182250.元頂工程款。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為，原件和復(fù)印件經(jīng)我核對是一致的，對該證明的問題有異議，因?yàn)樵搩商帢敲尜~沒有具體的說明頂多少錢，證明雙方還沒有最后結(jié)算，沒有最后結(jié)算就沒有優(yōu)先受償權(quán)。第三人張敬科認(rèn)為，賬我們已經(jīng)算完了，除了頂?shù)倪@個(gè)樓以外，具體還有多少錢我們已經(jīng)算完了，不存在沒有結(jié)算的問題。我還欠多少錢，我們雙方都知道。本院經(jīng)審查認(rèn)為，第三人張敬科當(dāng)庭認(rèn)可關(guān)于用車庫抵頂工程款雙方已結(jié)清賬目，被告稱雙方?jīng)]有算清，未提供證據(jù)證明，原告提供的證據(jù)應(yīng)予采信。證據(jù)六、2015年至2016年取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)票據(jù)，證明原告以在該樓房實(shí)際居住，依法對該樓房取得合法產(chǎn)權(quán)。簽合同時(shí)是秀北社區(qū)，后來叫金科新城，后來又叫秀北小區(qū)和秀北社區(qū)，這三個(gè)名是一個(gè)單位。關(guān)于電費(fèi)沒有交款人的名字，供電局是按照房屋收費(fèi)的，不管是誰在這住，欠電費(fèi)了就得交。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為，該組證據(jù)其中有6個(gè)是手寫的收據(jù)，1張是電費(fèi)收據(jù)，1個(gè)是熱電廠不欠費(fèi)的證明。收款人是秀北小區(qū)物業(yè)，而發(fā)改委批的我查封的房屋位置是秀北社區(qū)，我認(rèn)為不是一個(gè)小區(qū)，并且手寫的收據(jù)沒有效力，交電費(fèi)的收據(jù)雖然是機(jī)打的，但是沒有標(biāo)明交款人是誰，不能證明就是原告交的。關(guān)于熱電廠證明6號樓南側(cè)9門不欠熱費(fèi)，我認(rèn)為與本案沒有關(guān)系，我也不清楚我申請的查封的房屋是不是這三個(gè)門，因?yàn)樗麑懙氖墙鹂?號樓，不是秀北小區(qū)也不是秀北社區(qū)。第三人張敬科認(rèn)為，這三個(gè)名實(shí)際是一個(gè)小區(qū)，即金科小區(qū)、秀北小區(qū)和秀北社區(qū)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能夠證明其占有、使用該車庫，該證據(jù)應(yīng)予采信。證據(jù)七、2014年8月18日隋某某與韋德志和張金科簽發(fā)的協(xié)議書一份，證明他們同意用3號和6號樓頂替工程款同時(shí)證明開工時(shí)間是2014年5月30日，2014年10月30日竣工，并不是像被告所說的開工時(shí)間是2014年12月份，2015年5月5日原告方和張金科與韋德志簽訂了同意工程款頂替樓房。實(shí)際上原告給第三人干的工程有3號樓、6號樓，包括平整場地、修變電所、修圍墻、修路等事項(xiàng)，這些工程所應(yīng)得的工程款用3號樓和6號樓一部分樓房頂賬。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為，原件和復(fù)印件一致，其中有一份原件在法院的另一案件的卷宗里，待法官核實(shí)，2015年5月5日簽訂的協(xié)議書，對協(xié)議書真實(shí)性沒有異議，證明的問題有異議，此協(xié)議書的內(nèi)容依據(jù)法律規(guī)定，在隋某某和張敬科沒有任何相應(yīng)的資質(zhì)的情況下簽訂的協(xié)議不符合法律規(guī)定，并且該協(xié)議并沒有約定與秀北小區(qū)相關(guān)的事宜，所以與本案無關(guān)。2014年8月18日這份協(xié)議書，對它的真實(shí)性沒有異議，對證明的問題有異議，該協(xié)議書中的兩個(gè)印章是重疊的，從法律角度講此印章為無效的。所以張敬科與韋德志的簽字屬于個(gè)人行為，不能代表公司，并且該協(xié)議書與先前原告提供的施工承包合同約定的內(nèi)容是有沖突的，還有此合同是有約定的，開工時(shí)間為2014年的5月30日，竣工日期為2014年10月30日，甲乙雙方的約定約束了各自的權(quán)力和義務(wù)，乙方在2014年10月30日并沒有實(shí)際的完工和竣工驗(yàn)收，并且該協(xié)議書也沒有約定實(shí)際施工的樓號，所以該協(xié)議書證明不了秀北社區(qū)6號樓與原告有關(guān)聯(lián)。另外，該協(xié)議書中提到的平整場地和其他費(fèi)用不屬于優(yōu)先受償權(quán)的范圍，此款項(xiàng)不具有優(yōu)先受償權(quán)的效力。第三人張敬科認(rèn)為，原告陳述屬實(shí)，無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告為第三人建樓，用樓房抵頂工程款是一個(gè)意向，實(shí)際履行是雙方結(jié)算后以車庫抵頂工程款的“商品房買賣合同”因此，該證據(jù)只能證明原來的意向后來發(fā)生了。被告趙某某為支持其訴訟主張向法院提供如下證據(jù)：證據(jù)一、樺南縣人民法院(2016）黑0822民初2497號民事判決書，證明和第三人張敬科、佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、給付原告趙某某借款23萬余元的事實(shí)；經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及第三人張敬科無異議。證據(jù)二、佳木斯前進(jìn)區(qū)人民法院裁定書（2015）前民保字第154號民事裁定書，證明原告申請保全，法院已對秀北社區(qū)6號樓南側(cè)車庫產(chǎn)籍號1-0001-684-000110和1-0001-684-000111進(jìn)行查封，查封日期為2015年12月15日。保全裁定證明我方申請法院于2015年12月15日查封了該涉案財(cái)產(chǎn)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及第三人張敬科對其真實(shí)性無異議。證據(jù)三、樺南縣發(fā)改局（2013)113號文件，證明批準(zhǔn)建造的社區(qū)為秀北社區(qū)，合法開發(fā)單位為金科公司，并不是秀北小區(qū)和金科新城。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及第三人張敬科無異議。證據(jù)四、黑龍江宏瑞建筑工程有限公司中標(biāo)通知書，證明秀北社區(qū)的工程是由宏瑞公司于2014年12月21日中標(biāo)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及第三人張敬科對該證據(jù)沒有異議，但有一點(diǎn)說明這個(gè)工程是先蓋的工程后批的手續(xù)。證據(jù)五、建筑工程施工許可證一份，證明秀北社區(qū)6號樓的合法建筑商是宏瑞公司。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及第三人張敬科對真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為是開工是4月份，后批的手續(xù)，縣有關(guān)部門對原告的施工予以認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告提供的以上五份證據(jù)，能夠證明本案的事實(shí)，應(yīng)予采信。證據(jù)六、2017年3月6日金科公司證明一份，證明建筑未按設(shè)計(jì)施工導(dǎo)致1、2、3、6、7、8樓未能驗(yàn)收合格。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對這份證據(jù)有異議，理由是驗(yàn)收合不合格不是開發(fā)商一方?jīng)Q定的，得由建設(shè)主管部門會同其他主管部門確定驗(yàn)收是否合格。即使不合格，也都入住了。其責(zé)任不應(yīng)由承建方承擔(dān)，應(yīng)由發(fā)包方承擔(dān)。第三人張敬科認(rèn)為，相關(guān)部門沒有組織驗(yàn)收，合不合格和施工單位是否有關(guān)系不清楚。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提出的異議成立，工程是否合格由法律、法規(guī)規(guī)定的部門負(fù)責(zé)，第三人稱不合格不具備法律效力。證據(jù)七、2015年2月1日第三人金科公司在被告處借款的承諾書一份，證明被告對金科公司所建的房屋有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)力。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對這個(gè)證明有異議，韋德志是被告的舅舅，在這個(gè)證明當(dāng)中張敬科沒有簽字，另外從證明看是2015年2月1日做的承諾書，三個(gè)月不付款，本案爭議的車庫優(yōu)先償還給被告，實(shí)際上是2014年9月21日金科公司和張敬科用車庫頂替原告的工程款，已經(jīng)給原告，原告已經(jīng)實(shí)際占有，我認(rèn)為這個(gè)協(xié)議是虛假的。第三人張敬科認(rèn)為，因?yàn)檫@個(gè)工程當(dāng)初就規(guī)定工程的所有的事宜我和韋德志兩個(gè)人共同簽字好使。他單方簽字我不認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告與第三人以房屋抵頂借款的房屋買賣合同已經(jīng)本院審理，判決結(jié)果是第三人給付被告借款本息，沒有履行房屋的內(nèi)容，該判決已發(fā)生法律效力，因此，該承諾書不具備法律效力。證據(jù)八、金科公司股東證明一份，證明張金科不是金科公司的股東，他簽字的協(xié)議沒有效力。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為與本案沒有關(guān)系，關(guān)于張敬科簽字是否有沒有效力問題，被告在民事判決書中將張敬科列為本案的被告，證明張敬科與本案有關(guān)系是實(shí)際開發(fā)人。第三人張敬科認(rèn)為，我不是金科公司股東，我是投資開發(fā)秀北社區(qū)的實(shí)際投資人。先期我妻子隋玉繁是金科公司的大股東，后來由于其他原因轉(zhuǎn)讓股權(quán)了，原來我妻子是投資人，我代表她，所以這個(gè)地位一直也沒有變。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告與第三人以車庫抵頂工程款，不光有張敬科的簽字，也有佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司蓋章和法定代表人韋德志的簽字，該證據(jù)不能證明有張敬科的簽字就無效。證據(jù)九、2017年4月1日最高人民法院判決案例復(fù)印件一份，證明該案與這一案件基本相同，該案法院判決結(jié)果的走向。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為，這個(gè)不能作為證據(jù)，只能作為判決時(shí)的參考。第三人張敬科認(rèn)為，一個(gè)案件一個(gè)判決結(jié)果，不能百分之百的相似。只能作為參考。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告及張敬科提出的異議成立。該證據(jù)只能作為參考。第三人張敬科未向法庭提供證據(jù)，但當(dāng)庭陳述，秀北社區(qū)6號樓的具體合法的建筑商是宏瑞公司，具體的施工是黃耀雙和隋某某施工的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，第三人張敬科當(dāng)庭陳述真實(shí)、合法、與本案有關(guān)聯(lián)，應(yīng)予采信。被告佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未到庭未發(fā)表質(zhì)證意見。根據(jù)本院采信的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2014年，第三人佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、張敬科在樺南縣××北社區(qū)開發(fā)商用、住宅樓，開發(fā)單位為佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，實(shí)際投資人為張敬科。建設(shè)單位為黑龍江省宏瑞建筑工程有限責(zé)任公司。由張敬科介紹，原告隋某某掛靠在黑龍江省宏瑞建筑工程有限責(zé)任公司旗下，于2014年3月3日與佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司秀北社區(qū)項(xiàng)目部簽訂了“建筑工程施工協(xié)議”，協(xié)議約定，原告為第三人佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、張敬科建設(shè)該社區(qū)6號樓，每棟樓工程款為220萬元，分五次撥清，第一次開工前撥20萬元，以后每次50萬元，最后一次為整樓封頂，如果沒有現(xiàn)金，可按每平方米2260元用住宅樓頂?shù)止こ炭?。第三人佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人韋德志、第三人張敬科、原告隋某某在合同上簽了字。2014年12月14日，該樓房完工，經(jīng)雙方結(jié)算，佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、張敬科尚欠原告工程款182250元。為頂?shù)炙饭こ炭?，雙方協(xié)商用6號樓一層南側(cè)從西向東屬第9門車庫抵押工程款，并簽訂了“商品房買賣合同”，以買賣的形式進(jìn)行了結(jié)算。第三人佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司加蓋公章，法定代表人韋德志和原告在該合同上簽字。原告接收后，于2015年12月1日繳納入住費(fèi)用后裝修并依法占有使用至今。2015年12月15日，因被告與第三人佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、張敬科商品房預(yù)售合同糾紛一案，佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院作出（2015）前民保字第154號民事裁定書對佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司坐落于樺南縣秀北社區(qū)六號樓一層車庫，戶籍號為1-0001-684-000109車庫產(chǎn)籍檔案予以查封，并在保全期內(nèi)提起訴訟，裁判文書生效后，于2017年3月7日向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。原告隋某某向本院提出異議，本院以原告未到相關(guān)部門辦理過戶登記手續(xù)為由，駁回了其執(zhí)行異議。原告不服，提起執(zhí)行異議之訴。以上為本案事實(shí)。
原告隋某某與被告趙某某、第三人張敬科、佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司執(zhí)行異議糾紛一案，本院于2017年10月13日立案后，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告隋某某及委托代理人黃智剛、被告趙某某的委托代理人梁海濤、第三人張敬科到庭參加訴訟，第三人佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告隋某某為第三人佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、張敬科建造樓房，第三人佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、張敬科在無力以現(xiàn)金支付工程款的情況下，用其所有的車庫抵頂工程款不違反法律規(guī)定。雙方在簽訂“商品房買賣合同”時(shí)，應(yīng)視為原告已經(jīng)用應(yīng)得的工程款付清了第三人的房款，第三人將房屋交付了原告。抵頂?shù)能噹熘詻]有過戶，是因?yàn)樵摲课輿]有經(jīng)有關(guān)部門驗(yàn)收，原告沒有過錯(cuò)。原告在取得房屋后交納了各種費(fèi)用，一直占有使用至今，因此，原告要求法院解除對其占有、使用的房屋的查封，其理由符合自己權(quán)利能夠排除人民法院對該房屋執(zhí)行的情形的法律規(guī)定，其要求本院撤銷（2017）黑0822執(zhí)異32號執(zhí)行裁定的請求本院予以支持。被告趙某某稱原告在本案中不具備和第三人簽訂建筑工程承包合同的主體資格，其主體應(yīng)是黑龍江省宏瑞建筑工程有限責(zé)任公司，但是在本案中，第三人同意原告代替黑龍江省宏瑞建筑工程有限責(zé)任公司為其建造房屋，且原告也實(shí)際為第三人建造了房屋，第三人在無現(xiàn)金的情況下，以房屋抵頂工程款給付原告是符合法律規(guī)定的，被告的辯解理由不予采信。第三人佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對自己權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十二條第一款第一項(xiàng)、第二款、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，判決如下：

不得執(zhí)行樺南縣秀北社區(qū)6號樓南側(cè)自西向東屬的9號的房屋（產(chǎn)籍號為1-0001-684-000109）。案件受理費(fèi)1800元由被告趙某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。本院（2017）黑0822執(zhí)異32號執(zhí)行異議裁定于本判決生效時(shí)自動失效。