隋某
于某某
張艷艷（黑龍江哈爾濱香坊區(qū)12348法律服務所）
劉紅梅
黑龍江省農墾干部培訓中心
李春俐（黑龍江仲法律師事務所）
黑龍江農墾陽某禮儀服務有限公司

原告隋某，住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告于某某。
委托代理人張艷艷，哈爾濱市香坊區(qū)12348法律服務所法律工作者。
委托代理人劉紅梅（系原告于某某母親），住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告黑龍江省農墾干部培訓中心，住所地哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街175號。
法定代表人龐代新，該公司經(jīng)理。
委托代理人李春俐，黑龍江仲法律師事務所律師。
被告黑龍江農墾陽某禮儀服務有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街175號。
法定代表人劉雋，該公司經(jīng)理。
委托代理人李春俐，黑龍江仲法律師事務所律師。
原告隋某、于某某與被告黑龍江省農墾干部培訓中心（以下簡稱農墾培訓中心）、被告黑龍江農墾陽某禮儀服務有限公司（以下簡稱禮儀公司）侵權糾紛一案，本院于2015年10月26日受理后，于2015年12月14日公開開庭進行了審理，原告隋某、于某某及其委托代理人張艷艷、劉紅梅，被告農墾培訓中心的委托代理人李春俐，被告禮儀公司的委托代理人李春俐到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:二原告支付高額的合同價款，與被告簽訂婚慶服務合同，目的即為獲取良好的婚慶服務。現(xiàn)就婚禮過程錄像影片來看，該影片明顯缺失接親前新娘部分的錄影內容，現(xiàn)有的錄影內容也存在人像不全、構圖失當、畫面搖晃、婚禮重要環(huán)節(jié)缺失等諸多問題，故原告據(jù)此主張侵權之訴，符合法律規(guī)定。二原告系與被告禮儀公司簽訂的婚慶服務合同，現(xiàn)系對被告禮儀公司提供的服務內容不滿而訴至法院，被告禮儀公司與被告培訓中心系兩個獨立的法人，且原告未向法庭舉示證據(jù)證明其所受損害與被告培訓中心有直接關系，故二原告因侵權之訴所至損失應由被告禮儀公司負擔為宜。關于二原告主張返還服務費17099元的訴訟請求，原告與被告禮儀公司間簽訂的合同價款包含現(xiàn)場總控、攝影師、攝像師、音響師等人工服務及顯示屏、地毯、絹花等場地布置、道具等服務，現(xiàn)僅有攝像一項服務效果有瑕疵，其他服務均已提供，原告對服務業(yè)已接受，故對該部分服務費用，不宜予以返還。參考二原告增加一名攝影師的服務費為1400元，本院認為，攝影服務存在瑕疵，故判決被告禮儀公司返還原告兩部攝影機的服務費合計2800元為宜。關于二原告主張返還雙倍定金的訴訟請求，因本案系合同之訴與侵權之訴的競合，本庭釋明二原告后，二原告選擇主張侵權之訴，故二原告主張雙倍返還定金的訴訟請求，本院不予支持。關于原告主張精神撫慰金50000元的訴訟請求，本院認為婚禮錄像系二原告婚禮過程的見證，對二原告有重要意義，現(xiàn)該錄像存在缺失及瑕疵，且該缺失與瑕疵系不能彌補的，故二原告據(jù)此主張精神撫慰金，符合法律規(guī)定，但二原告主張的數(shù)額過高，本院酌定20000元，超出部分本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第四條 ?以及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江農墾陽某禮儀服務有限公司于判決生效后3日內給付原告隋某、于某某攝像費2800元；
二、被告黑龍江農墾陽某禮儀服務有限公司于判決生效后3日內給付原告隋某、于某某精神損害賠償金20000元。
案件受理費1527元，由原告隋某、于某某負擔765元，由被告黑龍江農墾陽某禮儀服務有限公司負擔762元，由被告黑龍江農墾陽某禮儀服務有限公司負擔部分于上款一并給付原告。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:二原告支付高額的合同價款，與被告簽訂婚慶服務合同，目的即為獲取良好的婚慶服務。現(xiàn)就婚禮過程錄像影片來看，該影片明顯缺失接親前新娘部分的錄影內容，現(xiàn)有的錄影內容也存在人像不全、構圖失當、畫面搖晃、婚禮重要環(huán)節(jié)缺失等諸多問題，故原告據(jù)此主張侵權之訴，符合法律規(guī)定。二原告系與被告禮儀公司簽訂的婚慶服務合同，現(xiàn)系對被告禮儀公司提供的服務內容不滿而訴至法院，被告禮儀公司與被告培訓中心系兩個獨立的法人，且原告未向法庭舉示證據(jù)證明其所受損害與被告培訓中心有直接關系，故二原告因侵權之訴所至損失應由被告禮儀公司負擔為宜。關于二原告主張返還服務費17099元的訴訟請求，原告與被告禮儀公司間簽訂的合同價款包含現(xiàn)場總控、攝影師、攝像師、音響師等人工服務及顯示屏、地毯、絹花等場地布置、道具等服務，現(xiàn)僅有攝像一項服務效果有瑕疵，其他服務均已提供，原告對服務業(yè)已接受，故對該部分服務費用，不宜予以返還。參考二原告增加一名攝影師的服務費為1400元，本院認為，攝影服務存在瑕疵，故判決被告禮儀公司返還原告兩部攝影機的服務費合計2800元為宜。關于二原告主張返還雙倍定金的訴訟請求，因本案系合同之訴與侵權之訴的競合，本庭釋明二原告后，二原告選擇主張侵權之訴，故二原告主張雙倍返還定金的訴訟請求，本院不予支持。關于原告主張精神撫慰金50000元的訴訟請求，本院認為婚禮錄像系二原告婚禮過程的見證，對二原告有重要意義，現(xiàn)該錄像存在缺失及瑕疵，且該缺失與瑕疵系不能彌補的，故二原告據(jù)此主張精神撫慰金，符合法律規(guī)定，但二原告主張的數(shù)額過高，本院酌定20000元，超出部分本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第四條 ?以及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江農墾陽某禮儀服務有限公司于判決生效后3日內給付原告隋某、于某某攝像費2800元；
二、被告黑龍江農墾陽某禮儀服務有限公司于判決生效后3日內給付原告隋某、于某某精神損害賠償金20000元。
案件受理費1527元，由原告隋某、于某某負擔765元，由被告黑龍江農墾陽某禮儀服務有限公司負擔762元，由被告黑龍江農墾陽某禮儀服務有限公司負擔部分于上款一并給付原告。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：徐博
審判員：李惠杰
審判員：王愛萍

書記員：趙可心