原告：隋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住煙臺市福山區(qū)。
委托訴訟代理人：胡林，系原告兒子。
委托訴訟代理人：步華鋒，山東小光律師事務(wù)所律師。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住煙臺市福山區(qū)。
委托訴訟代理人：張文亮，山東三同律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：董蓓，山東三同律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司福山支公司，住所地：煙臺市福山區(qū)永安街126號。
主要負(fù)責(zé)人：常峻，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王偉，山東齊魯（煙臺）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：賈逸冰，山東齊魯（煙臺）律師事務(wù)所律師。

原告隋某某與被告胡某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司福山支公司（以下簡稱平安公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告隋承香委托訴訟代理人胡林、步華鋒，被告胡某某委托訴訟代理人張文亮、董蓓，被告平安公司委托訴訟代理人賈逸冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告隋承香向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令二被告賠償原告因交通事故造成的各項損失共999839元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年8月14日，被告胡某某駕駛魯Ｆ×××××號小型轎車沿永達(dá)街由東向西行駛至肇事處，與原告騎自行車沿西山路由南向北行駛時相撞，致兩車損壞，原告受傷。經(jīng)煙臺市公安局福山分局交通警察大隊認(rèn)為本次事故責(zé)任無法查清。我方主張原、被告的責(zé)任比例按照3:7分擔(dān)。魯Ｆ×××××號車在被告平安公司投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）及第三者責(zé)任商業(yè)保險50萬元（以下簡稱商業(yè)三者險）及不計免賠險。
被告胡某某辯稱，事故發(fā)生屬實，對于事故責(zé)任，因交警大隊沒有進(jìn)行劃分，我方認(rèn)為應(yīng)按照同等責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)。另，魯Ｆ×××××號車已在平安公司投保交強險、商業(yè)三者險50萬元及不計免賠險，首先應(yīng)由保險公司進(jìn)行賠償，對于超出部分同意按事故責(zé)任賠償原告。
被告平安公司辯稱，事故發(fā)生屬實，事故車輛魯Ｆ×××××號車在我公司投保交強險和商業(yè)三者險50萬元及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我公司同意賠付原告合理合法的損失，但訴訟費、鑒定費、精神損害撫慰金不屬于保險理賠范圍，亦非事故造成的直接損失，不予承擔(dān)。另，原告主張的醫(yī)療費中包含了非醫(yī)保用藥部分，根據(jù)保險條款約定，該部分亦不屬于保險理賠范圍，我方不承擔(dān)，其他意見同質(zhì)證意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年8月14日，胡某某駕駛魯Ｆ×××××號小型轎車沿永安街由東向西行駛至永安街與西山路路口處，與隋某某騎自行車沿西山路由南向北行駛時相撞，造成兩車損壞，致隋某某受傷。該事故經(jīng)煙臺市公安局福山分局交通警察大隊勘查，認(rèn)為該道路交通事故形成原因無法查清。魯Ｆ×××××號小型轎車在被告平安公司投保交強險和商業(yè)三者險50萬元及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。
原告受傷后在煙臺市福山區(qū)人民醫(yī)院住院治療11天，后轉(zhuǎn)院至煙臺毓璜頂醫(yī)院住院治療39天。原告主張醫(yī)療費185166.09元，其中非醫(yī)院出具的醫(yī)療費單據(jù)費用合計9692.10元；住院伙食補助費主張按照每天30元計算為1500元。
經(jīng)本院委托，煙臺正禾司法鑒定所于2017年9月29日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人隋某某因交通事故致顱腦損傷遺留偏癱構(gòu)成IX級傷殘，開顱血腫清除并去骨瓣減壓術(shù)構(gòu)成X級傷殘；傷后誤工期至評殘之日；傷后2人護(hù)理30日，余1人護(hù)理至評殘之日；自評殘之次日起需大部分護(hù)理依賴。經(jīng)本院委托，煙臺精神疾病司法鑒定所于2017年9月18日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：隋某某于2016年8月14日發(fā)生交通事故導(dǎo)致顱腦損傷，遺留“腦外傷所致器質(zhì)性智能損害（中度）”，傷殘評定為IV（四）級。原告主張鑒定費共計9460元，鑒定費單據(jù)共計金額7216元。
原告主張殘疾賠償金按照2016年山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入34012元計算18年乘以78%傷殘比例（一個四級傷殘70%，第二個四級傷殘加7%，一個十級傷殘加1%），計477528.48元，原訴請計算有誤，超出部分放棄；原告主張由胡林（系原告兒子）、初娜（系原告兒媳）護(hù)理，護(hù)理費主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)34012元計算（2人護(hù)理30天，1人護(hù)理1年16天）計41093.95元。兒子胡林長期護(hù)理，長期護(hù)理費主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)34012元計算10年，再按照80%的比例計算，計272096元，原訴請超出部分放棄；原告主張誤工費按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)34012元計算（自2016年8月14日至2017年9月29日評殘之日）為38298.44元；原告主張交通費2345元，精神損害撫慰金10000元。原告主張以上損失合計1039975.46元，被告平安公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償500000元，扣除已墊付10000元，還應(yīng)賠償610000元，交強險外損失按照70%計算，由被告胡某某賠償143982.82元。
為證明自己的上述主張，原告提交道路交通事故證明、門診病歷、住院病案、用藥明細(xì)、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定費單據(jù)、扣發(fā)工資證明、工資表、社保繳費證明等證據(jù)證明。
經(jīng)質(zhì)證，被告平安公司對道路交通事故證明真實性無異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按同等責(zé)任給予商業(yè)險限額內(nèi)的賠付。
對由醫(yī)院開具的醫(yī)療費發(fā)票真實性無異議，對社區(qū)藥店開具的發(fā)票的真實性無異議，但認(rèn)為不能證明其用于涉案損害的治療。
對司法鑒定意見書真實性無異議，但認(rèn)為認(rèn)定原告的傷殘等級過高，誤工及護(hù)理時間過長；對鑒定費票據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為鑒定費不屬于事故造成的直接損失，不應(yīng)承擔(dān)。
對原告主張誤工費有異議，認(rèn)為原告事故發(fā)生時已年滿60周歲，達(dá)到了法定退休年齡，還應(yīng)提供勞動合同證明其工作及收入的真實性。
對胡林的護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，但原告主張的長期護(hù)理時間過長，比例過高，認(rèn)可按5年計算，比例按74%計算；對初娜的護(hù)理費有異議，認(rèn)為原告提供的初娜的誤工證據(jù)不真實。
對交通費單據(jù)真實性無異議，交通費認(rèn)可1000元；精神損害撫慰金不認(rèn)可；殘疾賠償金的殘疾系數(shù)應(yīng)按照74%計算。
被告胡某某的質(zhì)證意見與平安公司一致。
被告平安公司主張肇事車輛負(fù)同等事故責(zé)任時的責(zé)任比例為50%，鑒定費、訴訟費屬于間接損失，不予承擔(dān)，精神損害撫慰金、非醫(yī)保用藥也不應(yīng)承擔(dān)。并提交機動車綜合商業(yè)保險條款一份予以證明。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為鑒定費、訴訟費、精神損害撫慰金、非醫(yī)保用藥均需保險公司承擔(dān)；被告胡某某認(rèn)為其沒有見過該份條款，對其內(nèi)容約定不知情。
事故發(fā)生后，被告胡某某墊付原告醫(yī)療費5000元，被告平安公司墊付原告醫(yī)療費10000元。
庭審中，原告認(rèn)可交通費按照1000元計算。
原告與被告胡某某達(dá)成協(xié)議，胡某某賠償原告保險賠償之外的事故損失35000元，胡某某應(yīng)承擔(dān)訴訟費由原告承擔(dān)，法院可按此判決，本案胡某某應(yīng)承擔(dān)的事故損失，雙方一次性處理完畢。
2016年山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入34012元。

本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)。胡某某駕駛機動車與騎自行車的隋某某相撞，造成兩車損壞，致隋某某受傷。雖然交警部門因此次事故形成原因無法查清，未確認(rèn)雙方的事故責(zé)任，但隋某某為非機動車一方，且無證據(jù)證明其有過錯，因此胡某某與隋某某對本次事故的賠償責(zé)任應(yīng)按7:3分擔(dān)為宜。魯Ｆ×××××號小型轎車在被告平安公司投保交強險和商業(yè)三者險50萬元及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，被告平安公司應(yīng)首先在交強險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由其在商業(yè)三者險的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足，由被告胡某某賠償。因此，原告要求二被告賠償其事故損失，于法有據(jù)，本院予以支持。
原告主張醫(yī)療費187653.59元，被告對社區(qū)藥店開具的醫(yī)療費有異議，本院認(rèn)為，原告提交的非醫(yī)院出具的醫(yī)療費單據(jù)上的藥物，沒有醫(yī)生醫(yī)囑證明是用于本次事故的傷情治療，故對此部分醫(yī)療費9692.10元，本院不予支持，其余醫(yī)療費177961.49元，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張住院伙食補助費1500元，計算合理，本院予以支持。
原告主張殘疾賠償金477528.48元，被告對計算方法有異議。本院認(rèn)為，原告的傷情構(gòu)成二個四級傷殘，一個十級傷殘，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2016年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元乘以18年乘以76%計算，計465284.16元，原告訴求計算不當(dāng)，超過部分本院不予支持。
原告主張護(hù)理費41093.95元，長期護(hù)理費272096元。被告對護(hù)理人胡林的護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，認(rèn)為原告主張的長期護(hù)理時間過長，比例過高，對初娜的護(hù)理費證據(jù)有異議。本院認(rèn)為原告主張的護(hù)理費證據(jù)充分，計算準(zhǔn)確，長期護(hù)理費按照十年、80%的比例計算并無不可，對原告主張的護(hù)理費、長期護(hù)理費本院予以支持。
原告主張誤工費38298.44元，被告主張原告事故發(fā)生時已年滿60周歲，達(dá)到了法定退休年齡，且證據(jù)不足。本院認(rèn)為，原告雖已超過退休年齡，但其提供的證據(jù)能夠證明事故發(fā)生時具備勞動能力，有勞動收入，其要求被告賠償誤工費的請求合理，計算標(biāo)準(zhǔn)得當(dāng)，本院予以支持。
原告主張鑒定費9460元，提交的證據(jù)載明實際花費鑒定費7216元，應(yīng)以實際花費為準(zhǔn)，超過部分本院不予支持。
原告主張精神損害撫慰金10000元，結(jié)合原告的傷情及本次事故的情況，酌情認(rèn)定6000元，對原告主張超出的部分不予支持。
被告平安公司認(rèn)為鑒定費、精神損害撫慰金、非醫(yī)保用藥不應(yīng)由其承擔(dān)，雖提交保險條款為證，但未提供證據(jù)證明該保險條款已告知、送達(dá)被保險人，其中的免責(zé)條款已向被保險人明示，故對被告的此項主張本院不予支持
原、被告均認(rèn)可交通費1000元、系雙方真實意思表示，應(yīng)予照準(zhǔn)。
原告與被告胡某某達(dá)成協(xié)議，胡某某賠償原告保險賠償之外的事故損失35000元，胡某某應(yīng)承擔(dān)訴訟費由原告承擔(dān)。此協(xié)議系雙方真實意思表示，應(yīng)予照準(zhǔn)。
綜上，原告事故損失總額1010450.04元，被告平安公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元，剩余890450.04元按照70%的比例計算為623315.03元，被告平安公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償500000元，合計應(yīng)賠償原告事故損失620000元，兌除已墊付10000元，尚應(yīng)賠償610000元。被告胡某某賠償原告事故損失35000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告胡某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告隋某某事故損失35000元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司福山支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告隋某某事故損失610000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13788元減半收取為6894元，由原告隋某某負(fù)擔(dān)2688元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司福山支公司負(fù)擔(dān)4206元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審判員 鄒曉輝

書記員： 郭曉彤