原告：隋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人：郭錫江，黑龍江暢順達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱鑫漫爾經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)和平小區(qū)34棟3號門市，注冊號230104100015553。
法定代表人：李昌，男，該公司總經(jīng)理。
被告：黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)和平小區(qū)34棟3號門市，統(tǒng)一社會信用代碼91230104MA1BONUE7E（1-1）。
法定代表人：王伯龍，男，該公司董事長。
委托訴訟代理人：曲麗瑋，黑河市法律服務(wù)所法律工作者。
被告：高瑞哲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳，現(xiàn)住黑河市。
被告：李梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑河市福臨家園項(xiàng)目管理人員，現(xiàn)住黑河市。

原告隋某某與被告哈爾濱鑫漫爾經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱“鑫漫爾經(jīng)貿(mào)公司”）、黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱“新福臨公司”）、高瑞哲、李梅房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本案于2018年7月30日立案后，依法進(jìn)行審理，原告隋某某及其委托訴訟代理人郭錫江、新福臨公司委托訴訟代理人曲麗瑋到庭參加訴訟，被告鑫漫爾經(jīng)貿(mào)公司、高瑞哲、李梅未到庭參加訴訟。
原告隋某某向本院提出訴訟請求：1.要求四被告履行房屋置換協(xié)議，交付隋某某回遷房屋，即位于黑河市?！痢良覉@小區(qū)××單元××樓××室（面積70平方米）和8棟樓2號車庫（面積22.5平方米）；2.要求四被告自2014年2月24日起至2018年7月24日止按雙方簽署的《房屋置換協(xié)議》賠償隋某某違約金98,056元及自2018年7月25日起直至四被告完全履行給付義務(wù)之日止的違約金；3.要求四被告對向隋某某履行給付置換房屋及違約金承擔(dān)連帶履約責(zé)任；4.要求所有訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2012年8月24日隋某某與黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司[以下簡稱“原福臨公司”]簽訂了《房屋置換協(xié)議》一份，甲方為原福臨公司，乙方為隋某某，協(xié)議中第三條約定“甲方用于置換樓房的具體情況:福臨家園小區(qū)1棟3單元4樓343室，面積70平方米;8棟2號車庫，面積22.5平方米?！钡谖鍡l約定:“甲方預(yù)計(jì)在2012年12月30日前爭取主體工程完工，超過18個月，按照20元平方米月計(jì)算補(bǔ)償房租房款”。該協(xié)議簽訂后，原福臨公司法定代表人高瑞哲于2014年11月20日將原福臨公司變更為鑫漫爾經(jīng)貿(mào)公司，法定代表人高瑞哲變更為李昌，其他股東沒有變更。此后，高瑞哲不以鑫漫爾經(jīng)貿(mào)公司名義而以個人名義經(jīng)營黑河市福臨家園項(xiàng)目并對外出售樓房，證明該項(xiàng)目資產(chǎn)是屬于高瑞哲股東個人所有及支配，原福臨公司、鑫漫爾經(jīng)貿(mào)公司只是高瑞哲股東個人的工具或化身，高瑞哲是實(shí)際控制人。原福臨公司、鑫漫爾經(jīng)貿(mào)公司利用公司法人獨(dú)立人格來規(guī)避法律規(guī)定及合同約定，是將承擔(dān)履行給付責(zé)任的公司通過個人經(jīng)營方式規(guī)避公司給付回遷房的法律義務(wù)及合同義務(wù)，可以證實(shí)高瑞哲實(shí)施了不正當(dāng)使用法人有限責(zé)任法人人格行為，嚴(yán)重?fù)p害了隋某某的合法權(quán)益，給隋某某造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)隋某某沒有得到回遷房是與高瑞哲濫用公司法人人格行為導(dǎo)致的，因此，根據(jù)《公司法》第二十條規(guī)定，高瑞哲及新福臨公司、鑫漫爾經(jīng)貿(mào)公司應(yīng)該向隋某某履行給付回遷房屋承擔(dān)連帶責(zé)任。李梅是受原福臨公司委托管理黑河市福臨家園項(xiàng)目，因高瑞哲及新福臨公司、鑫漫爾經(jīng)貿(mào)公司不履行給付置換房屋義務(wù),故李梅也應(yīng)當(dāng)對履行給付回遷房屋承擔(dān)連帶責(zé)任?，F(xiàn)因2012年8月24日至2014年2月24日已經(jīng)滿18個月未回遷，這期間，隋某某多次要求履行《房屋置換協(xié)議》、交付置換房屋均遭到四被告拒絕，該違約行為直接給隋某某造成在外租房損失，四被告應(yīng)該予以賠償租房款。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，1.1993年3月26日，原福臨公司設(shè)立，法定代表人高瑞哲。該公司于2012年黑河市××路路位置進(jìn)行黑河市福臨家園房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目；2.隋某某與原福臨公司具有房屋拆遷安置補(bǔ)償合同的民事法律關(guān)系，原福臨公司于2014年11月20日在哈爾濱市道外區(qū)工商局變更為鑫漫爾經(jīng)貿(mào)公司，法定代表人由高瑞哲變更為李昌，變更目的李昌陳述其個人購買原福臨公司在哈爾濱的6500平方米辦公樓時（協(xié)議價4000多萬元），規(guī)避房屋過戶的稅金，不是為了得到高瑞哲的公司，結(jié)果該辦公樓被哈爾濱鐵路運(yùn)輸法院查封，購買辦公樓停辦；3.2017年5月31日鑫漫爾經(jīng)貿(mào)公司被哈爾濱市道外區(qū)市場監(jiān)督管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照，黑河市福臨家園項(xiàng)目與李昌的鑫漫爾經(jīng)貿(mào)公司關(guān)系不明；4.新福臨公司于2018年3月13日設(shè)立，法定代表人王柏龍，雖然新福臨公司欲接收鑫漫爾經(jīng)貿(mào)公司名下的黑河市福臨家園項(xiàng)目，但是黑河市棚戶區(qū)改造工作辦公室于2018年5月16日下發(fā)《關(guān)于福臨家園項(xiàng)目有關(guān)情況的通知》，決定在核準(zhǔn)新福臨公司資質(zhì)的合法性及與鑫漫爾經(jīng)貿(mào)公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系前，不準(zhǔn)新福臨公司參與黑河市福臨家園項(xiàng)目的一切事物。至今，新福臨公司沒有與黑河市棚戶區(qū)改造工作辦公室商榷，也沒有接收該項(xiàng)目；5.李梅系原福臨公司黑河市福臨家園項(xiàng)目管理人員，現(xiàn)仍在崗工作。
綜上，隋某某現(xiàn)在起訴黑河市福臨家園項(xiàng)目具有承繼合同權(quán)利義務(wù)的相對方目前尚不明確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告隋某某的起訴。
案件受理費(fèi)6,092.5元免收。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判員 于廣斌

書記員： 李業(yè)興