隋某某
姚某某
呂東彬
霍繼強(qiáng)（河北功成律師事務(wù)所）
呂學(xué)偉（河北功成律師事務(wù)所）
張某某
路林江（臨城縣臨城鎮(zhèn)陽光法律服務(wù)所）
邢臺縣匯通貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)
陽光財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
尹高峰（河北錦澤律師事務(wù)所）
盧會軍
華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司
高廣超

原告隋某某。
原告姚某某。
原告呂東彬。
以上三
原告
委托代理人霍繼強(qiáng)、呂學(xué)偉，河北功成律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人路林江，臨城縣臨城鎮(zhèn)陽光法律服務(wù)所法律工作者。
被告邢臺縣匯通貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)。
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司。住所地:邢臺市橋西區(qū)鋼鐵北路275號。
負(fù)責(zé)人楊玉河，該公司總經(jīng)理。
委托代理人尹高峰，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被告盧會軍，197010月26日生。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司。住所地:石家莊市育才街168號中茂海悅寫字樓第11層。
負(fù)責(zé)人趙恒杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高廣超，該公司職員。
原告隋某某、姚某某、呂東彬訴被告張某某、邢臺縣匯通貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)（以下簡稱:匯通車隊(duì)）、陽光財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱:陽光財(cái)險公司）、盧會軍、華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司（以下簡稱:華安財(cái)險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某、呂東彬及三原告委托代理人呂學(xué)偉，被告張某某及委托代理人路林江，被告陽光財(cái)險公司委托代理人尹高峰，被告華安財(cái)險公司委托代理人高廣超到庭參加了訴訟，被告盧會軍、匯通車隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，石家莊市藁城區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定，當(dāng)事人均未提出異議，經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法，所作結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)及原告方與被告張某某達(dá)成的“賠償協(xié)議書”，合法有效，本院均予采納。三原告主張本次交通事故造成下列損失:1、醫(yī)療費(fèi)，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)正規(guī)票據(jù)部分84725.62元，被告方無異議，本院支持。原告主張外購用藥2200元，被告方不認(rèn)可，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，被告方無異議，本院支持。3、誤工費(fèi)，原告主張600元，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。4、護(hù)理費(fèi)，原告主張600元，被告方無異議，本院支持。5、交通費(fèi)，原告主張18000元，被告方以未提供證據(jù)為由提出異議，根據(jù)原告住院的期間、地點(diǎn)及處理死亡事宜等因素，本院支持2000元。6、死亡賠償金，原告方主張參照河北省2015年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告方無異議，本院采納。隋霞系非農(nóng)業(yè)戶口，退休職工，應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。24141元／年×20年=482820元。被撫養(yǎng)人隋某某系退休職工有經(jīng)濟(jì)來源，原告方主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13503元，于法無據(jù)，本院不予支持。7、喪葬費(fèi)，參照河北省2014年度河北省在崗職工年平均工資計(jì)算6個月為42532元÷2=21266元。8、精神損害撫慰金，原告方主張100000元，被告方認(rèn)可20000元，本次事故造成隋霞死亡且隋霞在此次交通事故中無責(zé)任，本院支持30000元。以上損失共計(jì)621811.62元，被告陽光財(cái)險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付120000元，被告華安財(cái)險公司在交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額內(nèi)賠付12000元，不足部分621811.62元－（120000＋12000）元＝489811.62元，因被告張某某在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告陽光財(cái)險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)。被告張某某一次性自愿賠償原告方的15萬元，經(jīng)雙方認(rèn)可系保險公司賠償外，為取得原告方對肇事司機(jī)刑事責(zé)任諒解的賠償，故被告陽光財(cái)險公司要求扣除張某某已賠償?shù)?5萬元及被告華安財(cái)險公司因不承擔(dān)事故責(zé)任而免賠的辯稱，于法無據(jù)，本院不予采納。原告方主張鑒定費(fèi)600元，因原告方在與被告張某某所達(dá)成的“賠償協(xié)議書”中有約定，應(yīng)從其約定。原告方依法應(yīng)獲賠損失已由被告陽光財(cái)險公司、華安財(cái)險公司承擔(dān)，被告張某某、匯通車隊(duì)、盧會軍不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告盧會軍、匯通車隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，符合缺席判決之條件。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司賠償原告隋某某、姚某某、呂東彬各項(xiàng)損失共計(jì)609811.62元。
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司賠償原告隋某某、姚某某、呂東彬各項(xiàng)損失共計(jì)12000元。
三、被告張某某、盧會軍、邢臺縣匯通貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上判決第一、二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)11047元，由原告隋某某、姚某某、呂東彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本交納上訴費(fèi)，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)并提交交費(fèi)收據(jù)原件的，按自動撤回上訴處理（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶，帳號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。

本院認(rèn)為，石家莊市藁城區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定，當(dāng)事人均未提出異議，經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法，所作結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)及原告方與被告張某某達(dá)成的“賠償協(xié)議書”，合法有效，本院均予采納。三原告主張本次交通事故造成下列損失:1、醫(yī)療費(fèi)，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)正規(guī)票據(jù)部分84725.62元，被告方無異議，本院支持。原告主張外購用藥2200元，被告方不認(rèn)可，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，被告方無異議，本院支持。3、誤工費(fèi)，原告主張600元，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。4、護(hù)理費(fèi)，原告主張600元，被告方無異議，本院支持。5、交通費(fèi)，原告主張18000元，被告方以未提供證據(jù)為由提出異議，根據(jù)原告住院的期間、地點(diǎn)及處理死亡事宜等因素，本院支持2000元。6、死亡賠償金，原告方主張參照河北省2015年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告方無異議，本院采納。隋霞系非農(nóng)業(yè)戶口，退休職工，應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。24141元／年×20年=482820元。被撫養(yǎng)人隋某某系退休職工有經(jīng)濟(jì)來源，原告方主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13503元，于法無據(jù)，本院不予支持。7、喪葬費(fèi)，參照河北省2014年度河北省在崗職工年平均工資計(jì)算6個月為42532元÷2=21266元。8、精神損害撫慰金，原告方主張100000元，被告方認(rèn)可20000元，本次事故造成隋霞死亡且隋霞在此次交通事故中無責(zé)任，本院支持30000元。以上損失共計(jì)621811.62元，被告陽光財(cái)險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付120000元，被告華安財(cái)險公司在交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額內(nèi)賠付12000元，不足部分621811.62元－（120000＋12000）元＝489811.62元，因被告張某某在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告陽光財(cái)險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)。被告張某某一次性自愿賠償原告方的15萬元，經(jīng)雙方認(rèn)可系保險公司賠償外，為取得原告方對肇事司機(jī)刑事責(zé)任諒解的賠償，故被告陽光財(cái)險公司要求扣除張某某已賠償?shù)?5萬元及被告華安財(cái)險公司因不承擔(dān)事故責(zé)任而免賠的辯稱，于法無據(jù)，本院不予采納。原告方主張鑒定費(fèi)600元，因原告方在與被告張某某所達(dá)成的“賠償協(xié)議書”中有約定，應(yīng)從其約定。原告方依法應(yīng)獲賠損失已由被告陽光財(cái)險公司、華安財(cái)險公司承擔(dān)，被告張某某、匯通車隊(duì)、盧會軍不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告盧會軍、匯通車隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，符合缺席判決之條件。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司賠償原告隋某某、姚某某、呂東彬各項(xiàng)損失共計(jì)609811.62元。
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司賠償原告隋某某、姚某某、呂東彬各項(xiàng)損失共計(jì)12000元。
三、被告張某某、盧會軍、邢臺縣匯通貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上判決第一、二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)11047元，由原告隋某某、姚某某、呂東彬負(fù)擔(dān)。

審判長：龔紅玉
審判員：關(guān)琳琳
審判員：王連月

書記員：張世龍