原告隋某某。
委托代理人袁春林，黑龍江人和律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人劉崗利，黑龍江于仁海律師事務(wù)所律師。
被告夏某某。
被告李某某。
委托代理人張英，黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。

原告隋某某訴被告李某某、夏某某、李某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理審判員邱晨于同年6月10日、6月23日公開開庭獨(dú)任審判。原告隋某某及委托代理人袁春林，被告李某某及委托代理人劉崗利，被告夏某某，被告李某某及委托代理人張英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)由提出主張的原告承擔(dān)舉證責(zé)任；而當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系消滅、變更所依據(jù)的事實(shí)，主張排除對(duì)方權(quán)利所依據(jù)的事實(shí)以及主張妨礙權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實(shí)，很顯然應(yīng)當(dāng)由提出抗辯主張的被告承擔(dān)證明責(zé)任。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)后果。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是共同借款是否成立，原告主張成立共同借款，而被告予以否認(rèn)，雙方都沒有足夠的證據(jù)否定對(duì)方，根據(jù)法律的規(guī)定，雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭(zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。在本案中，原告認(rèn)為三被告系共同借款，但其在工農(nóng)法院?jiǎn)为?dú)起訴被告李某某時(shí)訴稱，三被告一起從尹擁軍手中取款，且每個(gè)人的借款數(shù)額明確，而在本次訴訟中又訴稱三被告是共同借款。原告兩次起訴，針對(duì)同一事實(shí)的陳述存在矛盾，且提供的證據(jù)不足以證明原、被告之間存在共同借款的事實(shí)，依據(jù)“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則，原告對(duì)其主張的成立共同借款應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。另外，工農(nóng)法院和中級(jí)法院的生效判決已對(duì)李某某的個(gè)人借款確認(rèn)為欠款70，000.00元，對(duì)其他款項(xiàng)未予確認(rèn)。綜上，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足難以認(rèn)定而予以駁回?；谏鲜鍪聦?shí)的分析和認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告隋某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5，950.00元，減半收取2，975.00元，由原告隋某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　邱晨

書記員：胡玥