上訴人（原審被告）：隋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住慶安縣。
委托訴訟代理人：李樹森，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，慶安縣物資局退休工人，住慶安縣。

上訴人隋某某因與被上訴人趙某某民間借貸糾紛一案，不服慶安縣人民法院（2017）黑1224民初1305號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人隋某某的委托訴訟代理人李樹森、被上訴人趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2011年5月18日，趙某某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式給付蔣海軍200,000.00元。2011年6月2日，趙某某給付蔣海軍現(xiàn)金300,000.00元后，蔣海軍給趙某某出具借款500,000.00元的借據(jù)。雙方約定借款月利率為2%。2016年6月2日，蔣海軍給趙某某出具了本金為1,418,560.00元的借據(jù)，約定月利率為2%。
原審法院認(rèn)定趙某某借給蔣海軍1,000,000.00元的事實(shí)，不能確認(rèn)。本院確認(rèn)原審法院查明的其他事實(shí)。
本院審理過程中，趙某某向本院提出申請(qǐng)證人蔣某出庭作證，證人蔣某拒絕出庭作證。
在一審審理過程中，隋某某未到庭參加訴訟，本院審理過程中，依法傳喚上訴人隋某某本人必須到庭，隋某某本人未到庭。
庭審中，隋某某的委托訴訟代理人否認(rèn)趙某某提交的借據(jù)上“蔣海軍”簽名的真實(shí)性，但對(duì)于是否申請(qǐng)鑒定，以征求隋某某本人意見為由，在規(guī)定期限內(nèi)沒有給本院提出鑒定申請(qǐng)，并明確表示不能提供鑒定“蔣海軍”筆跡比對(duì)樣本。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)?！焙偷诎耸鍡l“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)?！钡囊?guī)定，合法的借款關(guān)系依法成立并生效，受法律保護(hù)。
關(guān)于趙某某與蔣海軍之間是否存在借款關(guān)系的問題。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二條“出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收條、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)”的規(guī)定，趙某某為證明其主張，提交了一份署名為借款人“蔣海軍”簽名和按有指紋的借據(jù)，證明其與蔣海軍之間存在借款關(guān)系。因隋某某在一、二審理過程中，均未到庭，其委托訴訟代理人在一審審理期間，對(duì)該借據(jù)上“蔣海軍”簽名的真實(shí)性雖有異議，但明確表示不申請(qǐng)對(duì)該借據(jù)上“蔣海軍”簽字進(jìn)行筆跡鑒定。二審審理中，隋某某的委托訴訟代理人對(duì)該借據(jù)上“蔣海軍”簽字，也提出異議，但在規(guī)定期限內(nèi)未向本院提出鑒定申請(qǐng)，視為對(duì)其權(quán)利自行放棄。在庭審中，趙某某明確提出鑒定申請(qǐng)，以證明其提供證據(jù)的真實(shí)性。因隋某某與死者蔣海軍是夫妻關(guān)系，在提供文字鑒定檢材上存在優(yōu)勢(shì)，經(jīng)法庭明示，隋某某的委托訴訟代理人明確表示不能提供鑒定“蔣海軍”筆跡比對(duì)樣本。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二十五條第二款的規(guī)定，“對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果?！币?guī)定，隋某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。趙某某提交的署名為借款人“蔣海軍”簽名和按指紋的借據(jù)，應(yīng)予采信，趙某某與蔣海軍之間存在借款關(guān)系，應(yīng)予確認(rèn)。
關(guān)于趙某某是否實(shí)際支付給蔣海軍借款500,000.00元的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第一款規(guī)定：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在?！薄⒌诙钜?guī)定：“對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在?！币罁?jù)上述規(guī)定，對(duì)待證事實(shí)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所進(jìn)行的本證，需要使法官的內(nèi)心確信達(dá)到高度可能性的程度；反證則只需要使本證對(duì)待證事實(shí)的證明陷于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。高度可能性是對(duì)民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的最低限度要求，舉證責(zé)任人在窮盡了可以獲得的所有證據(jù)之后，所舉證據(jù)的證明效果必須至少達(dá)到足以令法官信服的高度概率。就本案趙某某的主張而言，其陳述稱借給蔣海軍本金500,000.00元，其中，通過銀行轉(zhuǎn)款200,000.00元，其余300,000.00元是現(xiàn)金支付，并提供了蔣海軍出具的借據(jù)和給付蔣海軍銀行卡轉(zhuǎn)款200,000.00元業(yè)務(wù)回單和2011年3月1日中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司慶安中分理處存折，內(nèi)有存款920,000.00元，加以證明其具有相應(yīng)的現(xiàn)金出借能力。從趙某某提供的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司慶安中分理處存有920,000.00元存款折上看，可以說明趙某某在借給蔣海軍借款發(fā)生前的一段時(shí)間內(nèi)，趙某某確有大額現(xiàn)金存在，而且，在2011年5月18日轉(zhuǎn)給蔣海軍銀行卡存款200,000.00元時(shí)，該存折上并無現(xiàn)金存款，但該轉(zhuǎn)款200,000.00元的事實(shí)也可從另一角度確認(rèn)趙某某除該存折外，還另有大額現(xiàn)金存在，具有實(shí)際支付借款的能力。因現(xiàn)金交付本就是及時(shí)清訖的民事行為，很難有直接、明確的證據(jù)證實(shí)，根據(jù)民事訴訟證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，出借人趙某某已經(jīng)提交補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，對(duì)現(xiàn)金支付能力的事實(shí)予以印證，其舉證達(dá)到了民事案件認(rèn)定事實(shí)的高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。而且，在2015年9月1日《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》實(shí)施之前，即本案2011年6月期間，依據(jù)案涉借款當(dāng)?shù)孛耖g借貸的交易習(xí)慣和當(dāng)時(shí)普通人的生活常理，出借人交付現(xiàn)金時(shí)或者交付后，借款人出具借條的行為，兼具借款合同成立和款項(xiàng)交付履行的功能，該借款憑證是證明雙方存在借款合意和借款實(shí)際交付的雙重憑證。結(jié)合本案實(shí)際，綜合分析，蔣海軍作為一個(gè)完全民事行為能力人，應(yīng)具有相當(dāng)?shù)呐袛嗄芰?，?yīng)當(dāng)知道出具借據(jù)的法律后果。蔣海軍作為借款人，在給趙某某出具借據(jù)時(shí)，也就同時(shí)表明了借款人已經(jīng)收到了相應(yīng)的款項(xiàng)，借款事實(shí)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生。沒有瑕疵的借條作為書證，證明力較高。隋某某依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第十六條第二款“被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生?！钡囊?guī)定，堅(jiān)持借款沒實(shí)際交付，提出抗辯主張，則不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)出具借據(jù)的行為作出合理解釋，還應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張的反駁事實(shí)提供證據(jù)加以證明，而不能是僅僅一辯了之。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十條第一款規(guī)定，人民法院認(rèn)為有必要的，可以要求當(dāng)事人本人到庭接受詢問。一審審理過程中，隋某某本人未到庭接受詢問，陳述案件事實(shí)。二審審理中，本院明確通知隋某某本人到庭，而隋某某本人拒絕到庭。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第六十四條“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十條第三款“負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人拒絕到庭、拒絕接受詢問或者拒絕簽署保證書，待證事實(shí)又欠缺其他證據(jù)證明的，人民法院對(duì)其主張的事實(shí)不予認(rèn)定?！钡囊?guī)定，對(duì)隋某某主張的趙某某沒有實(shí)際給付蔣海軍借款本金500,000.00元的事實(shí)，不予采信.
關(guān)于隋某某是否應(yīng)當(dāng)對(duì)案涉借款承擔(dān)償還責(zé)任問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持?！焙汀吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！钡囊?guī)定，本案中，隋某某與蔣海軍系夫妻關(guān)系，涉案?jìng)鶆?wù)系蔣海軍向趙某某借款而產(chǎn)生的，雖然隋某某未在2016年6月2日的借條上簽名，但涉案借款系發(fā)生在蔣海軍與隋某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，隋某某并沒有舉證證明存在上述法律規(guī)定的除外情形。況且，本案案涉借款即或是蔣海軍用于工程建設(shè)投資，也是其個(gè)人一種投資行為，該投資行為也是為了家庭生活創(chuàng)造財(cái)富收益的一種方式。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡囊?guī)定，原審法院認(rèn)定涉案借款屬于蔣海軍和隋某某夫妻共同債務(wù)，并無不當(dāng)，隋某某應(yīng)對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
一審法院在審理過程中，依職權(quán)對(duì)證人蔣某進(jìn)行調(diào)查，形成證人證言筆錄，該證人證言筆錄未經(jīng)法庭上出示，由當(dāng)事人互相質(zhì)證，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。但縱觀本案現(xiàn)有證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，可以確認(rèn)本案的基本事實(shí)。蔣某的調(diào)查筆錄，并未影響對(duì)本案基本事實(shí)的認(rèn)定。
綜上所述，本院圍繞上訴人隋某某的上訴請(qǐng)求進(jìn)行了審理。上訴人隋某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 朱保東
審判員 張銀鳳
審判員 許雷

書記員： 辛奇慧