隆某志高塑包有限公司
賈紅彩
邢臺市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張毅（河北甲信律師事務所）

原告:隆某志高塑包有限公司，住所地:隆某縣蓮子鎮(zhèn)村華龍道西側(cè)。
法定代表人:檀東軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:賈紅彩。
被告:邢臺市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:邢臺市中興東大街1888號商務用房242房間。
法定代表人:張福軍，該公司董事長
委托代理人:張毅，河北甲信律師事務所律師。
原告隆某志高塑包有限公司（以下簡稱志高公司）與被告邢臺市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱博某公司）因租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員成振華適用簡易程序公開開庭進行了審理。原、被告的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告向原告送達的《通知書》，如僅表明被告不履行《廠房租賃協(xié)議》的意思，則被告送達《通知書》的行為不具有設立、變更或消滅民事法律關系的意圖，是一種事實行為，對原、被告雙方已存的《廠房租賃協(xié)議》關系不發(fā)生影響，原告沒有必要、也無權請求法院或仲裁機構確認被告送達《通知書》行為的法律效力。如被告向原告送達的《通知書》，是表明解除雙方《廠房租賃協(xié)議》的意思，則被告送達《通知書》的行為，具有了消滅已存民事法律關系的意圖，是一種民事行為，一旦符合法定有效條件，《通知書》解除的意思表示將發(fā)生法律效果，該民事行為就成為解除的法律行為，原告在此情形下對被告的送達《通知書》的行為（即解除行為）是否發(fā)生法律效力有異議權（即在三個月內(nèi)有權請求法院或仲裁機構確認行為的效力）。判明《通知書》向原告表明的是:不履行《廠房租賃協(xié)議》的意思、還是解除雙方《廠房租賃協(xié)議》的意思？關鍵是對《通知書》中的“終止《廠房租賃協(xié)議》及我們雙方所簽訂的《繼續(xù)租賃確認書》”語段的理解?！敖K止”的意思為結(jié)束、停止，而《廠房租賃協(xié)議》、《繼續(xù)租賃確認書》是兩份合同。在此“終止”是結(jié)束的意思才能講得通，而結(jié)束與解除所表達的意思是一致的。另外被告已全面履行了《廠房租賃協(xié)議》的義務，不存在不履行的情形，如按被告辯稱的意思則與事實自相矛盾。故《通知書》向原告表明的是解除《廠房租賃協(xié)議》的意思。原告就本案有提起確認之訴的權利。被告在合同履行中沒有發(fā)生法定解除條件下，直接向原告發(fā)出解除的意思表示，其解除行為不發(fā)生解除的法律效力。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告邢臺博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對原告隆某志高塑包有限公司作出的解除《廠房租賃協(xié)議》的行為不發(fā)生法律效力。
案件受理費減半收取40元，由被告邢臺博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，被告向原告送達的《通知書》，如僅表明被告不履行《廠房租賃協(xié)議》的意思，則被告送達《通知書》的行為不具有設立、變更或消滅民事法律關系的意圖，是一種事實行為，對原、被告雙方已存的《廠房租賃協(xié)議》關系不發(fā)生影響，原告沒有必要、也無權請求法院或仲裁機構確認被告送達《通知書》行為的法律效力。如被告向原告送達的《通知書》，是表明解除雙方《廠房租賃協(xié)議》的意思，則被告送達《通知書》的行為，具有了消滅已存民事法律關系的意圖，是一種民事行為，一旦符合法定有效條件，《通知書》解除的意思表示將發(fā)生法律效果，該民事行為就成為解除的法律行為，原告在此情形下對被告的送達《通知書》的行為（即解除行為）是否發(fā)生法律效力有異議權（即在三個月內(nèi)有權請求法院或仲裁機構確認行為的效力）。判明《通知書》向原告表明的是:不履行《廠房租賃協(xié)議》的意思、還是解除雙方《廠房租賃協(xié)議》的意思？關鍵是對《通知書》中的“終止《廠房租賃協(xié)議》及我們雙方所簽訂的《繼續(xù)租賃確認書》”語段的理解?！敖K止”的意思為結(jié)束、停止，而《廠房租賃協(xié)議》、《繼續(xù)租賃確認書》是兩份合同。在此“終止”是結(jié)束的意思才能講得通，而結(jié)束與解除所表達的意思是一致的。另外被告已全面履行了《廠房租賃協(xié)議》的義務，不存在不履行的情形，如按被告辯稱的意思則與事實自相矛盾。故《通知書》向原告表明的是解除《廠房租賃協(xié)議》的意思。原告就本案有提起確認之訴的權利。被告在合同履行中沒有發(fā)生法定解除條件下，直接向原告發(fā)出解除的意思表示，其解除行為不發(fā)生解除的法律效力。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告邢臺博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對原告隆某志高塑包有限公司作出的解除《廠房租賃協(xié)議》的行為不發(fā)生法律效力。
案件受理費減半收取40元，由被告邢臺博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。

審判長：成振華

書記員：劉娟娟