原告：隆某某怡陽(yáng)運(yùn)輸有限公司，住所地隆某某尹村鎮(zhèn)東侯村村北。法定代表人：聶志強(qiáng)，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：丁祥岐，河北盛潤(rùn)律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)邢州南路263號(hào)。負(fù)責(zé)人：魏魁民，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙素巧，系該公司員工。

怡陽(yáng)運(yùn)輸公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告依據(jù)保險(xiǎn)合同賠償原告直接財(cái)產(chǎn)損失128,910元；2、判令被告賠償車輛停運(yùn)損失50,000元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告于2017年7月26日簽訂機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，為冀Ｅ×××××號(hào)重型半掛牽引車及其牽引的冀Ｅ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車投保商業(yè)險(xiǎn)，足額繳納了保險(xiǎn)費(fèi)保險(xiǎn)單依法生效。2017年11月11日6時(shí)00分許，呂朋波駕駛冀Ｅ×××××號(hào)重型半掛牽引車及牽引的冀Ｅ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車，沿奇臺(tái)縣省道228線由南向北行駛至311公里加600米路段處時(shí)，與由北向南鞏紅勝駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)重型半掛牽引車及其牽引的冀Ｅ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車相撞，造成呂朋波及鞏紅勝受傷，呂朋波經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效后死亡。經(jīng)奇臺(tái)縣公安局交通警察大隊(duì)齊公交認(rèn)字（2017）第085號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：呂朋波負(fù)事故的主要責(zé)任，鞏紅勝負(fù)事故的次要責(zé)任。此次交通事故造成原告車輛施救費(fèi)22,000元，修理費(fèi)102,410元，公估費(fèi)4,500元，車輛停運(yùn)損失50,000元，共計(jì)178,910元。原告在被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠。根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，被告對(duì)原告損失應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，依法賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。為此依法提起訴訟，懇請(qǐng)人民法院支持原告訴訟請(qǐng)求。人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，原告車輛在我司投保車損險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，在原告車輛肇事司機(jī)駕駛證、資格證、行車證、營(yíng)運(yùn)證合格有效的情況下，我司對(duì)合理合法的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。但對(duì)于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失我司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告雙方對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定的事實(shí)沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。本次事故中，鞏紅勝駕駛機(jī)動(dòng)車超速行駛及載物超過(guò)核定載質(zhì)量是導(dǎo)致事故發(fā)生的次要原因。事故發(fā)生后，原告自行委托北京格林保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車損共計(jì)102,410元，鑒定費(fèi)4,500元。另原告花費(fèi)施救費(fèi)22,000元。在訴訟過(guò)程中，被告申請(qǐng)對(duì)原告的車損重新評(píng)估。經(jīng)河北千美保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車損共計(jì)87,320元。另查明，鞏紅勝駕駛的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車的車主為原告怡陽(yáng)運(yùn)輸公司，并在被告處投保車損險(xiǎn)（冀Ｅ×××××投保金額230,020元并不計(jì)免賠，冀Ｅ×××××投保金額122,986.5元并不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。另外，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款中第十一條第（三）項(xiàng)約定：違反安全裝載規(guī)定，但不是事故發(fā)生的直接原因的，增加10%的絕對(duì)免賠率。
原告隆某某怡陽(yáng)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱怡陽(yáng)運(yùn)輸公司）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告怡陽(yáng)運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人丁祥岐、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人趙素巧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告怡陽(yáng)運(yùn)輸公司所有車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保車損險(xiǎn)，原、被告之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。因合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院確認(rèn)合法有效。原告投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)按約履行賠付義務(wù)。因鞏紅勝駕駛機(jī)動(dòng)車載物超過(guò)核定載質(zhì)量，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條第一款明確的禁止性規(guī)定，且被告人保財(cái)險(xiǎn)公司已在商業(yè)保險(xiǎn)條款中采取黑體字的方式引起原告的注意，將免責(zé)條款提示給原告，故本院認(rèn)定被告承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。原告主張車損102,410元，因被告已申請(qǐng)重新評(píng)估，且重新評(píng)估機(jī)構(gòu)系雙方共同選定，本院對(duì)重新評(píng)估車損為87,320元予以采納。原告主張施救費(fèi)22,000元，有正規(guī)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以支持。第一次司法鑒定系原告單方委托，原告要求被告承擔(dān)鑒定費(fèi)，本院不予支持。原告主張要求被告賠償車輛停運(yùn)損失50,000元的訴訟請(qǐng)求，因未提交證據(jù)，本院不予支持。因此，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告（車損87,320元+施救費(fèi)22,000元）×90%=98,388元。綜上所述，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法＞若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告隆某某怡陽(yáng)運(yùn)輸有限公司車損、拖車費(fèi)共計(jì)98,388元；二、駁回原告隆某某怡陽(yáng)運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1,939元，由原告隆某某怡陽(yáng)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)873元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司負(fù)擔(dān)1,066元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。