原告：隆某某中龍食品有限公司，住所地隆某某蓮子鎮(zhèn)鎮(zhèn)東范村。注冊號：1305262000073-1/2。法定代表人：張慶申，該公司經(jīng)理。委托代理人：王忠賢，河北昭慶律師事務所律師。被告：籍（吉）玉川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，興隆閥門廠業(yè)務員，初中文化，現(xiàn)住隆某某郵電局家屬院平房。身份證號碼：1305251965********。委托代理人：李國慶，被告所在單位推薦。

原告隆某某中龍食品有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告立即償還面款9481元。2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告與被告素有業(yè)務往來。2000年10月18日被告從原告處拉走價值9481元方便面，被告于當日出具欠條。此后原告多次向被告索要上述欠面款，但被告以各種理由予以推諉，至今未給付原告?，F(xiàn)為維護原告之合法權益，特訴至貴院，請依法支持原告的訴請。被告籍（吉）玉川辯稱，原告隆某某中龍食品有限公司曾在2017年3月27日向隆某某人民法院提起過訴訟，訴訟請求的標的與本訴是一樣的，上次開庭是2017年6月15日下午，原告明確表示“被告從我方拉方便面開始后三個月起開始計算違約損失，被告不給就是違約”，原告的訴訟請求已經(jīng)超過法律規(guī)定的期限。上一次的訴訟請求與本次是完全一樣的，上次原告提供了2000年9月26日所打的格式欠條，用于證明2000年10月18日所打的欠條雖然沒有標明還款日期，用2000年9月26日所打的欠條證明2000年10月18日的欠條應該償還貨款9481元，這筆欠款應在三個月之內(nèi)償還，如不償還視為違約。2000年10月18日這個條上是籍玉川寫的，這個上面注明沒有除去回扣、隨貨獎、運費補貼，三個月以后算時可能也沒有算，從那以后籍玉川就沒有還了。2017年6月15日下午開庭時庭審筆錄第六頁，審判員問證人：“欠條中的回扣、隨貨獎以及運費補貼、算賬時扣除，是什么意思？隨貨獎是什么？運費補貼？被告的是否已經(jīng)扣除？當時規(guī)定面款多長時間還？”你回答：“回扣是指每箱大概5毛錢，小箱是2.5角，大箱50包，小箱24包。隨貨獎是獎品，當時獎勵的是背心。運費補貼是指超過多少公里外一公里補多少錢。結(jié)賬時沒有扣除。不能超過三個月，超過三個月的損失及一切后果由其本人承擔。這就是當時公司給取面人約定的內(nèi)容。鑒于被告本人未到庭，被告是否認識證人不太清楚，是否找過被告要過賬也不太清楚，證人也證明不了什么時間去了，有待于跟被告確認后向法庭提交被告是否與證人認識的書面材料。對2016冀05**民初168號民事判決書、隆某某人民法院（2014）隆民初字第857號民事判決書沒有異議。對任五子民事訴狀沒有異議，這上面證明2013年6月7日張慶申跟任五子寫下了8210元欠條，并把9481元籍玉川的欠條要回去了，這證明不了在給任五子讓任五子去要款去，任五子只是答應在2003年9月份向籍玉川要賬，可任五子從未向籍玉川要過9481元的款，任五子訴訟請求訴訟理由中說只是2001年9月1日、2001年12月、2002年、2003年受原告委托去要賬去，但任五子從未向籍玉川索要過貨款，并且與2013年6月7日已經(jīng)終止了索要行為。判決書上只能證明2003年9月25日任五子向籍玉川要過這筆欠款，在以后沒有找過籍玉川索要。從原告提供的證人以及證人證言、任五子訴狀、法院判決，均未能證明原告在法定的訴訟時效期間內(nèi)主張過權利，原告在第一次起訴中明確表示被告違約時間是2000年10月28日起三個月以后算起，足以證明原告主張已經(jīng)超過訴訟時效。本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告素有業(yè)務來往。2000年10月18日，被告籍（吉）玉川從原告隆某某中龍食品有限公司處拉走價值9481元方便面并出具證明一張，證明上顯示：今欠面款9481元（玖仟肆佰捌拾壹元），注：沒有除去回扣、隨貨獎、運費補貼，算賬時去除。證明尾部署名為吉玉川，并按有手印。上述事實有當事人陳述、欠款證明、已生效民事判決書、證人證言等證據(jù)支持，本院予以確認。
原告隆某某中龍食品有限公司與被告籍（吉）玉川買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告隆某某中龍食品有限公司委托代理人王忠賢、被告籍（吉）玉川委托代理人李國慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案中，欠款證明非格式欠條，亦未約定還款期限，與2017年上半年在我院起訴的款項中格式欠條中約定三個月還款期限是不一樣的，本院認定該筆欠款與2017年上半年在我院起訴的款項不是同一筆，就被告存在同一筆債務重復起訴的質(zhì)證意見，不予認可。從原告申請出庭的兩名證人證言及原告提交的隆某某人民法院（2014）隆民初字第857號民事判決書、2016冀05**民初168號民事判決書、2016年1月10日任五子訴原告的起訴狀等證據(jù)可知，原告未中斷向被告籍（吉）玉川主張權利，一直在向被告催要方便面款，同時根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第四項規(guī)定，履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的時間。綜上，本院對原告要求被告償還面款9481元的訴訟請求，予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條、《中華人民共和國合同法》第六十二條第四項的規(guī)定，判決如下：

被告籍（吉）玉川于本判決生效十日內(nèi)償還原告隆某某中龍食品有限公司貨款9481元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取計25元，由被告籍（吉）玉川負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　褚瑞華

書記員：楊冠勛