原告：隆某某萬東汽車運輸服務有限公司，住所地：隆某某尹村鎮(zhèn)彭村。統(tǒng)一社會信用代碼：91130525572843433P。
法定代表人：田志勇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鞏曉，河北冀凱律師事務所律師。
委托訴訟代理人：丁運國，隆某某卓達法律服務所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺分公司，住所地：邢臺市橋東區(qū)邢州南路263號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：魏魁民，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙素巧，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆堯支公司職員。
委托訴訟代理人：王盛彬，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆堯支公司職員。

原告隆某某萬東汽車運輸服務有限公司（以下簡稱萬東公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺分公司（以下簡稱人保公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年4月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告萬東公司訴訟代理人鞏曉，被告人保公司訴訟代理人趙素巧、王盛彬分別到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
萬東公司向本院提出訴訟請求：依法判決被告支付原告車損、施救費、醫(yī)療費、路產(chǎn)賠償費等共計266,977元。當庭原告變更訴訟請求：要求被告承擔損失為262,084.6元。事實與理由：原告的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××號半掛牽引車在被告處投保第三者責任險（主車保額1,000,000元，掛車保額50,000元）并不計免賠，投保機動車損失險（保額214,920元），保險期間2016年4月17日-2017年4月16日。2016年9月5日1時10分，原告司機李會利駕駛牽引車在保阜高速公路30km+230米處與董書敏駕駛的冀Ｆ×××××號轎車及王紅衛(wèi)駕駛的冀Ｆ×××××、FDY49掛車發(fā)生交通事故，李會利負事故的全部責任。該事故造成原告損失有車損190,920元、評估費6,447.6元、施救費12,500元、路產(chǎn)損失11,160元、李會利醫(yī)療費21,252元、住院伙食補助費900元、誤工費14,248元、護理費2,757元、營養(yǎng)費900元、交通費1,000元等共計262,084.6元，該損失應由被告賠償。
人保公司辯稱，對原告主張的車輛損失214,920元有異議，原被告簽訂保險合同時，新車購置價為214,920元，行車證發(fā)證時間為2013年4月18日，車輛已使用40個月，簽訂保險合同時車輛損失超過實際價值，其公司應按實際價值賠償。根據(jù)市場公允價值表，營業(yè)用貨車月折舊率為1.1%，該車實際價值應為120,355.2元。原告與其公司簽訂了授權委托拍賣協(xié)議，該車實際價值為120,355.2元。且原告放棄了報價權利即視為放棄車輛自留權，自留權應歸保險公司所有。施救費應該按河北省物價局標準計算。駕駛人李會利的醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費等應當在第三者車輛無責范圍內(nèi)扣除無責限額后損失由其公司承擔。庭后被告對涉案車輛損失申請了重新鑒定。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的道路交通事故認定書沒有異議，本院予以確認。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1、冀Ｅ×××××車車損。原告提供河北大生泰豐公估有限公司出具的公估報告書，估損金額214,920元、殘值24,000元。被告人保公司申請重新鑒定，由本院委托圣源祥保險公估有限公司對涉案車輛進行重新鑒定，鑒定意見車損金額95,800元。本院依法通知兩個鑒定機構出庭，接受當事人的質(zhì)詢。河北大生泰豐公估有限公司鑒定人李某稱車損的確定計算方法：涉案車輛的實際價值為新車購置價244,000元+車輛購置稅244,000/1.17×10%=264,854.7元，根據(jù)《機動車強制報廢標準》，該車輛使用年限為15年，已經(jīng)使用41個月，該車輛發(fā)生事故時實際價值為264,854.7元×（15年×12個月-41個月）/180個月=204,526.69元，經(jīng)向隆某某北小霍老二汽車配件門市詢問該車殘值24,000元。圣源祥保險公估有限公司鑒定人翟某稱車損計算方法：新車購置價214,920元×（1-已使用月數(shù)41個月×月折舊率1.1%）-未損件核損金額38,600元×（1-已使用月數(shù)41個月×月折舊率1.1%）-損壞件殘值1,000元=95,800元。依據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)汽車損失保險條款》第二十七條約定：保險事故發(fā)生時被保險機動車的實際價值根據(jù)保險事故發(fā)生時的新車購置價減去折舊金額后的價格確定。保險事故發(fā)生時的新車購置價根據(jù)保險事故發(fā)生時保險合同簽訂地同類型新車的市場銷售價格（含車輛購置稅）確定。折舊金額=保險事故發(fā)生時的新車購置價×被保險機動車已使用月數(shù)×月折舊率1.1%。人保公司提供投保單，以證明保險公司向投保人履行了投保險種所使用保險條款的明確告知義務，投保人簽章獲知。經(jīng)圣源祥保險公估有限公司向本院提供數(shù)據(jù)即保險事故發(fā)生時保險合同簽訂地同類型新車的市場銷售價格為268,000元，車輛購置稅為268,000元/1.17×10%=22,906元。涉案車輛車損為（268,000+22,906）元×（1-41×1.1%）-38600元×（1-41×1.1%）-1000元=137,516元（殘值歸原告萬東公司所有）。
2、評估費6,447.6元，雖原告提交的公估報告未被法院采納，但原告支出的評估費確系查明和確定原告事故損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由被告人保公司在保險限額內(nèi)支付。
3、施救費，原告稱冀Ｅ×××××車施救費12,500元，提交了國稅部門出具正規(guī)發(fā)票，票據(jù)真實有效，能夠證明車輛施救的實際花費。該費用系當事人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，屬直接損失，應由被告承擔，可由人保公司在保險限額內(nèi)支付。人保公司辯稱施救費過高，未提供相關證據(jù)予以證明，本院不予支持。
4、路產(chǎn)損失11,160元，原告提供了交通具體行政行為決定書及公路路產(chǎn)賠償費專用收據(jù)。損失原因：鋼護欄板8塊，鋼護欄“O”型立柱4根，防阻塊9塊，油污損公路23㎡。被告辯稱油污損失不屬于保險責任，不予賠償。路產(chǎn)損失系原告事故造成的直接損失，應由被告在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。被告辯解理由，于法無據(jù)，本院不予支持。
5、李會利事故損失：①醫(yī)療費21,252元，原告提供了李會利住院病歷、診斷證明、費用清單等證據(jù)，本院予以確認。②住院伙食補助費，李會利住院18天，日伙食補助費50元，原告主張900元，本院予以支持。③營養(yǎng)費，李會利掌骨骨折，營養(yǎng)期參照公安部2014年《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則》10.2.7，原告主張30天，本院予以支持。日營養(yǎng)費酌定30元，營養(yǎng)費30天×30元=900元。④誤工費，參照上述《評定準則》，誤工期認定60天，日誤工工資原告主張參照2016年河北省交通運輸業(yè)的日工資標準計算，合理合法，誤工費為60天×（57,784元÷365天）元=9,498元。⑤護理費，護理期參照上述《評定準則》，護理期認定30天，日護理費原告主張參照2016年河北省居民服務和其他服務業(yè)的日工資標準計算，合理合法，護理費為30天×（33,543元÷365天）元=2,757元。⑥交通費，無票據(jù)支持，本院酌定300元。李會利事故損失共計35,607元。2017年5月1日李會利出具證明，李會利收到原告給付的事故賠償款41,507元。

本院認為，原告萬東公司所有的冀Ｅ×××××號汽車在被告人保公司投保交強險、第三者責任險（保額1,000,000元，含不計免賠）、機動車損失險（保額214,920元，含不計免賠）及車上人員險（保額50,000元，含不計免賠）等險種，雙方簽訂了保險單。原告投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應當按照合同的約定履行賠付義務。即由被告在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔路產(chǎn)損失2,000元，在第三者責任險范圍內(nèi)承擔11,160元-2,000元=9,160元；在機動車損失險范圍內(nèi)承擔車損137,516元、評估費6,447.6元、施救費12,500元等共計156,463.6元；在車上人員險范圍內(nèi)承擔李會利事故損失35,607元。
依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條第二款、第六十四條、第六十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告隆某某萬東汽車運輸服務有限公司2,000元；在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償9,160元；在機動車損失損失險限額范圍內(nèi)賠償156,463.6元（冀Ｅ×××××車殘值歸原告隆某某萬東汽車運輸服務有限公司所有）；在車上人員險限額范圍內(nèi)賠償35,607元；以上共計賠償203,230.6元。
二、駁回原告隆某某萬東汽車運輸服務有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取計2,652元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。

審判員　　郝春剛

書記員：李建慧