隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村第八居民組
張仕義（河北王樹國律師事務所）
王樹國（河北王樹國律師事務所）
曲某某
成國峰
牟宗東（河北山莊律師事務所）

原告隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村第八居民組，住所地隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村。
代表人代顯申，組長。
委托代理人張仕義，河北王樹國律師事務所律師。
委托代理人王樹國，河北王樹國律師事務所律師。
被告曲某某，現(xiàn)住隆化縣。
委托代理人成國峰，住隆化縣。系被告曲某某丈夫。
委托代理人牟宗東，河北山莊律師事務所律師。
原告隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村第八居民組（以下簡稱下洼子村八組）因與被告曲某某土地租賃合同糾紛一案，于2014年3月5日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡易程序，于2014年3月27日、5月12日兩次公開開庭進行了審理。因案情復雜，爭議較大，于2014年5月22日轉為普通程序，依法組成合議庭，于2014年6月10日公開開庭進行了審理。原告下洼子村八組代表人代顯申，被告曲某某的委托代理人牟宗東三次開庭均到庭參加訴訟。原告委托代理人張仕義第一次、第三次開庭到庭參加訴訟，原告委托代理人王樹國第二次開庭到庭參加訴訟；被告曲某某第一次、第二次開庭到庭參加訴訟；被告曲某某委托代理人成國峰第二次、第三次開庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告在第一輪土地承包未到期時，已經(jīng)村民大會討論決定將該地塊使用權收歸集體，原告既是爭議地塊的土地所有權人，亦是土地使用權人，有權提起訴訟。原告主體適格，被告所辯的爭議地塊為八組村民承包地，原告無訴訟主體資格的意見不成立，本院不予采納。
曲志學在原告集體土地上建起蔬菜大棚，并按約定向原告交納土地租金，原告與曲志學形成了事實上的土地租賃合同關系，因未約定租賃期間，應屬無固定期限租賃合同。在大棚建成后，曲志學將大棚交給曲某某經(jīng)營、收益，被告曲某某與其父曲志學之間系代耕代種行為，而非土地轉租行為。由于代耕代種過程中，收益歸曲某某所有，其交納租金亦屬被告必然義務。
因原告未提供證據(jù)證實漲租金的必要性和合理性，被告仍按原交易習慣交納租金為宜。原告要求被告按每畝2000元價格支付租金無法律和事實依據(jù)，本院不予支持。
被告在代耕代種期間，真正的土地承租人仍然是曲志學，而非被告曲某某，即，與原告形成土地租賃關系的仍然是曲志學。因此，被告曲某某與原告之間并未形成新的土地租賃合同關系，原告要求解除與被告之間的土地租賃關系，無事實依據(jù)，本院不予支持。
因原告未提供證據(jù)證實該大棚已由曲志學轉讓給曲某某，即，曲某某并非該大棚的所有權人，無拆除大棚之義務。因此，原告要求被告曲某某將大棚拆除，無法律依據(jù)。對該請求，本院亦不予支持。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?、第二百一十五條 ?、第二百三十二條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告曲某某按每畝1200斤玉米的2012、2013兩年度隆化市場價格，向原告隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村第八居民組支付1.54畝土地的租金。限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村第八居民組的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費150元，由被告曲某某負擔。訴訟費用限于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，原告在第一輪土地承包未到期時，已經(jīng)村民大會討論決定將該地塊使用權收歸集體，原告既是爭議地塊的土地所有權人，亦是土地使用權人，有權提起訴訟。原告主體適格，被告所辯的爭議地塊為八組村民承包地，原告無訴訟主體資格的意見不成立，本院不予采納。
曲志學在原告集體土地上建起蔬菜大棚，并按約定向原告交納土地租金，原告與曲志學形成了事實上的土地租賃合同關系，因未約定租賃期間，應屬無固定期限租賃合同。在大棚建成后，曲志學將大棚交給曲某某經(jīng)營、收益，被告曲某某與其父曲志學之間系代耕代種行為，而非土地轉租行為。由于代耕代種過程中，收益歸曲某某所有，其交納租金亦屬被告必然義務。
因原告未提供證據(jù)證實漲租金的必要性和合理性，被告仍按原交易習慣交納租金為宜。原告要求被告按每畝2000元價格支付租金無法律和事實依據(jù)，本院不予支持。
被告在代耕代種期間，真正的土地承租人仍然是曲志學，而非被告曲某某，即，與原告形成土地租賃關系的仍然是曲志學。因此，被告曲某某與原告之間并未形成新的土地租賃合同關系，原告要求解除與被告之間的土地租賃關系，無事實依據(jù)，本院不予支持。
因原告未提供證據(jù)證實該大棚已由曲志學轉讓給曲某某，即，曲某某并非該大棚的所有權人，無拆除大棚之義務。因此，原告要求被告曲某某將大棚拆除，無法律依據(jù)。對該請求，本院亦不予支持。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?、第二百一十五條 ?、第二百三十二條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告曲某某按每畝1200斤玉米的2012、2013兩年度隆化市場價格，向原告隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村第八居民組支付1.54畝土地的租金。限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村第八居民組的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費150元，由被告曲某某負擔。訴訟費用限于本判決生效后三日內(nèi)交納。

審判長：王玉華
審判員：田振文
審判員：李明林

書記員：王然