原告：隆化縣泰和鋼材經(jīng)銷處，住所地河北省承德市隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村。
經(jīng)營(yíng)者：孫國(guó)祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市隆化縣。
委托訴訟代理人：王東華，河北益鐸律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：11308200711332843。
委托訴訟代理人：黃鶴宇，河北益鐸律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：11308200810101435。
被告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市隆化縣。
委托訴訟代理人：陳華軍，河北陳華律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：11308200810719572。

原告隆化縣泰和鋼材經(jīng)銷處（以下簡(jiǎn)稱泰和經(jīng)銷處）與被告周某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年12月3日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告泰和經(jīng)銷處經(jīng)營(yíng)者孫國(guó)祥及其委托訴訟代理人王東華，被告周某委托訴訟代理人陳華軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告泰和經(jīng)銷處向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判令被告與原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：隆化縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)在裁決書中認(rèn)定“申請(qǐng)人于2018年5月份到被申請(qǐng)人處上班，月工資1500元，明顯與事實(shí)不符，本案被告并非原告隆化縣泰和鋼材經(jīng)銷處雇傭的員工，而是在華潤(rùn)柜門廠工作期間受的傷。隆化縣泰和鋼材經(jīng)銷處的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)在隆化鎮(zhèn)農(nóng)行橋北黃金加油站對(duì)過(guò)，華潤(rùn)柜門廠的地址在隆化縣米外公路邊，二者營(yíng)業(yè)地點(diǎn)明顯不同，被告受傷也是在華潤(rùn)柜門廠里干活時(shí)受的傷。同時(shí)，被告應(yīng)聘時(shí)也是看到華潤(rùn)柜門廠外貼的招聘廣告在該廠應(yīng)聘的，其不與隆化縣泰和鋼材經(jīng)銷處產(chǎn)生任何關(guān)系。孫國(guó)祥雖系隆化縣泰和鋼材經(jīng)銷處的經(jīng)營(yíng)者，同時(shí)也是華潤(rùn)柜門廠的負(fù)責(zé)人，但不等于在華潤(rùn)柜門廠上班的工人也隸屬于隆化縣泰和鋼材經(jīng)銷處，這兩者沒(méi)有必然的法律聯(lián)系。同時(shí)，因華潤(rùn)柜門廠現(xiàn)在還在實(shí)驗(yàn)及籌備階段，工商手續(xù)尚未完備，因此被告與孫國(guó)祥應(yīng)系勞務(wù)關(guān)系。與本案原告不存在任何勞動(dòng)或勞務(wù)上的關(guān)系。同時(shí)原告認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者個(gè)人之間，依法簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動(dòng)保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系。而在本案中，被告即非原告的員工，也未從事與原告有關(guān)的工作，也未在原告的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行工作，同時(shí)也不從原告經(jīng)銷處領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬。因此，被告與原告之間不可能存在任何勞動(dòng)關(guān)系，不能因?yàn)閷O國(guó)祥系隆化縣泰和鋼材經(jīng)銷處的經(jīng)營(yíng)者就定性被告與隆化縣泰和鋼材經(jīng)銷處存在勞動(dòng)關(guān)系，其與孫國(guó)祥個(gè)人之間所產(chǎn)生的是勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受民事法律調(diào)整，而不應(yīng)由勞動(dòng)法來(lái)調(diào)整，被告應(yīng)當(dāng)直接按勞務(wù)關(guān)系向?qū)O國(guó)祥直接主張權(quán)利。綜上。原告認(rèn)為，原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，為了維護(hù)原告的合法權(quán)利現(xiàn)依法向貴院提起訴訟，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告周某辯稱，一、被告方認(rèn)為原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，被告受聘于原告，受原告委派到華潤(rùn)柜門廠工作期間受傷，雖然雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，但存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；二、原告泰和鋼材經(jīng)銷處經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)有經(jīng)營(yíng)建材一項(xiàng)，作為木門及其加工也屬于建材內(nèi)，被告方在木門加工廠不干活時(shí)或木門加工廠受孫國(guó)祥的委派到木門廠發(fā)貨，綜上被告方認(rèn)為原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雖然木門廠未有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但是泰和經(jīng)銷處也屬于孫國(guó)祥，孫國(guó)祥也是經(jīng)營(yíng)的業(yè)主，請(qǐng)求法院查明事實(shí)駁回原告的訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)事實(shí)關(guān)系。
原告為支持自己的主張，除當(dāng)庭陳述外，向本庭提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、隆化縣泰和鋼材經(jīng)銷處營(yíng)業(yè)執(zhí)照、孫國(guó)祥身份證復(fù)印件，擬證明該營(yíng)業(yè)執(zhí)照除作為身份信息出示外也作為證據(jù)出示，雖然孫國(guó)祥為該個(gè)體工商戶的經(jīng)營(yíng)者，但不等于其雇傭的人員都是泰和鋼材經(jīng)銷處的員工。
證據(jù)二、勞動(dòng)仲裁裁決書（2018）105號(hào)，擬證明從裁決書中也可以看出，隆化縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁調(diào)解委員會(huì)出具的該份裁決中的裁決內(nèi)容沒(méi)有任何證據(jù)予以支持，其依據(jù)“勞社部發(fā)（2005）12號(hào)第一條、第二條之規(guī)定進(jìn)行了裁決，但上述規(guī)定中需由勞動(dòng)者提供相應(yīng)的證據(jù)，被告沒(méi)有提供任何符合該規(guī)定的證據(jù)證實(shí)其是原告的員工。該裁決顯然認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)予以支持?！?br/>證據(jù)三、招聘信息截屏，擬證明本案被告系通過(guò)孫國(guó)祥委托微信便民平臺(tái)以微信形式發(fā)布的招聘廣告來(lái)華潤(rùn)柜門廠應(yīng)聘的。招聘信息中也明確了是華潤(rùn)柜門廠招聘員工，而非本案原告。
證據(jù)四、華潤(rùn)柜門廠生產(chǎn)車間監(jiān)控視頻，擬證明本案被告受傷系在柜門廠生產(chǎn)車間受傷，而非本案原告生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所（被告受傷并非從事孫國(guó)祥安排工作受傷，系其擅自操作導(dǎo)致受傷，但孫國(guó)祥已為其墊付了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用）。
證據(jù)五、華潤(rùn)柜門廠坐落位置照片及部分廠內(nèi)照片，擬證明華潤(rùn)柜門廠系孫國(guó)祥投資的工廠，但是其是獨(dú)立于泰和經(jīng)銷處以外另行投資的，并且該柜門廠的經(jīng)營(yíng)也是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的，與原告無(wú)關(guān)。
證據(jù)六、當(dāng)庭申請(qǐng)證人出庭作證，擬證明華潤(rùn)柜門廠系獨(dú)立于泰和經(jīng)銷處的。被告應(yīng)聘、工作、受傷均在華潤(rùn)柜門廠，被告系華潤(rùn)柜門廠員工，其所從事的所有事情均與華潤(rùn)柜門廠發(fā)生聯(lián)系，與本案原告無(wú)關(guān)。司機(jī)證明事故發(fā)生時(shí)是在華潤(rùn)柜門廠生產(chǎn)車間。
證據(jù)七、業(yè)務(wù)手機(jī)一份，擬證明周某主要是在華潤(rùn)柜門廠跑業(yè)務(wù)，手上的傷是自己擅自操作造成的。
被告方的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)一真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)所要證明的目的不予認(rèn)可，原告提供的材料能夠證明經(jīng)營(yíng)的范圍內(nèi)有建材，被告周某受傷應(yīng)屬于原告的職工，應(yīng)確定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，證據(jù)二仲裁書沒(méi)有異議，仲裁裁決書能夠證明原告與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，證據(jù)三真實(shí)性沒(méi)異議，但是與本案無(wú)關(guān)，對(duì)證據(jù)四照片真實(shí)性沒(méi)有異議，原告提供的證據(jù)能夠證明在華潤(rùn)柜門廠未領(lǐng)取工商執(zhí)照，應(yīng)屬原告方內(nèi)設(shè)的建材經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)，華潤(rùn)柜門廠地點(diǎn)真實(shí)性沒(méi)有異議，但是不能證明原告的證明目的，是原告的庫(kù)房及用于生產(chǎn)的內(nèi)部科室。對(duì)監(jiān)控視頻沒(méi)有異議，能證明被告方在工作時(shí)間、工作崗位受傷。對(duì)原告提交的證據(jù)七原告應(yīng)證實(shí)是周某的電話號(hào)或微信號(hào)，即使是周某的通話記錄只能代表存在義務(wù)關(guān)系，不能證明周某的工作。
對(duì)原告提交的證據(jù)，被告周某質(zhì)證如下：
被告陳當(dāng)庭陳述外，向本庭提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、勞動(dòng)仲裁裁決書，擬證明原被告之間存在勞動(dòng)事實(shí)關(guān)系。
證據(jù)二、仲裁庭有兩個(gè)證人的書面證明，擬證明原被告之間存在勞動(dòng)事實(shí)關(guān)系。
原告方質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但是雖然仲裁裁決認(rèn)定了勞動(dòng)事實(shí)關(guān)系，但是原告方對(duì)裁決書不服，提起的訴訟，被告應(yīng)由兩位證人當(dāng)庭出庭作證。
本院對(duì)原被告雙方提交的證據(jù)認(rèn)定如下：
對(duì)原告提供的證據(jù)一、三、四、五、六、七的真實(shí)性沒(méi)有異議，且上述證據(jù)具有真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)上述證據(jù)本院予以采信；對(duì)原告提供的證據(jù)二，被告對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明目的提出異議，對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信。本院對(duì)被告提供的證據(jù)一的真實(shí)性予以采信，對(duì)證據(jù)二，因證人沒(méi)有出庭作證，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的上述證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
被告周某通過(guò)孫國(guó)祥委托微信便民平臺(tái)以微信形式發(fā)布的招聘廣告來(lái)華潤(rùn)柜門廠應(yīng)聘，并于2018年5月4日在華潤(rùn)柜門廠工作。2018年6月28日上午十時(shí)左右，被告周某與華潤(rùn)柜門廠另一工作人員黃磊在車間工作過(guò)程中，因外面有人叫黃磊，黃磊出去后，被告周某在操作黃磊的工作中受傷，被告周某傷后到隆化縣醫(yī)院住院治療，孫國(guó)祥為其墊付了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。
被告周某工作的單位是華潤(rùn)柜門廠，該廠坐落在隆化縣米外公路邊，現(xiàn)在還在實(shí)驗(yàn)及籌備階段，工商手續(xù)尚未完備；原告隆化縣泰和鋼材經(jīng)銷處的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)在隆化鎮(zhèn)農(nóng)行橋北黃金加油站對(duì)過(guò)，兩個(gè)廠子的經(jīng)營(yíng)者為孫國(guó)祥。

本院認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系是指機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者個(gè)人之間，依法簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬并受其勞動(dòng)保護(hù)產(chǎn)生的法律關(guān)系。本案中，被告現(xiàn)提供的證據(jù)不能證明其是原告隆化縣泰和鋼材經(jīng)銷處員工，也未在原告的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行工作，同時(shí)也不從原告經(jīng)銷處領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，其與被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。故此，原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法》第三十九條，并參照原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部法【2005】12號(hào)）第一條、第二條、《河北省最高人民法院關(guān)于我省勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干疑難問(wèn)題處理的參考意見》第三條第九款的規(guī)定，判決如下：

原告隆化縣泰和鋼材經(jīng)銷處與被告周某不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員 高貴

書記員： 王浩宇