隆化縣天順汽配修理有限責(zé)任公司
安某某
賀永成（河北承天律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）隆化縣天順汽配修理有限責(zé)任公司。
法定代表人何青泉。
被上訴人（原審被告）安某某。
委托代理人賀永成，河北承天律師事務(wù)所律師。
上訴人隆化縣天順汽配修理有限責(zé)任公司因與被上訴人安某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2015）隆民初字第761號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭于2015年8月25日公開開庭審理了本案。上訴人隆化縣天順汽配修理有限責(zé)任公司的法定代表人何青泉，被上訴人安某某的委托代理人賀永成均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人于2013年5月到上訴人處工作，工種為電焊工的事實(shí)清楚。原審法院關(guān)于被上訴人在上訴人處工作期間，由上訴人支付其工資，其接受上訴人的日常工作管理，雙方之間雖未簽訂勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的判決認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張與被上訴人之間屬于勞務(wù)關(guān)系的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。本案案件實(shí)體為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人受傷的相關(guān)法律問(wèn)題不在確認(rèn)之訴的審理范圍。上訴人主張被上訴人受傷是自行造成的不屬于本案審理范圍，雙方當(dāng)事人可另行予以主張。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人隆化縣天順汽配修理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人于2013年5月到上訴人處工作，工種為電焊工的事實(shí)清楚。原審法院關(guān)于被上訴人在上訴人處工作期間，由上訴人支付其工資，其接受上訴人的日常工作管理，雙方之間雖未簽訂勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的判決認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張與被上訴人之間屬于勞務(wù)關(guān)系的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。本案案件實(shí)體為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人受傷的相關(guān)法律問(wèn)題不在確認(rèn)之訴的審理范圍。上訴人主張被上訴人受傷是自行造成的不屬于本案審理范圍，雙方當(dāng)事人可另行予以主張。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人隆化縣天順汽配修理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：冉雪芳
審判員：薛林儒
審判員：張喜艷

書記員：段映雪