上訴人（原審原告）隆化縣興林礦業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人王昆。
委托代理人王立剛，河北承天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）周某某。
委托代理人李建東，河北山莊律師事務(wù)所律師。

上訴人隆化縣興林礦業(yè)有限責(zé)任公司因與被上訴人周某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2015）隆民初字第3146號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2016年4月7日公開開庭審理了本案。上訴人隆化縣興林礦業(yè)有限責(zé)任公司的委托代理人王立剛，被上訴人周某某的委托代理人李建東均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省隆化縣人民法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)，被告周某某于2011年3月5日開始到原告處工作，系原告單位職工。2015年3月9日，原告股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變更。被告于2015年7月29日向隆化縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)被告周某某與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。隆化縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2015年10月10日作出隆勞人調(diào)仲案字（2015）第198號(hào)仲裁裁決書，裁決：周某某與原告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告不服此裁決向本院提起訴訟。
河北省隆化縣人民法院判決理由及判決結(jié)果，被告周某某在原告處工作的事實(shí)存在。原告股權(quán)結(jié)構(gòu)的變更及法定代表人的變更并不導(dǎo)致原告作為用工主體資格的變更。原告主張的在股東交接過程中變更前股東未提及被告存在工傷事故的理由，不能否定原告與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此一審法院根據(jù)勞社部《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條之規(guī)定，判決，原告隆化縣興林礦業(yè)有限責(zé)任公司與被告周某某存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告隆化縣興林礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本院二審審理查明事實(shí)與一審法院審理查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人周某某提供的證據(jù)足以證實(shí)其與上訴人隆化縣興林礦業(yè)有限責(zé)任公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。上訴人公司內(nèi)部股權(quán)變更及法定代表人的變更不改變其作為具有用工主體資格的法人單位的性質(zhì)，亦不導(dǎo)致其用工主體資格的變更。上訴人主張與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人隆化縣興林礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書記員：段映雪