上訴人（原審被告）隆化縣三和礦業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人高小軍。
委托代理人田金明，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。
被上訴人（原審原告）劉某。
被上訴人（原審原告）劉金庫。
被上訴人（原審原告）李某。
被上訴人（原審原告）蔣某。
被上訴人（原審原告）尹某某。
被上訴人（原審原告）張某某。
六被上訴人委托代理人成桂珍，河北華川律師事務(wù)所寬城滿族自治縣分所律師。

上訴人隆化縣三和礦業(yè)有限責(zé)任公司因與被上訴人劉某、劉金庫、李某、蔣某、尹某某、張某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2015）隆民初字第680號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭于2015年8月25日公開開庭審理了本案。上訴人隆化縣三和礦業(yè)有限責(zé)任公司的委托代理人田金明，六被上訴人的委托代理人成桂珍均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省隆化縣人民法院審理查明認(rèn)定的事實(shí)，六原告與被告勞動(dòng)爭議糾紛一案，于2013年2月26日向隆化縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)以申請(qǐng)人的申請(qǐng)事項(xiàng)已超仲裁時(shí)效為由，于2013年6月24日作出隆勞人仲案（2013）20號(hào)不予受理通知書。六原告不服，向本院提起訴訟，本院以六原告未提供證據(jù)證明與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系于2013年8月26日作出（2013）隆民初字第151號(hào)民事判決，駁回六原告的訴訟請(qǐng)求。六原告不服，上訴至承德市中級(jí)人民法院，市中院以六原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明與被告存在勞動(dòng)關(guān)系為由，于2014年3月17日作出（2014）承民終字第00241號(hào)民事判決書，駁回上訴，維持原判。六原告對(duì)中級(jí)法院判決不服申請(qǐng)市中級(jí)法院再審，市中院以六原告在一、二審期間未提供證據(jù)證實(shí)與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，故一、二審判決駁回四原告的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，現(xiàn)原告以有證據(jù)證實(shí)和被告存在勞動(dòng)關(guān)系，可以重新起訴，而不能認(rèn)定原審生效裁判文書在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面確有錯(cuò)誤進(jìn)行再審，故于2015年2月6日作出了（2014）承民申字193號(hào)民事裁定書，裁定駁回六原告再審申請(qǐng)。原告劉某、劉金庫、李某、蔣某、尹某某、張某某為被告單位員工。被告未為六原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。各原告工種、月工資額、工作年限、放假時(shí)間、拖欠工資額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金如下：
工種月工資額工作年限放假時(shí)間放假期間拖欠工資放假生活費(fèi)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金合計(jì)劉某礦山管理30002007.3-2013.22012年8月9日11個(gè)月xxxx6劉金庫礦山管理30002009.2-2013.22012年7月21日11個(gè)月51041200017104李某礦山管理30002004.3-2013.22012年7月21日11個(gè)月51042700032104蔣某維修工30002007.3-2013.22012年7月21日11個(gè)月xxxx尹某某礦山管理30002007.4-2013.22011年9月22個(gè)月xxxx4張某某打鉆工30002007.11-2013.22012年7月21日11個(gè)月51041650021604河北省隆化縣人民法院判決認(rèn)為及判決結(jié)果，被告系原告單位員工，為企業(yè)員工繳納保險(xiǎn)為被告公司法定職責(zé)，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持；原告要求被告支付的失業(yè)保險(xiǎn)待遇屬行政法規(guī)調(diào)整的范疇，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告辯稱與六原告不存在勞動(dòng)關(guān)系，但無相反證據(jù)予以證明，被告也不能提供六原告在其公司工作的入職時(shí)間、放假時(shí)間、月工資額等，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此一審法院依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條，《勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款之規(guī)定，判決，一、原、被告雙方解除勞動(dòng)合同。二、被告隆化縣三和礦業(yè)有限責(zé)任公司為原告劉某繳納2007年3月至2013年2月養(yǎng)老保險(xiǎn)、為原告劉金庫繳納2009年2月至2013年2月養(yǎng)老保險(xiǎn)、為原告李某繳納2004年3月至2013年2月養(yǎng)老保險(xiǎn)、為原告蔣某繳納2007年3月至2013年2月養(yǎng)老保險(xiǎn)、為原告尹某某繳納2007年4月至2013年2月養(yǎng)老保險(xiǎn)、為原告張某某繳納2007年11月至2013年2月養(yǎng)老保險(xiǎn)。具體繳納數(shù)額和原、被告雙方各應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的數(shù)額為準(zhǔn)，被告于本判決生效后十日內(nèi)繳納。三、被告隆化縣三和礦業(yè)有限責(zé)任公司支付六原告拖欠的工資、放假期間生活費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，上述費(fèi)用于本判決生效后十日內(nèi)給付。具體數(shù)額見下表：
工資（元）放假生活費(fèi)（元）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（元）合計(jì)（元）劉某xxxx6劉金庫51041200017104李某51042700032104蔣某xxxx尹某某xxxx4張某某51041650021604合計(jì)xxxx1316案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院二審審理查明事實(shí)與一審法院審理查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，六被上訴人于2013年2月26日向隆化縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)于2013年6月24日作出隆勞人仲案（2013）20號(hào)不予受理通知書。六被上訴人不服向河北省隆化縣人民法院提起訴訟，河北省隆化縣人民法院以六被上訴人未提供證據(jù)證實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在為由駁回六被上訴人訴訟請(qǐng)求。六被上訴人上訴至本院，本院作出維持原審判決的生效裁判后，六被上訴人發(fā)現(xiàn)新證據(jù)證實(shí)與上訴人勞動(dòng)關(guān)系存在和六被上訴人考勤情況，向原審法院起訴，本案已經(jīng)經(jīng)過仲裁程序，原審法院受理本案程序合法。同時(shí)原生效法律文書作出的裁判結(jié)果為駁回六被上訴人訴訟請(qǐng)求，現(xiàn)六被上訴人有新證據(jù)再次提起訴訟，原審法院受理本案程序合法。上訴人與六被上訴人勞動(dòng)關(guān)系存在，原審法院判決關(guān)于上訴人不能提供六被上訴人在其公司工作的入職時(shí)間、放假時(shí)間、月工資額等，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果的判決認(rèn)定并無不當(dāng)。上訴人主張本案程序違法的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人隆化縣三和礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書記員：段映雪