陶某某
張子陽（湖北今天律師事務(wù)所）
陶某
黃某某
谷城縣人民醫(yī)院
龔寶先
劉東春（湖北銀谷律師事務(wù)所）

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:陶某某，曾用名陶陽陽，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省谷城縣石花鎮(zhèn)火車站街火車站街組。
法定代理人:陶某，系陶某某之父。
法定代理人:黃某某，系陶某某之母。
委托代理人:張子陽，湖北今天律師事務(wù)所律師。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）:陶某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省谷城縣石花鎮(zhèn)火車站街火車站街組。
委托代理人:張子陽，湖北今天律師事務(wù)所律師。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）:黃某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省谷城縣石花鎮(zhèn)火車站街火車站街組。
委托代理人:張子陽，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:谷城縣人民醫(yī)院。住所地:湖北省谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)縣府街48號。
法定代表人:尚遲，該醫(yī)院院長。
委托代理人:龔寶先，該醫(yī)院兒科醫(yī)生。
委托代理人:劉東春，湖北銀谷律師事務(wù)所律師。
再審申請人陶某某、陶某、黃某某因與被申請人谷城縣人民醫(yī)院（以下簡稱谷城醫(yī)院）醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服湖北省襄陽市中級人民法院（2013）鄂襄陽中民二終字第00115號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
陶某某、陶某、黃某某申請?jiān)賹彿Q:（一）二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，申請人提供了16組證據(jù)能夠充分證明谷城醫(yī)院存在過錯(cuò)，而二審判決未予認(rèn)定，事實(shí)明顯不清。從患兒陶某某口、手的表面癥狀就可以發(fā)現(xiàn)其患手足口病，谷城醫(yī)院未進(jìn)行病毒分離、病毒核酸抗體檢測等必要檢查鑒別，將患兒陶某某診斷為“上呼吸道感染、口腔潰蕩”，違反手足口病診療指南和有關(guān)診療規(guī)范、常規(guī)。陶某某一方提供了大量的證據(jù)證實(shí)谷城醫(yī)院存在過錯(cuò)，急轉(zhuǎn)襄陽市傳染病醫(yī)院提供的病歷顯示，陶某某在襄陽市中心醫(yī)院診斷為手足口病，在轉(zhuǎn)入該傳染病醫(yī)院時(shí)病情危重、危及生命的后果，證明谷城醫(yī)院與陶某某之間存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，谷城醫(yī)院并未查出其患手足口病，錯(cuò)誤診斷，不恰當(dāng)?shù)挠盟幹委?、未及時(shí)通知轉(zhuǎn)院等不當(dāng)行為違反了醫(yī)療衛(wèi)生法規(guī)、規(guī)范等事實(shí)，谷城醫(yī)院不能提供證據(jù)證明其醫(yī)療行為與陶某某病情加重、危及生命的損害后果之間不存在因果關(guān)系及醫(yī)療行為不存在過錯(cuò)事實(shí)，可依法推定谷城醫(yī)院誤診、漏診、誤治等醫(yī)療過失行為。（二）申請人在本案已舉證充分，并明確表示不同意或不參與由醫(yī)學(xué)會組織的鑒定，不存在不配合法院委托鑒定的行為，鑒定程序的無法啟動與被申請人申請不合法、病歷資料虛假等有關(guān)，二審判決認(rèn)定“其明確拒絕、不配合醫(yī)療事故鑒定及其不同意醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定的不當(dāng)行為，導(dǎo)致相關(guān)事實(shí)無法查清，故由此產(chǎn)生的不利后果，應(yīng)當(dāng)由陶某、黃某某自行承擔(dān)”屬適用法律錯(cuò)誤。請求依法再審。
谷城醫(yī)院提交意見認(rèn)為:谷城醫(yī)院完善了相關(guān)檢查項(xiàng)目，診斷正確，治療措施得當(dāng)；陶某某、陶某、黃某某不配合一審法院委托的醫(yī)療鑒定，應(yīng)承擔(dān)不配合醫(yī)療鑒定的不利后果。請求駁回陶某某、陶某、黃某某的再審申請。
本院認(rèn)為:本案系一起醫(yī)療損害賠償糾紛案件。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療、護(hù)理行為是否符合診療、護(hù)理規(guī)范，醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)等情形，需要專業(yè)性的醫(yī)學(xué)組織或機(jī)構(gòu)作出醫(yī)學(xué)專業(yè)性結(jié)論意見?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條 ?規(guī)定:“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”谷城醫(yī)院申請醫(yī)療事故鑒定，一審法院亦及時(shí)依法委托襄陽市醫(yī)學(xué)會進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，擬讓醫(yī)學(xué)專家對本案的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛提供科學(xué)性的鑒定意見，以確定谷城醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)及與患者的損害結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系。但患者陶某某一方明確表示不同意、不參與醫(yī)療事故鑒定，也不同意進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定，導(dǎo)致其鑒定程序無法進(jìn)行，陶某某、陶某、黃某某在維護(hù)其自身合法權(quán)益的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)履行民事訴訟過程中必要義務(wù)，其明確拒絕、不配合醫(yī)療事故鑒定及其不同意醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定的不當(dāng)行為，導(dǎo)致本案相關(guān)事實(shí)無法查清，無法對谷城醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)以及過錯(cuò)的醫(yī)療行為與陶某某的損害之間是否存在因果關(guān)系等事實(shí)作出判斷。一、二審法院駁回陶某某、陶某、黃某某的訴訟請求并無不當(dāng)，陶某某、陶某、黃某某的再審申請不能成立。
綜上，陶某某、陶某、黃某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回陶某某、陶某、黃某某的再審申請。

本院認(rèn)為:本案系一起醫(yī)療損害賠償糾紛案件。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療、護(hù)理行為是否符合診療、護(hù)理規(guī)范，醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)等情形，需要專業(yè)性的醫(yī)學(xué)組織或機(jī)構(gòu)作出醫(yī)學(xué)專業(yè)性結(jié)論意見?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條 ?規(guī)定:“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！惫瘸轻t(yī)院申請醫(yī)療事故鑒定，一審法院亦及時(shí)依法委托襄陽市醫(yī)學(xué)會進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，擬讓醫(yī)學(xué)專家對本案的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛提供科學(xué)性的鑒定意見，以確定谷城醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)及與患者的損害結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系。但患者陶某某一方明確表示不同意、不參與醫(yī)療事故鑒定，也不同意進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定，導(dǎo)致其鑒定程序無法進(jìn)行，陶某某、陶某、黃某某在維護(hù)其自身合法權(quán)益的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)履行民事訴訟過程中必要義務(wù)，其明確拒絕、不配合醫(yī)療事故鑒定及其不同意醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定的不當(dāng)行為，導(dǎo)致本案相關(guān)事實(shí)無法查清，無法對谷城醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)以及過錯(cuò)的醫(yī)療行為與陶某某的損害之間是否存在因果關(guān)系等事實(shí)作出判斷。一、二審法院駁回陶某某、陶某、黃某某的訴訟請求并無不當(dāng)，陶某某、陶某、黃某某的再審申請不能成立。
綜上，陶某某、陶某、黃某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回陶某某、陶某、黃某某的再審申請。

審判長：周宜雄
審判員：馬文艷
審判員：陳繼良

書記員：王真