原告陶某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
委托代理人陳小虎（系原告之夫），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市。特別授權代理
委托代理人楊曉國，湖北西陵律師事務所律師。（特別授權代理）
被告中國建設銀行股份有限公司宜昌西陵支行（以下簡稱建行西陵支行）,住所地宜昌市西陵區(qū)福綏路38號。
負責人趙淼炅，該支行行長。
委托代理人劉飛，湖北前鋒律師事務所律師。

原告陶某與被告建行西陵支行銀行借記卡糾紛一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李敏獨任審判，于2018年10月29日公開開庭進行了審理。原告陶某的委托代理人陳小虎、楊曉國，被告建行西陵支行的委托代理人劉飛到庭參加訴訟。案件現(xiàn)已審理終結。
原告陶某訴稱，原告在被告處辦理了尾號為4695的理財金卡，并辦理了該理財金卡的附屬卡，附屬卡尾號為3585。2018年6月11日，原告收到12條短信，稱凌晨3點至5點，附屬卡在境外有12筆消費，消費金額22179.90美元。收到短信后，原告即持主卡與附屬卡至公安機關報案。為防止損失擴大，原告當日將附屬卡掛失。2018年6月13日，被告通知原告，在境外消費共計11筆，消費金額共計19677.88美元，并扣劃了原告相應的款項。2018年6月11日當日，原告在宜昌，主卡與附屬卡都由原告隨身攜帶；附屬卡的使用人原告女兒陳奇琦在長沙。原告認為，境外消費應為偽卡消費。被告核發(fā)銀行卡，應保障其安全使用。被告未盡義務，應賠償原告損失。故訴至法院，請求依法判令：1、被告建行西陵支行賠償原告19733.88美元的損失（含55美元查詢費）；2、本案的訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱，一、民事案件應以刑事案件的審理結果為依據(jù)，按先刑后民的原則，本案應該中止審理；二、被告沒有過錯，原告無證據(jù)證明被告有過錯，原告應該承擔舉證不能的法律后果；三、55美元查詢費應由原告支付，已由被告墊付，應計入賠償額。請求法院依法判決。
經(jīng)審理查明，原告陶某在被告建行西陵支行辦理了卡號為43×××95的理財金卡（以下簡稱主卡），并辦理了主卡的附屬卡，附屬卡卡號為43×××85（以下簡稱附屬卡）。原告陳述附屬卡的使用人為原告女兒陳奇琦。附屬卡賬戶資金來源于主卡。銀行只以主卡賬戶與原告辦理資金結算。主卡、附屬卡均為借記卡，卡內(nèi)有資金余額才能使用，在境外消費不需要密碼。
2018年6月11日，原告收到來自建行客服電話95××3的12條短信，稱2018年6月11日凌晨3時至05時左右，附屬卡在境外有12筆共22179.90美元的境外消費授權成功，實際消費金額以入賬為準。收到短信后，原告于2018年6月11日5時03分將主卡與附屬卡臨時掛失。2018年6月11日7時45分，原告持主卡與附屬卡至宜昌市公安局西陵分局云集派出所報案。2018年6月11日11時，陳奇琦在湖南省將附屬卡永久掛失。2018年6月13日，原告收到來自建行客服電話95××3的短信，稱尾號4695的理財卡（即主卡）于2018年6月13日09時左右境外消費成功，在境外消費11筆，消費總金額為19677.88美元。較之前的短信提示內(nèi)容相比，2018年6月11日5時01分的2502.02美元授權沒有成功消費。被告建行西陵支行分11筆扣劃了原告附屬卡賬戶內(nèi)19677.88美元的款項。
另查明，被告建行西陵支行支付內(nèi)部賬歷史交易明細查詢費55美元。
以上事實，有14條短信截屏、從宜昌市公安局西陵分局云集派出所調(diào)取的主卡及附屬卡的復印件和《詢問筆錄》、附屬卡《借記卡授權交易查詢》、附屬卡《銀行卡掛失回單》、附屬卡《銀行卡客戶交易明細清單》、主卡的扣劃通知短信截屏、建行《內(nèi)部賬歷史交易明細查》及當事人當庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認定。

本院認為，原告陶某在被告建行西陵支行辦理了理財金卡主卡及附屬卡，依照理財金卡為借記卡、有資金余額才能使用的屬性，原告與被告之間應建立了儲蓄存款合同關系。原、被告各自應履行相應的合同義務。被告作為專業(yè)的金融機構，除為客戶提供一般的金融服務外，還負有利用先進技術防止銀行卡內(nèi)數(shù)據(jù)信息被竊取、避免銀行卡被他人復制、保障客戶資金安全的義務。原告則負有按約定安全使用銀行卡的義務。結合本案11筆VISAPOS消費的時間及消費在境外、消費當日原告持主卡和附屬卡報案的實際情況來看，這11筆消費不可能是原告及原告授權的他人持卡消費，只可能是他人非法復制附屬卡后，使用該復制的附屬卡進行的消費。鑒于附屬卡境外使用不需密碼，且被告未能提供原告違反安全使用銀行卡義務的證據(jù)，應認定被告未盡安全漏洞及技術風險防范義務，從而造成原告損失。原告11筆共計19677.88美元的損失，應由被告賠償。對于銀行卡盜刷后發(fā)生的55美元查詢費，原、被告雙方均認可，結合有1筆消費被阻止的實際情況，該筆查詢費，本院予以認可。因被告已墊付該筆費用，原告主張賠償，應不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國建設銀行股份有限公司宜昌西陵支行于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陶某借記卡資金損失19677.88美元。
二、駁回原告陶某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2884元（原告陶某已預交），本院減半收取1442元，由被告中國建設銀行股份有限公司宜昌西陵支行負擔，于履行判決時直接支付原告陶某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 李敏

書記員： 陶易