原告：陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長春市。
委托訴訟代理人：馮均開，天津津瑞律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司。
住所地：長春市朝陽區(qū)西安大路***號。
法定代表人：楊揚，任該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：封金良，河北卓強律師事務(wù)所律師。

原告陶某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告陶某某之委托訴訟代理人馮均開、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司之委托訴訟代理人封金良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陶某某向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告支付原告保險金283450元（車輛損失267000元，評估費13350元，拖車救援費3100元）；二、本案的訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年4月21日19時李鑫晶駕駛原告陶某某所有的車牌號為吉Ａ×××××小型轎車，沿馬王線由北向南行駛至曾小營路路口時，與朱勝彪駕駛的車牌為冀Ｊ×××××的輕型貨車相撞，致雙方車輛損害，朱勝彪、魯保興、孫紅翔受傷的交通事故，經(jīng)河北省鹽山縣公安交警大隊進行事故認(rèn)定，李鑫晶負事故全部責(zé)任，朱勝彪、魯保興、孫紅翔無責(zé)任，經(jīng)調(diào)解李鑫晶賠償朱勝彪醫(yī)療費、修車費1600元，賠償孫紅翔醫(yī)療費1000元，賠償魯保興醫(yī)療費1000元。李鑫晶修車費自負，憑票報銷，就此結(jié)案。原告車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司投保商業(yè)險（車輛損失險和第三者責(zé)任險）并不計免賠。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司辯稱，1、對事故發(fā)生經(jīng)過、事故認(rèn)定以及原告車輛投保情況無異議；2、原告請求數(shù)額過高；3、訴訟費、評估費等間接損失不予承擔(dān)。
原告為證實其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1、事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生情況；2、李鑫晶駕駛證、車輛行駛證，證明李鑫晶系合格駕駛員，車輛檢驗在有效期范圍內(nèi)；3、商業(yè)保險保單一份，原告車輛在被告處投保車輛損失險，保險金額為459036元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；4、工商銀行寧波新城支行證明，證明銀行同意將該事故保險事故有限受償權(quán)轉(zhuǎn)移給原告；5、拖車費發(fā)票一份，證明原告因事故產(chǎn)生拖車救援費3100元；6、評估費發(fā)票2張，評估報告書一份，原告事故車輛經(jīng)鑒定車輛損失為267000元，原告為此支付評估費13350元。要求原告的車輛損失、評估費、拖車費全部由保險公司承擔(dān)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司質(zhì)證意見，對原告提供的證據(jù)4合法性、真實性有異議，該證據(jù)缺少單位負責(zé)人簽字，不符合民訴法及其解釋的要求，因此其不具有合法性，其真實性失去基礎(chǔ)；對評估報告其合法性、真實性以及與本案關(guān)聯(lián)性均有異議，該評估報告系原告?zhèn)€人單方委托，剝奪被告選擇鑒定機構(gòu)的權(quán)利，其不具有合法性，其真實性失去了基礎(chǔ)，另外從原告提供的保單復(fù)印件特別約定一欄可以看出該投保車輛不選擇專修廠，出險后以保險公司定損價格為準(zhǔn)，該評估報告與本案不具有關(guān)聯(lián)性，由評估而產(chǎn)生的評估費13350元屬于原告擴大損失，同時與本案不具有關(guān)聯(lián)性，因此該費用法院不應(yīng)予以支持；對原告提供的其他證據(jù)無異議。提交一份原告車輛損失情況確認(rèn)書及明細，該確認(rèn)書證明事故發(fā)生后保險公司對原告車輛進行評估，扣除殘值后原告車輛損失為72361.36元。
陶某某對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司提交的原告車輛損失情況確認(rèn)書及明細的質(zhì)證意見，該損失確認(rèn)書及明細系被告單方做出，不具有法律效力。被告提交的明細少于原告經(jīng)第三方鑒定的項目，不予認(rèn)可該證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年4月21日19時李鑫晶駕駛原告陶某某所有的車牌號為吉Ａ×××××小型轎車，沿馬王線由北向南行駛至曾小營路路口時，與朱勝彪駕駛的車牌為冀Ｊ×××××的輕型貨車相撞，致雙方車輛損害的交通事故。原告車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司投保商業(yè)險（車輛損失險）并不計免賠。本次事故原告支付拖車費用3100元。原告委托天津昊然世紀(jì)機動車鑒定評估有限公司于2017年5月2日做出的評估報告系單方委托，后經(jīng)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司開庭時提出質(zhì)疑，原告于2017年9月21日向本院提出重新鑒定車損的申請，原告之車損由本院委托，河北寶信通保險公估有限公司于2017年11月13日作出編號為BXT2017-HH00143號公估報告：更換配件項目金額合計102420元；維修項目金額合計8000元；殘值估價金額合計760元；估損金額合計109660元（估損金額總計=更換配件項目金額合計+維修項目金額合計-殘值估價金額合計）。原告陶某某支付公估費5500元。
本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，天津昊然世紀(jì)機動車鑒定評估有限公司于2017年5月2日做出的評估報告系原告方單方委托，本院不予采信，且由此支付的評估費不應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司負擔(dān)。原被告雙方簽訂有機動車商業(yè)保險合同，其中包含機動車損失險，故被告應(yīng)當(dāng)遵守保險合同的約定向原告支付因交通事故造成的車損。原告支出的3100元拖車費屬于為防止或者減少被保險機動車的損失所支出的必要的、合理的施救費用，故應(yīng)當(dāng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司承擔(dān)。
原告損失有：1、拖車費3100元；2、車損109660元；3、公估費5500元。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司賠償原告陶某某拖車費3100元、車損109660元、公估費5500元，共計118260元；
二、駁回原告陶某某其他訴訟請求。
執(zhí)行期限：于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1333元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 于建

書記員： 張佳成