原告陶金，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托代理人陸曉春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托代理人王廷廷，上海政博律師事務(wù)所律師。
　　被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告葛俊誕，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告葛鶴鳴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托代理人葛鶴良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告葛美玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告葛美娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告德佑房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人邵非。
　　委托代理人薛冰、孔慧君，北京金誠(chéng)同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告陶金與被告張某某、葛俊誕、葛鶴鳴、葛美玲、葛美娥、德佑房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱德佑經(jīng)紀(jì)公司)房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶金及其委托代理人陸曉春、王廷廷，被告張某某，被告葛鶴鳴的委托代理人葛鶴良、被告葛美娥、被告德佑經(jīng)紀(jì)公司的委托代理人孔慧君到庭參加訴訟。被告葛俊誕、葛美玲經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陶金訴稱，2015年9月27日，經(jīng)德佑經(jīng)紀(jì)公司居間介紹，陶金與張某某、葛俊誕、葛鶴鳴和汪秀英簽訂《真建花苑房屋買賣合同》，合同約定由陶金購(gòu)買位于上海市桃浦路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)，總價(jià)人民幣210萬元(以下幣種均為人民幣)，出售方于2016年2月28日前騰空房屋并通知陶金驗(yàn)收交接，于房屋可以辦理房地產(chǎn)權(quán)證時(shí)，配合辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)手續(xù)。后補(bǔ)充約定，2016年1月2日雙方完成交接，尾款10萬元待范圍內(nèi)戶口全部遷出后支付。現(xiàn)陶金按約向出售方支付購(gòu)房款112萬元，而出售方卻不履行合同約定義務(wù)，并擅自將系爭(zhēng)房屋出租給案外人，況且系爭(zhēng)房屋因客觀原因無法辦理相關(guān)的產(chǎn)權(quán)登記。因汪秀英已去世，其法定繼承人為葛鶴鳴、葛美玲和葛美娥。由于德佑經(jīng)紀(jì)公司未盡相應(yīng)的審查義務(wù)，存在過錯(cuò)，為維護(hù)合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求法院判令：1、解除2015年9月27日簽訂的《真建花苑房屋買賣合同》；2、張某某、葛俊誕、葛鶴鳴、葛美玲、葛美娥退還購(gòu)房款112萬元；3、張某某、葛俊誕、葛鶴鳴、葛美玲、葛美娥支付違約金暫計(jì)90160元(自2017年2月28日起至判決生效之日止)；4、張某某、葛俊誕、葛鶴鳴、葛美玲、葛美娥向陶金支付賠償金42萬元；5、張某某、葛俊誕、葛鶴鳴、葛美玲、葛美娥向陶金支付租房損失67500元；6、德佑經(jīng)紀(jì)公司對(duì)上述訴請(qǐng)承擔(dān)連帶責(zé)任；7、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
　　被告張某某辯稱，系爭(zhēng)房屋的鑰匙已經(jīng)交給陶金，雙方約定1月、2月再各給本人購(gòu)房款50萬元，但陶金未支付，已構(gòu)成違約。陶金已付款中，本人僅收到購(gòu)房款110萬元，據(jù)原告所稱另2萬元由葛美玲收取，因本人與葛美玲已分居五、六年，去向不明?，F(xiàn)同意解除合同，因原告違約，故不同意其余訴請(qǐng)。
　　被告葛鶴鳴辯稱，同意被告張某某的辯稱，也同意解除合同。
　　被告葛美娥辯稱，與被告張某某的辯稱意見一致，同意解除合同。
　　被告德佑經(jīng)紀(jì)公司辯稱，尊重買賣雙方當(dāng)事人關(guān)于解除合同的意見。因本公司系買賣雙方的居間方，不是出售方，承擔(dān)連帶責(zé)任，無約定和法定的依據(jù)，且提供的居間服務(wù)不存在瑕疵。再則，陶金主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)過高。
　　被告葛俊誕、葛美玲均未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，葛鶴鳴與汪秀英系夫妻關(guān)系，系葛美玲、葛美娥之父、母親。張某某與葛美玲系夫妻關(guān)系，系葛俊誕之父、母親。2015年9月27日，經(jīng)德佑經(jīng)紀(jì)公司居間介紹，陶金(協(xié)議簽約方為乙方)與張某某(并為出售方代表人)、葛俊誕、葛鶴鳴和汪秀英(協(xié)議簽約方均為甲方)簽訂《真建花苑房屋買賣合同》，合同約定由陶金購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，總價(jià)210萬元。甲方于2016年2月28日前騰空房屋并通知乙方驗(yàn)收交接。此房地產(chǎn)物業(yè)交易后可以辦理房地產(chǎn)權(quán)證，甲方須無條件為乙方辦理相關(guān)手續(xù)。甲方未按合同約定的期限將上述房地產(chǎn)物業(yè)交付給乙方，應(yīng)向乙方支付違約金，違約金按乙方已付款日萬分之五計(jì)算，違約金自合同約定的應(yīng)當(dāng)交付之日起至實(shí)際交房日止。逾期超過七日后甲方仍未交付的，除甲方應(yīng)向乙方支付七日的違約金外，乙方有權(quán)解除合同。乙方單方面解除合同的，應(yīng)當(dāng)書面《解除合同申請(qǐng)書》通知甲方，甲方承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額為總房?jī)r(jià)款的20%。付款協(xié)議中約定：1、2015年9月27日支付定金1萬元；2、同年10月17日支付房款9萬元；3、同年11月30日前支付房款50萬元；4、同年12月31日前支付房款50萬元；5、2016年2月28日前支付房款100萬元。合同中還約定了其他主要內(nèi)容。該合同中的出售方和落款處有葛美玲的簽名。
　　2015年9月27日、10月17日、11月30日、12月31日張某某共收到購(gòu)房款110萬元。
　　合同簽訂后，原告收到系爭(zhēng)房屋鑰匙并查看系爭(zhēng)房屋擬裝潢設(shè)計(jì)。第二次上門時(shí)，發(fā)現(xiàn)系爭(zhēng)房屋門鎖被撬，報(bào)警后發(fā)現(xiàn)系爭(zhēng)房屋已由案外人租賃使用。
　　2016年3月2日，張某某(甲方)與陶金丈夫陸曉春(乙方)及經(jīng)紀(jì)人(丙方)簽訂《補(bǔ)償協(xié)議》。協(xié)議主要內(nèi)容為：由于賣家單方面原因不能按照買賣合同約定按時(shí)交房，導(dǎo)致買家繼續(xù)在外租房，承擔(dān)房租。經(jīng)過甲乙雙方約定，甲方自2016年2月28日后，承擔(dān)買家租金的一半，從未付房款中扣除。依照目前市場(chǎng)該房屋市場(chǎng)租金最少在月租金4500元以上，即甲方自2016年3月1日起至9月1日每月承擔(dān)租金2250元整，從2016年9月1日起月租金4500元由甲方全額支付，有乙方從未付房款中扣除，直至甲方實(shí)際交付為止。本協(xié)議自甲乙雙方簽字后即生效(房東同意把戶口內(nèi)人員和該房?jī)?nèi)租客全部清掉后再支付最后尾款)。落款處甲方由張某某并代葛俊誕簽名。
　　2016年8月17日，汪秀英報(bào)死亡。
　　2016年10月2日，葛美玲收到購(gòu)房款2萬元。
　　2016年11月4日，葛鶴鳴、張某某、葛美娥、葛俊誕書面委托葛美玲。該《委托書》中載明：現(xiàn)因汪秀英死亡，其在系爭(zhēng)房屋的份額依法發(fā)生法定繼承，由法定繼承人葛鶴鳴、葛美玲、葛美娥繼承。為便于系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓合同繼續(xù)履行，委托人葛鶴鳴、張某某、葛美娥、葛俊誕現(xiàn)全權(quán)委托葛美玲辦理如下事項(xiàng)：1、繼續(xù)向陶金履行系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓合同，于2017年2月28日前向陶金交房；2、代收陶金支付房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款；3、待上述房屋可以辦理產(chǎn)證時(shí)，到上海市房產(chǎn)管理部門及相關(guān)部門協(xié)助陶金辦理上述房屋的買賣、產(chǎn)權(quán)過戶、領(lǐng)取產(chǎn)權(quán)證、辦理國(guó)有土地使用證、國(guó)有土地使用證的轉(zhuǎn)移登記及領(lǐng)取國(guó)有土地使用證等相關(guān)事宜，受托人在辦理上述委托事項(xiàng)時(shí)有權(quán)向有關(guān)部門提供我們的個(gè)人資料，簽署相關(guān)文件我們均予以承認(rèn)。受托人有轉(zhuǎn)委托權(quán)。委托期限自本委托書簽署之日起至委托事項(xiàng)辦結(jié)之日止。落款處有委托人及受托人的簽名。
　　另查，2015年9月，葛俊誕將系爭(zhēng)房屋出租給案外人岑某某，租期五年。2016年7月，岑某某將系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)租給案外人常某。目前系爭(zhēng)房屋內(nèi)由案外人居住使用。
　　2018年2月，陶金訴至法院，請(qǐng)求判決支持如其訴請(qǐng)
　　再查，葛鶴鳴原居住的房屋位于上海市桃浦鎮(zhèn)真建村11隊(duì)，2000在老宅改造時(shí)，根據(jù)《動(dòng)遷安置協(xié)議》，認(rèn)定分房人數(shù)為六人，分得二套安置房(包括系爭(zhēng)房屋)。真建花苑小區(qū)由上海未來島投資置業(yè)有限公司負(fù)責(zé)立項(xiàng)建設(shè)的村民動(dòng)遷安置房，面積約13萬平方米。2003年真建花苑小區(qū)建成后，村民入住至今，上海未來島投資置業(yè)有限公司除辦理了約50000平方米房屋所占用地的征用手續(xù)外，其余用地手續(xù)因無資金支付土地出讓金、公建配套費(fèi)用，導(dǎo)致安置房(包括系爭(zhēng)房屋)尚未取得產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)。
　　庭審中，陶金認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋屬動(dòng)遷安置房，雙方簽約時(shí)知曉因房產(chǎn)商的原因尚未取得大產(chǎn)證?，F(xiàn)有證據(jù)證明原告按約已支付購(gòu)房款112萬元，因轉(zhuǎn)讓方將系爭(zhēng)房屋出租給案外人占有使用，構(gòu)成違約，且大產(chǎn)證至今未能取得，出于無奈，只能依據(jù)合同約定，提起訴請(qǐng)。
　　張某某、葛鶴鳴一致認(rèn)為，原居住的房屋屬葛鶴鳴，動(dòng)遷時(shí)分得二套安置房屋，其中的系爭(zhēng)房屋分配給張某某家庭。簽訂買賣合同時(shí)，陶金知曉系爭(zhēng)房屋的小產(chǎn)證不能辦理，且房屋內(nèi)有葛俊誕的戶口，本人收到的購(gòu)房款110萬元以用于歸還他人債務(wù)，現(xiàn)同意解除合同，但無能力歸還購(gòu)房款。與葛美玲已分居數(shù)年，也不知其去向。因陶金未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)支付尾款100萬元，故不同意承擔(dān)違約責(zé)任。
　　葛美娥認(rèn)為，同意張某某的觀點(diǎn)。另，汪秀英去世后，因其名下已無財(cái)產(chǎn)、錢款，故未發(fā)生繼承。
　　德佑經(jīng)紀(jì)公司認(rèn)為，作為中介公司只是提供居間服務(wù)，服務(wù)中已履行了應(yīng)盡的義務(wù)，不存在瑕疵?，F(xiàn)陶金要求中介公司承擔(dān)連帶責(zé)任無合同及法律依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋系動(dòng)遷安置房，且尚未取得大產(chǎn)證，在德佑經(jīng)紀(jì)公司的居間下，陶金明知系爭(zhēng)房屋的狀況后與張某某等人簽訂的《真建花苑房屋買賣合同》應(yīng)是簽約人的真實(shí)意思表示，本院應(yīng)予確認(rèn)?，F(xiàn)有證據(jù)證明，陶金已按約支付大部分購(gòu)房款后，因張某某一方已將系爭(zhēng)房屋出租給案外人，致陶金不能取得系爭(zhēng)房屋，顯然張某某一方構(gòu)成違約?，F(xiàn)應(yīng)訴方同意陶金解除合同之請(qǐng)求，鑒于系爭(zhēng)房屋的交付已難以實(shí)現(xiàn)，本院予以準(zhǔn)許。合同解除后，根據(jù)合同的相對(duì)性，陶金的已支付的購(gòu)房款應(yīng)由張某某、葛俊誕、葛鶴鳴、汪秀英、葛美玲歸還。因汪秀英已死亡，其法定繼承人葛鶴鳴、葛美玲、葛美娥應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。因葛鶴鳴、張某某、葛美娥、葛俊誕已委托葛美玲履行合同，故由張某某、葛俊誕、葛鶴鳴、汪秀英、葛美玲負(fù)責(zé)退還購(gòu)房款112萬元。對(duì)于陶金依合同約定主張的違約金和賠償金，因簽約人提出約定標(biāo)準(zhǔn)過高并要求予以下調(diào)，結(jié)合本案的相關(guān)事實(shí)，將由本院予以酌定。因陶金提出的租房損失，符合雙方約定，本院應(yīng)予支持。因陶金要求德佑經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)連帶責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。被告葛俊誕、葛美玲經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案裁判。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、關(guān)于上海市桃浦路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋于2015年9月27日簽訂的《真建花苑房屋買賣合同》于本判決生效之日解除；
　　二、被告張某某、葛俊誕、葛鶴鳴、葛美玲應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告陶金購(gòu)房款人民幣112萬元；
　　三、被告張某某、葛俊誕、葛鶴鳴、葛美玲應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告陶金賠償金(違約金)人民幣15萬元；
　　四、被告張某某、葛俊誕、葛鶴鳴、葛美玲應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告陶金租房損失人民幣67500元；
　　五、被告葛美娥對(duì)上述給付金錢義務(wù)，在汪秀英名下遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)付款責(zé)任；
　　六、對(duì)原告陶金其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣20267元，由被告張某某、葛俊誕、葛鶴鳴、葛美玲負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王??儉

書記員：湯國(guó)榮