原告陶某某，務(wù)工。
委托代理人張杉、蔡中舜，湖北道博律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴，撤回上訴，代收法律文書等。
被告龔雙某，司機(jī)。
委托代理人饒立民，湖北夢云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為應(yīng)訴，承認(rèn)、反駁訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴或反訴，代收法律文書等。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司余某支公司。住所地：浙江省余某市舜水北路30號。
負(fù)責(zé)人吳小榮，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄔建強(qiáng)，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、反駁訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解或和解，提起上訴或反訴，代收法律文書等。

原告陶某某訴被告龔雙某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司余某支公司（以下簡稱財(cái)保余某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法組成由審判員潘亞明擔(dān)任審判長，審判員周鶯、人民陪審員鞠愛彬參加的合議庭，于2014年11月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶某某及其委托代理人張杉，被告龔雙某的委托代理人饒立民，被告財(cái)保余某支公司的委托代理人鄔建強(qiáng)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶某某訴稱，2014年2月3日，被告龔雙某駕駛浙B×××××號小型轎車行駛至云夢縣曾店鎮(zhèn)糧店路段，與原告發(fā)生交通事故，原告在事故中受傷。隨后，原告在云夢縣人民醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療。后經(jīng)司法鑒定，意見為：原告的損傷不構(gòu)成傷殘；后續(xù)治療費(fèi)5000元；傷后誤工休息時(shí)間為90天，護(hù)理時(shí)間60日。云夢縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告龔雙某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。另查明，浙B×××××號小型轎車屬被告龔雙某所有，該車在被告財(cái)保余某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。原告與被告就賠償事宜未能達(dá)成一致意見，故原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求判令被告方共同賠償其各項(xiàng)損失28269.28元。其請求的賠償項(xiàng)目為：醫(yī)療費(fèi)1837.50元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)4275.28元（26008元／365天×60天）、誤工費(fèi)14400元（4800元／月×3個(gè)月）、交通費(fèi)456.50元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)28269.28元。原告請求先由被告財(cái)保余某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出保險(xiǎn)賠償部分由被告龔雙某賠償，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告陶某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、云夢縣公安局交通警察大隊(duì)作出的云公交認(rèn)字（2014）第13071號道路交通事故認(rèn)定書一份，擬證明交通事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過及雙方責(zé)任的承擔(dān)。
證據(jù)二、原告陶某某身份證一份，擬證明原告的身份信息。
證據(jù)三、浙B×××××號小型轎車車輛行駛證一份、被告龔雙某的駕駛證一份，擬證明浙B×××××號小型轎車系被告龔雙某所有，龔雙某具有駕駛資格的事實(shí)。
證據(jù)四、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)單各一份，擬證明浙B×××××號小型轎車在被告財(cái)保余某支公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)的事實(shí)。
證據(jù)五、云夢縣人民醫(yī)院門診病歷、檢查報(bào)告單、治療處置單各一份；北京大學(xué)深圳醫(yī)院檢查預(yù)約單、申請單各一份；云夢縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)單據(jù)四份，計(jì)745.60元；云夢縣曾店衛(wèi)生院門診收費(fèi)單據(jù)四份，計(jì)268.32元；孝感市中心醫(yī)院門診收據(jù)一份，計(jì)390.24元；北京大學(xué)深圳醫(yī)院門診收費(fèi)單據(jù)一份，記載檢查費(fèi)800元，其中保險(xiǎn)統(tǒng)籌366.16元，個(gè)人繳費(fèi)433.84元。擬證明原告陶某某受傷后治療的情況及支付的醫(yī)療費(fèi)1838元。
證據(jù)六、誤工證明一份、環(huán)球財(cái)商投資咨詢（深圳）有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照一份，擬證明原告從事會計(jì)，月基本工資為4800元。
證據(jù)七、交通費(fèi)票據(jù)一組，擬證明原告支付的交通費(fèi)用。
證據(jù)八、司法鑒定書一份，擬證明原告?zhèn)榧八韬罄m(xù)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理時(shí)間、誤工時(shí)間。
證據(jù)九、鑒定費(fèi)發(fā)票一份，擬證明原告陶某某支付了鑒定費(fèi)1300元。
被告龔雙某辯稱，1、對事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任的承擔(dān)無異議；2、我購置的車輛在被告財(cái)保余某支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；3、原告訴請的部分項(xiàng)目偏高，由法院核定。
被告龔雙某未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
被告財(cái)保余某支公司辯稱，1、原告訴請醫(yī)療費(fèi)由法院核實(shí)；2、后期治療費(fèi)不應(yīng)計(jì)算，原告是出院治療半年后作出的鑒定，應(yīng)以其實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)；3、原告沒有住院治療，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)均不應(yīng)計(jì)算；4、護(hù)理費(fèi)計(jì)算的時(shí)間過長，不超過35天；5、計(jì)算的交通費(fèi)過高；6、誤工費(fèi)計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)不準(zhǔn)確，計(jì)算的誤工時(shí)間過長，不應(yīng)超過70天；7、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
被告財(cái)保余某支公司未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告龔雙某、被告財(cái)保余某支公司對原告陶某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)九無異議。對原告陶某某提交的證據(jù)五中的部分醫(yī)療費(fèi)單據(jù)有異議，認(rèn)為原告發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)均系門診單據(jù)，應(yīng)提交相應(yīng)的醫(yī)療資料證明；對原告提交的證據(jù)六有異議，認(rèn)為誤工證明單一，缺乏勞動(dòng)合同、社保繳費(fèi)憑證、工資發(fā)放憑證等證據(jù)證明，不應(yīng)采信；對原告提交的證據(jù)七有異議，認(rèn)為部分交通費(fèi)票據(jù)不實(shí)，具體由法院核實(shí)；對原告提交的證據(jù)八有異議，認(rèn)為誤工、護(hù)理時(shí)間的評定不符合相關(guān)準(zhǔn)則，護(hù)理時(shí)間確定前后不一致，后期治療費(fèi)確定缺乏依據(jù)，申請對司法鑒定重新鑒定。

對于上述雙方當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院依法予以認(rèn)定。對雙方當(dāng)事人爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)五系原告受傷后在醫(yī)院治療的病歷記載及支付的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，客觀真實(shí)，本院予以認(rèn)定；原告提交的證據(jù)六系環(huán)球財(cái)商投資咨詢（深圳）有限公司出具的誤工證明，證明原告系該公司員工及工資收入，原告缺乏勞動(dòng)合同、工資收入憑證等證據(jù)印證，對該證據(jù)證明的內(nèi)容本院不予采信；原告提交的證據(jù)七系一組交通費(fèi)票據(jù)，部分票據(jù)發(fā)生的時(shí)間與其治療時(shí)間不一致，考慮原告治療期間必然發(fā)生部分交通費(fèi)用，本院對其發(fā)生的交通費(fèi)予以酌定；原告提交的證據(jù)八系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員出具，鑒定的程序合法，鑒定的依據(jù)真實(shí)，本院予以認(rèn)定，該鑒定意見中的護(hù)理時(shí)間60日與其分析說明中的護(hù)理時(shí)間45日不一致，鑒定機(jī)構(gòu)于2014年12月4日作出更正說明，本院認(rèn)定其護(hù)理時(shí)間為45日。
經(jīng)審理查明，2014年2月3日18時(shí)30分許，被告龔雙某駕駛浙B×××××號小型轎車行駛至云夢縣曾店鎮(zhèn)糧店路段時(shí)，與對向陶國華駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，無號牌二輪摩托車上乘載有陶某某、池鳳香，造成原告陶某某、池鳳香受傷及兩車受損的交通事故。隨后，原告陶某某在云夢縣人民醫(yī)院、曾店鎮(zhèn)衛(wèi)生院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療，共支付醫(yī)療費(fèi)1838元。此間，云夢縣公安局交通警察大隊(duì)于2014年2月19日對此次事故作出云公交認(rèn)字（2014）第13071號道路交通事故認(rèn)定書一份，認(rèn)定被告龔雙某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。2014年8月4日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：被鑒定人陶某某的損傷不構(gòu)成傷殘，傷后誤工時(shí)間為90日，護(hù)理時(shí)間為45日，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)5000元或據(jù)實(shí)賠付。雙方當(dāng)事人就賠償事宜未能達(dá)成一致協(xié)議，故原告訴至法院。
另查明，原告陶某某戶籍地系云夢縣曾店鎮(zhèn)下張村六陶組，戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)。被告龔雙某駕駛的浙B×××××號小型轎車屬其所有，浙B×××××號小型轎車在被告財(cái)保余某支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份不計(jì)免賠的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均自2013年11月22日10時(shí)起至2014年11月22日10時(shí)止，第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額為500000元。該事故中另一受害人池鳳香已向本院主張權(quán)利。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)損害賠償糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告龔雙某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任、原告陶某某無責(zé)任的程序合法，本院依法予以采信。被告龔雙某作為侵權(quán)人，應(yīng)對原告陶某某因此次事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。浙B×××××號小型轎車在被告財(cái)保余某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告陶某某的相關(guān)損失依法應(yīng)先由被告財(cái)保余某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由其在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依保險(xiǎn)合同約定予以賠償。被告財(cái)保余某支公司辯稱不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)的意見符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告陶某某請求賠償項(xiàng)目的計(jì)算。1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)憑證核定計(jì)1838元，原告主張1837.50元，本院予以支持；2、后續(xù)治療費(fèi)依據(jù)法醫(yī)鑒定確定5000元；3、原告未住院治療，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不予支持；4、營養(yǎng)費(fèi)因缺乏醫(yī)囑意見及法醫(yī)鑒定意見，本院不予支持；5、護(hù)理費(fèi)依據(jù)法醫(yī)鑒定確定的護(hù)理天數(shù)45天應(yīng)計(jì)算為3206.50元（26008元／年÷365天×45天）；6、誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，原告陶某某未提交固定的收入證明，對其誤工損失依據(jù)其戶籍性質(zhì)參照農(nóng)業(yè)行業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)23693元計(jì)算為5842元（23693元／年÷365天×90天）。7、交通費(fèi)本院酌定為300元；8、鑒定費(fèi)依發(fā)票確定為1300元。
綜上，原告陶某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)范圍內(nèi)的損失為：醫(yī)療費(fèi)1837.50元、后續(xù)治療費(fèi)5000元，合計(jì)6837.50元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金項(xiàng)范圍內(nèi)的損失為：誤工費(fèi)5842元、護(hù)理費(fèi)3206.50元、交通費(fèi)300元，合計(jì)9348.50元。被告財(cái)保余某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)依據(jù)原告陶某某所占所有受害人損失比例17%賠付1700元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額范圍內(nèi)依據(jù)原告陶某某所占所有受害人損失比例7.4%賠付8140元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分的損失為6346元（6837.50元＋9348.50元-1700元-8140元），由被告財(cái)保余某支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。鑒定費(fèi)1300元，由被告龔雙某承擔(dān)。由此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司余某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陶某某各項(xiàng)損失9840元（1700元＋8140元）。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司余某支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陶某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分損失6346元。
三、被告龔雙某賠償原告陶某某鑒定費(fèi)1300元。
四、駁回原告陶某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效之日起五日內(nèi)支付。逾期支付的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)550元，由被告龔雙某負(fù)擔(dān)450元，原告陶某某自行負(fù)擔(dān)100元，均限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。當(dāng)事人上訴時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，當(dāng)事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 潘亞明
審判員 周鶯
人民陪審員 鞠愛彬

書記員： 蘭曉旭