原告：陶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊福香，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告：尹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：孫明勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：秦仲嘉,上海市華亭律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬子荀，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告陶某某訴被告尹某、孫明勇、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(下稱“人民財險”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月15日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶某某的委托訴訟代理人楊福香，被告孫明勇和被告尹某共同委托訴訟代理人秦仲嘉，被告人民財險的委托訴訟代理人馬子荀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陶某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故所致的損失包括醫(yī)療費(fèi)150,844.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,210元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)11,189.50元、誤工費(fèi)29,609.74元、殘疾賠償金751,152元、精神損害撫慰金30,000元、殘疾輔助器具費(fèi)582,600元(包括假肢費(fèi)69,800元、假肢更換費(fèi)349,000元、假肢維修費(fèi)139,600元和假肢更換護(hù)理費(fèi)24,200元)、交通費(fèi)1,000元、車輛維修費(fèi)1,200元、衣物損失費(fèi)600元、醫(yī)療輔助用品費(fèi)23.60元、日用品費(fèi)320元、鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)10,000元，上述損失由被告人民財險在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償義務(wù)，超出部分由被告尹某、孫明勇共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月8日7時12分許，被告尹某駕駛牌號為滬GZXXXX的小型轎車在閔行區(qū)江川路碧江路口處與騎電動自行車的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告尹某承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，構(gòu)成XXX傷殘。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告尹某、孫明勇共同辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在被告人民財險處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險金額100萬元，并購買不計(jì)免賠。被告尹某和孫明勇是夫妻關(guān)系，同意對原告超出交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍的合理損失共同承擔(dān)賠償責(zé)任。被告尹某、孫明勇對原告的傷殘等級有異議，要求重新鑒定。
　　被告人民財險辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在被告人民財險處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險金額100萬元，并購買不計(jì)免賠。同意對原告的合理損失在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人民財險對原告的傷殘等級有異議，但不要求重新鑒定。對原告訴請中的具體費(fèi)用，部分有異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月8日7時12分許，被告尹某駕駛牌號為滬GZXXXX的小型轎車在本市閔行區(qū)江川路碧江路口處與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告尹某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)笾玲t(yī)院就醫(yī)治療。
　　原告陶某某的傷情經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，該中心于2018年1月16日出具華政[2017]法醫(yī)殘鑒字第J-2678號司法鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人陶某某交通事故致有下肢損傷高位截肢術(shù)后。左下肢開放性粉碎性骨折，左髖關(guān)節(jié)、左膝關(guān)節(jié)、左踝關(guān)節(jié)嚴(yán)重功能障礙，腰椎骨折，多發(fā)性肋骨骨折等?，F(xiàn)右下肢毀損傷后高位截肢達(dá)右膝關(guān)節(jié)以上，左髖關(guān)節(jié)、左膝關(guān)節(jié)、左踝關(guān)節(jié)均活動受限，均明顯肌力減退。評定XXX傷殘；酌情給予傷后休息至評殘日前一日，營養(yǎng)120日，護(hù)理120日(含二期手術(shù))。
　　另查明，牌號為滬GZXXXX車輛登記在被告孫明勇名下，該車輛于事發(fā)期間在被告人民財險處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險金額(不計(jì)免賠)為100萬元。被告尹某和孫明勇系夫妻關(guān)系。
　　再查明，原告于2017年9月就本起事故其先期產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)向本院提起訴訟，本院于2017年11月24日作出(2017)滬0112民初27672號民事判決書，判決確認(rèn)原告先期產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)159,934.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)980元，由被告人民財險在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告。該判決現(xiàn)已生效。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保事故車輛第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險公司按照保險合同予以賠償；仍有不足的，由機(jī)動車交通事故過錯方按照過錯比例分擔(dān)責(zé)任。由于本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告尹某承擔(dān)事故全部責(zé)任，且被告尹某和孫明勇同意對原告超出保險范圍的合理損失共同承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院確定，原告的合理損失首先由被告人民財險在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險限額范圍的部分，由被告人民財險根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠償；仍不足部分或不屬保險理賠部分，由被告尹某和孫明勇共同承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)本院審查，有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，其對原告?zhèn)樗鞯蔫b定程序合法，鑒定結(jié)論具有相應(yīng)病理依據(jù)，本院予以確認(rèn)；被告尹某和孫明勇要求重新鑒定的申請以及被告人民財險對原告鑒定結(jié)論的異議，本院均不予采納。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費(fèi)中，伙食費(fèi)應(yīng)予剔除并另計(jì)入住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；結(jié)合病史材料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及當(dāng)事人意見等，本院支持原告醫(yī)療費(fèi)為149,819元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,210元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定所確定的期限和實(shí)際需要等因素，本院分別酌定為4,200元和6,000元。誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的勞動合同、事發(fā)前后的銀行工資明細(xì)等證據(jù)，并結(jié)合鑒定所確定的期限及當(dāng)事人意見，原告主張誤工費(fèi)29,609.74元，本院予以支持。殘疾賠償金，被告對原告按上海市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張均無異議，結(jié)合原告的傷殘等級，原告主張殘疾賠償金751,152元，本院予以支持。精神損害撫慰金，原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦而主張30,000元，本院予以支持，原告要求在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，本院予以準(zhǔn)許。殘疾輔助器具費(fèi)，本院根據(jù)原告的實(shí)際年齡及已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的假肢費(fèi)用69,800元，參照器具配制機(jī)構(gòu)對于假肢維修費(fèi)用的意見，酌定賠償期限20年，計(jì)算假肢更換費(fèi)用為279,200元、假肢維修費(fèi)用為104,700元(按假肢價格10%計(jì)算)、假肢更換護(hù)理費(fèi)3,000元，本院共計(jì)支持原告殘疾輔助器具費(fèi)為456,700元。交通費(fèi)，本院酌情支持500元。車輛維修費(fèi)1,200元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。衣物損失費(fèi)，本院酌情支持500元。醫(yī)療輔助用品費(fèi)23.60元，結(jié)合原告?zhèn)榧跋鄳?yīng)票據(jù)，本院予以支持。日用品費(fèi)，依據(jù)不足，本院難以支持。鑒定費(fèi)2,300元，系原告為解決糾紛的合理支出，且有相應(yīng)票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。律師費(fèi)，系原告尋求法律救濟(jì)解決本糾紛所支出的費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入賠償范圍，結(jié)合律師費(fèi)票據(jù)，本院支持5,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)149,819元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,210元、營養(yǎng)費(fèi)4,200元、護(hù)理費(fèi)6,000元、誤工費(fèi)29,609.74元、殘疾賠償金751,152元、精神損害撫慰金30,000元、殘疾輔助器具費(fèi)456,700元、交通費(fèi)500元、車輛維修費(fèi)1,200元、衣物損失費(fèi)500元、醫(yī)療輔助用品費(fèi)23.60元、鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)5,000元，共計(jì)1438,214.34元。上述損失由被告人民財險在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告960,785.18元。超出被告人民財險賠償范圍的477,429.16元，由被告尹某和孫明勇共同賠償原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陶某某960,785.18元；
　　二、被告尹某、孫明勇于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告陶某某477,429.16元；
　　三、駁回原告陶某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)9,486.79元，由被告尹某和孫明勇共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈海星

書記員：謝燕娜