原告：陶某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告：陶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　上列二原告的共同委托訴訟代理人：張楠，上海市滬南律師事務(wù)所律師。
　　上列二原告的共同委托訴訟代理人：潘晟，上海市滬南律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海某余物流有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：黃茂榮，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃茂余，男。
　　委托訴訟代理人：范向東，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛奇文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃婷婷，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告陶某、陶某與被告李某某、上海某余物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱“上海某余公司”)、上海云匯貨運(yùn)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保上海市分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年1月2日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年1月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。在庭審中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告李某某、上海云匯貨運(yùn)有限公司的起訴，經(jīng)審查，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。二原告的共同委托訴訟代理人張楠、被告上海某余公司的委托訴訟代理人黃茂余及范向東、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人黃婷婷均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)608,754.60元(人民幣，下同)；其中由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告上海某余公司賠償；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：原告陶某、陶某系受害人陶良慧的父母。2019年7月14日14時(shí)許，案外人李某某駕駛滬DCXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(chē)(車(chē)主為被告上海某余公司)在奉賢區(qū)環(huán)城西路奉浦大道東南約5米處與原告陶某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生交通事故，致使原告陶某受傷及乘坐在電動(dòng)自行車(chē)上的受害人陶良慧死亡。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，案外人李某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告陶某承擔(dān)事故次要責(zé)任，受害人陶良慧不承擔(dān)責(zé)任。另，案外人李某某駕駛的事故車(chē)輛在被告人保上海市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。二原告認(rèn)為本次交通事故中造成的損失有：死亡賠償金607,500元、喪葬費(fèi)46,992元、精神損害撫慰金50,000元、醫(yī)療費(fèi)329元、誤工費(fèi)10,617元、交通費(fèi)3,000元、住宿費(fèi)4,298元、衣物損500元、律師費(fèi)20,000元，合計(jì)743,236元。因原、被告無(wú)法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來(lái)院。
　　被告上海某余公司辯稱，對(duì)事故的經(jīng)過(guò)發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；駕駛員李某某是我公司員工，事發(fā)時(shí)屬于職務(wù)行為，由公司承擔(dān)賠償責(zé)任；事故車(chē)輛在被告人保上海市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及限額為150萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)(含不計(jì)免賠險(xiǎn))，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先進(jìn)行賠償；關(guān)于原告的具體損失：對(duì)死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可，對(duì)精神損害撫慰金認(rèn)可40,000元，對(duì)誤工費(fèi)不認(rèn)可，對(duì)交通費(fèi)、住宿費(fèi)不認(rèn)可，對(duì)衣物損認(rèn)可200元，對(duì)律師費(fèi)認(rèn)可不超過(guò)10,000元；另，我公司已向原告墊付費(fèi)用50,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車(chē)輛在我司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為150萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；因被告不能提供駕駛員李某某有效的道路運(yùn)輸人員從業(yè)資格證，故根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)相應(yīng)免責(zé)條款的規(guī)定，商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠。關(guān)于原告的具體損失：對(duì)死亡賠償金、喪葬費(fèi)認(rèn)可；對(duì)精神損害撫慰金按責(zé)認(rèn)可40,000元；對(duì)醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可329元；對(duì)誤工費(fèi)不認(rèn)可；對(duì)交通費(fèi)和住宿費(fèi)認(rèn)為應(yīng)計(jì)入喪葬費(fèi)；對(duì)衣物損認(rèn)可200元，對(duì)律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，1、2019年7月14日14時(shí)許，案外人李某某駕駛滬DCXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(chē)在奉賢區(qū)環(huán)城西路奉浦大道東南約5米處與原告陶某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生交通事故，致使原告陶某受傷及乘坐在電動(dòng)自行車(chē)上的受害人陶良慧當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，案外人李某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告陶某承擔(dān)事故次要責(zé)任，受害人陶良慧不承擔(dān)責(zé)任。2、事故車(chē)輛滬DCXXXX行駛證所有人登記為被告上海某余公司，該車(chē)輛在被告人保上海市分公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1,500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠特約險(xiǎn))；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元，事故發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。3、受害人陶良慧于2019年7月14日死亡，并于2019年7月29日在上海市奉賢區(qū)殯儀館火化。4、原告陶某、陶某是受害人陶良慧(xxxx年xx月xx日出生)的父母，系本案受害人陶良慧的第一順序法定繼承人。5、原告陶某受傷治療，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)329元。6、在庭審中，原告陶某提供與案外人上海冬傲實(shí)業(yè)有限公司的《勞動(dòng)合同》及該公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和《誤工證明》，其主要內(nèi)容為：陶某系我公司員工，擔(dān)任組長(zhǎng)職務(wù)，月平均工資為3,539元(通過(guò)轉(zhuǎn)賬支付)；因交通事故，其自己受傷并處理女兒后事，自2019年7月14日至2019年10月13日請(qǐng)假未能上班，請(qǐng)假期間，公司扣發(fā)工資10,617元等。另，提供了原告陶某的中國(guó)銀行交易流水明細(xì)清單，其記錄顯示：2019年1月15日至7月15日期間其平均工資收入為每月3,539元。7、事發(fā)后，被告上海某余公司向原告墊付現(xiàn)金50,000元。8、原告為本次訴訟各支出律師費(fèi)20,000元。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、二原告的身份證及戶口簿、駕駛員李某某的駕駛證及道路運(yùn)輸人員從業(yè)資格證、滬DCXXXX車(chē)輛行駛證、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保單、出生醫(yī)學(xué)證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、遺體火化證明、《勞動(dòng)合同》及營(yíng)業(yè)執(zhí)照和《誤工證明》、中國(guó)銀行交易流水明細(xì)清單、被告人保上海市分公司提供的機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款、庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)，作為本案定案依據(jù)。
　　關(guān)于被告人保上海市分公司認(rèn)為駕駛員李某某的道路運(yùn)輸人員從業(yè)資格證存疑，故根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)條款“駕駛營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)”的規(guī)定而商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠的抗辯，本院認(rèn)為，從業(yè)資格證的存在更多是出于加強(qiáng)道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理之目的。被告上海某余公司提供并確認(rèn)駕駛員李某某已取得相應(yīng)的從業(yè)資格證，故事發(fā)時(shí)，即使駕駛員李某某暫時(shí)缺少資格證，也并未顯著增加車(chē)輛上路行駛的危險(xiǎn)程度。又，保險(xiǎn)公司將“無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)”作為免除己方責(zé)任情形的，理應(yīng)履行相應(yīng)的提示說(shuō)明義務(wù)。因此，被告人保上海市分公司主張商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)拒賠的理由，缺乏事實(shí)依據(jù)且有違公平原則，故本院不予采信。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，事故車(chē)輛在被告人保上海市分公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為1,500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，被告人保上海市分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按被告的責(zé)任予以賠償。在本起事故中，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，案外人李某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告陶某承擔(dān)事故次要責(zé)任，受害人陶良慧不承擔(dān)責(zé)任；因案外人李某某駕駛的為機(jī)動(dòng)車(chē)，原告陶某駕駛的為非機(jī)動(dòng)車(chē)，又因案外人李某某是被告上海某余公司的員工系職務(wù)行為，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)超過(guò)及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失，應(yīng)由被告上海某余公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于二原告的各項(xiàng)具體損失，根據(jù)原告的請(qǐng)求金額、被告的答辯意見(jiàn)及相關(guān)憑證并參照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對(duì)死亡賠償金607,500元、喪葬費(fèi)46,992元、醫(yī)療費(fèi)329元，原告與被告已達(dá)成一致，于法無(wú)悖，本院予以確認(rèn)；對(duì)精神損害撫慰金，原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，具體金額本院結(jié)合本案雙方的過(guò)錯(cuò)程度、原告的損害結(jié)果等因素酌定為40,000元；對(duì)誤工費(fèi)(系家屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi))，根據(jù)原告陶某提供的相關(guān)證據(jù)，本院酌定按1人誤工1個(gè)月，按原告陶某主張的3,539元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)3,539元；對(duì)交通費(fèi)，本院根據(jù)原告提供的相關(guān)票據(jù)，根據(jù)受害人家屬辦理喪葬事宜等的實(shí)際情況，酌情支持1,500元；對(duì)衣物損，本院根據(jù)實(shí)際發(fā)生衣物損失的可能，酌情支持300元；對(duì)住宿費(fèi)，系受害人家屬處理喪葬事宜所產(chǎn)生的合理費(fèi)用，本院酌情按照每人每日60元3人次計(jì)算15天，確定為2,700元；對(duì)律師費(fèi)，原告聘請(qǐng)律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，根據(jù)本案的具體情況，本院酌情支持10,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：死亡賠償金607,500元、喪葬費(fèi)46,992元、醫(yī)療費(fèi)329元、精神損害撫慰金40,000元、誤工費(fèi)3,539元、交通費(fèi)1,500元、衣物損300元、住宿費(fèi)2,700元、律師費(fèi)10,000元，合計(jì)712,860元。由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償329元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償300元，合計(jì)110,629元；余款602,231元中，除律師費(fèi)10,000元外，屬商業(yè)三者險(xiǎn)理賠項(xiàng)目，由被告人保上海市分公司按責(zé)賠付80%計(jì)473,784.80元；對(duì)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的律師費(fèi)10,000元，應(yīng)由被告上海某余公司賠償；因被告上海某余公司已向原告墊付費(fèi)用50,000元且原告同意在本案中一并處理，于法無(wú)悖，本院予以采納；故經(jīng)相互抵扣后，原告應(yīng)返還被告上海某余公司40,000元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第一款、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告陶某、陶某因親屬陶良慧死亡造成的損失110,629元(含精神損害撫慰金40,000元);
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告陶某、陶某因親屬陶良慧死亡造成的損失473,784.80元；
　　三、原告陶某、陶某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海某余物流有限公司墊付款40,000元；
　　四、駁回原告陶某、陶某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,888元，減半收取計(jì)4,944元，由原告陶某、陶某負(fù)擔(dān)523元，被告上海某余物流有限公司負(fù)擔(dān)4,421元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡偉明

書(shū)記員：王瑋婷