上訴人（原審被告）：陶某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，下崗職工，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人趙圣斗，襄陽(yáng)市襄城區(qū)檀溪法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）：段娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)韓美醫(yī)療美容門(mén)診部醫(yī)生，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人吳世春，系湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

上訴人陶某與被上訴人段娟生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院（2017）鄂0602民初194號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月1日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人陶某及其委托訴訟代理人趙圣斗，被上訴人段娟的委托訴訟代理人吳世春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陶某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審法院（2017）鄂0602民初194號(hào)民事判決，發(fā)回重審；判決被上訴人段娟承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。被上訴人段娟惡人先告狀，隱瞞事實(shí)真相。陶某對(duì)此事件并未動(dòng)手，2015年8月30日因陶某在段娟襄陽(yáng)韓美醫(yī)療美容門(mén)診做隆鼻術(shù)，因三次整鼻手術(shù)偷切鼻肉，段娟等人把陶某全身都改了，導(dǎo)致陶某全身被改歪斜，全身疼痛，生活不能自理。由該門(mén)診再次進(jìn)行鼻部整形時(shí)，卻被段娟無(wú)理指責(zé)并嘲笑。段娟沒(méi)有法醫(yī)鑒定，陶某在庭審中并未認(rèn)可與段娟撕打；在庭審舉證過(guò)程中，段娟當(dāng)庭向法庭舉出了上訴人與被上訴人在一起互相撕打現(xiàn)場(chǎng)錄像，而主審法官卻對(duì)光盤(pán)錄像只字不提，卻認(rèn)定了上訴人與被上訴人互相撕打，這顯然是對(duì)本案事實(shí)未查清，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，客觀公正審視本案，依法改判撤銷(xiāo)或發(fā)回重審。
段娟辯稱(chēng)，原審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不能成立，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
一審法院認(rèn)定：段娟系襄陽(yáng)韓美醫(yī)療美容門(mén)診部醫(yī)生及負(fù)責(zé)人。韓娟于2015年8月30日為陶某做隆鼻術(shù)，后陶某認(rèn)為其鼻子整形效果不好，到該門(mén)診部要求取假體，又于2016年3月24日在該門(mén)診部再次進(jìn)行鼻部整形。后陶某與襄陽(yáng)韓美醫(yī)療美容門(mén)診部因其鼻部整形問(wèn)題發(fā)生糾紛，經(jīng)協(xié)商襄陽(yáng)韓美醫(yī)療美容門(mén)診部于2016年4月27日與陶某就糾紛達(dá)成了協(xié)議。后陶某認(rèn)為其身體已經(jīng)歪了，別的醫(yī)院不敢給其取假體，遂于2016年6月14日上午10點(diǎn)左右，與其姐姐陶紅等人一起到襄陽(yáng)韓美醫(yī)療美容門(mén)診部找段娟要求將其鼻部假體取出，恢復(fù)其身體，雙方在溝通過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并相互撕抓。陶某將段娟右手臂、右臉部抓傷，并打傷原告下嘴唇。襄陽(yáng)韓美醫(yī)療美容門(mén)診部向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，襄陽(yáng)市公安局襄城區(qū)分局真武山派出所出警并詢(xún)問(wèn)了涉事當(dāng)事人。段娟受傷后在襄陽(yáng)市中心醫(yī)院門(mén)診就診，后在該院住院治療13天，于2016年6月27日出院，花醫(yī)療費(fèi)2316.31元。入院及出院診斷均為：1.右面部、右上肢及右前臂外傷；2.口腔黏膜破潰。出院醫(yī)囑：1.生長(zhǎng)因子涂抹于創(chuàng)面，促進(jìn)皮瓣血運(yùn)及傷口愈合；2.避免傷口碰撞及摩擦；3.待傷口痊愈后行抗瘢痕及色素異常治療。襄陽(yáng)市中心醫(yī)院于2016年6月27日出具出院證明一份，醫(yī)療護(hù)理建議為：出院后病休30日。襄陽(yáng)韓美醫(yī)療美容門(mén)診部出具證明一份，證實(shí)原告住院期間工資停發(fā)，但未明確具體停發(fā)的工資數(shù)額。
一審法院認(rèn)為：公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告于2016年6月14日抓傷原告屬實(shí)。陶某因鼻部整形與襄陽(yáng)韓美醫(yī)療美容門(mén)診部發(fā)生糾紛，已達(dá)成協(xié)議。陶某如認(rèn)為襄陽(yáng)韓美醫(yī)療美容門(mén)診部或段娟對(duì)其整形過(guò)程中存在不當(dāng)之處對(duì)其身體造成了損害，應(yīng)采取合理、合法的方式解決糾紛，但陶某到襄陽(yáng)韓美醫(yī)療美容門(mén)診部后，未能冷靜地采取合理、合法的方式處理問(wèn)題，動(dòng)手抓傷原告，主觀上具有較大過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告構(gòu)成了民事侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告段娟作為成年人，作為韓美醫(yī)療美容門(mén)診部的負(fù)責(zé)人及醫(yī)師，未能采取適當(dāng)?shù)姆绞教幚砼c客戶(hù)之間的爭(zhēng)議，導(dǎo)致雙方矛盾激化，并與被告相互撕抓，對(duì)其損害的發(fā)生亦存在一定的過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。綜合考慮本案侵權(quán)行為發(fā)生的原因、造成的損害后果以及雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，法院酌定由被告陶某對(duì)原告遭受的損害承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。對(duì)原告段娟主張的各項(xiàng)損失，法院評(píng)析認(rèn)定如下：原告主張醫(yī)療費(fèi)2316.31元，有正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，法院予以支持；原告主張誤工費(fèi)10000元，原告因傷住院治療期間確存在誤工，但原告未提供其出院后因誤工導(dǎo)致收入減少的證據(jù)，原告只提供了一份收入證明不足以證實(shí)其每月工資7500元，原告系韓美醫(yī)療美容門(mén)診部負(fù)責(zé)人及醫(yī)師，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人損解釋?zhuān)┑诙畻l的規(guī)定，可參照2016年度湖北省衛(wèi)生和社會(huì)工作在崗職工人均年平均工資收入62910元計(jì)賠誤工費(fèi)，故法院支持誤工費(fèi)2240.63元（2016年度湖北省衛(wèi)生和社會(huì)工作在崗職工人均年平均工資收入62910元÷365天/年×13天），超出部分不予支持；原告主張護(hù)理費(fèi)1109元（31138元/年÷365天×13天），原告住院治療期間確需他人護(hù)理，根據(jù)人損解釋第二十一條的規(guī)定，法院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)1109.02元（2016年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入31138元÷365天/年×13天），原告只主張1109元，法院予以支持；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元，因原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于其需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，故根據(jù)人損解釋第二十四條的規(guī)定，法院不予支持；原告主張交通費(fèi)500元過(guò)高，根據(jù)人損解釋第二十二條的規(guī)定，綜合考慮原告的居住地及治療的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)等因素，結(jié)合原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，法院酌定支持130元；原告主張精神損害撫慰金5000元，因原告遭受的損傷不足以對(duì)其造成嚴(yán)重精神損害，故法院不予支持。綜上，法院支持原告合理、合法損失為：醫(yī)療費(fèi)2316.31元、誤工費(fèi)2240.63元、護(hù)理費(fèi)1109元、交通費(fèi)130元，共計(jì)5795.94元。依法應(yīng)由被告陶某予以承擔(dān)70%，即4057.16元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告陶某于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性賠償原告段娟各項(xiàng)損失共計(jì)4057.16元；二、駁回原告段娟的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取150元，由被告陶某負(fù)擔(dān)。
本院二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明：（2017）鄂0602民初194號(hào)民事卷宗中，襄陽(yáng)市公安局襄城區(qū)分局真武山派出所對(duì)陶某的詢(xún)問(wèn)筆錄載明陶某答“…我就生氣了，我說(shuō)“你還我身體”，我就上去抓她，她也抓我，之后就被人拉開(kāi)了后來(lái)整形醫(yī)院的人就報(bào)警了，警察問(wèn)“你把她抓傷了吧”陶某答“我反正是抓了她兩下，我不知道抓傷了沒(méi)有”；襄陽(yáng)市公安局襄城區(qū)分局真武山派出所對(duì)陶某姐姐陶紅的詢(xún)問(wèn)筆錄載明陶紅答“只看到她倆互抓，我就把她倆拉開(kāi)了，后來(lái)警察就去了”。陶某和陶紅均在筆錄上簽字。一審?fù)彆r(shí)，上訴人陶某對(duì)詢(xún)問(wèn)筆錄的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可是本人簽字。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人陶某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　史建東 審判員　　王　進(jìn) 審判員　　肖　瑾

書(shū)記員：胡夢(mèng)蝶