原告陶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
原告張細(xì)焱，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
原告葉麗，系原告張細(xì)焱之長(zhǎng)女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
原告葉榮，系原告張細(xì)焱之次女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
原告葉登云，系原告張細(xì)焱之子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
以上五原告共同委托代理人潘正東、邱曉嬌，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告秦樂(lè)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省羅田縣人。
被告黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人朱勝文?？偨?jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司。
負(fù)責(zé)人朱盛軍，經(jīng)理
委托代理人王剛，該公司職員。
委托代理人陳吉禾，湖北誠(chéng)信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

原告陶某某、張細(xì)焱、葉麗、葉榮、葉登云訴被告秦樂(lè)、被告黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)亞公司”）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司（以下簡(jiǎn)稱“中財(cái)保公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由審判員何亞瓊擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員徐斌、曹啟華組成合議庭，于2013年12月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉登云及五原告共同委托代理人邱曉嬌、被告中財(cái)保公司委托代理人陳吉禾到庭參加訴訟。被告秦樂(lè)、聯(lián)亞公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告方的死亡賠償金，葉定國(guó)雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其承包的土地均已被征用，為失地農(nóng)民，其生前在武漢市柳明蔬菜食品有限公司工作，并居住在該公司，應(yīng)按照2013年湖北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20，840元／年計(jì)算其死亡賠償金，即死亡賠償金為20，840元／年×20年=416，800元。關(guān)于原告方的精神撫慰金，因此次事故導(dǎo)致葉定國(guó)死亡給原告方精神上造成巨大的痛苦，應(yīng)獲得適當(dāng)?shù)木駬p害賠償，結(jié)合本案實(shí)際和新洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況以及原告人數(shù)，酌情認(rèn)定原告方精神撫慰金為人民幣30，000元。關(guān)于原告方的財(cái)產(chǎn)損失人民幣8，365元，被告中財(cái)保公司要求扣除100元并無(wú)相應(yīng)的法律依據(jù)，本院對(duì)此辯稱不予支持。
本院依據(jù)認(rèn)定的證據(jù)，審理查明案件事實(shí)如下：
2013年10月14日10時(shí)許，被告秦樂(lè)駕駛的鄂J×××××號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車沿陽(yáng)楓公路東往西行駛至新洲區(qū)雙柳街武船路段時(shí)，由于未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，該貨車前部右側(cè)與前方同向同車道葉定國(guó)駕駛的無(wú)號(hào)牌時(shí)風(fēng)牌變形拖拉機(jī)后部左側(cè)相接觸，致拖拉機(jī)側(cè)翻，造成葉定國(guó)受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，兩車及路旁護(hù)欄、路燈受損。2013年10月21日，武漢市公安局新洲區(qū)分局交巡大隊(duì)作出新公交認(rèn)字（2013）第B063號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告秦樂(lè)負(fù)此事故全部責(zé)任，葉定國(guó)不負(fù)此事故責(zé)任。
死者葉定國(guó)生于1962年2月9日，戶籍地為武漢市新洲區(qū)雙柳街殷店村中葉灣7組607號(hào)，為農(nóng)業(yè)戶口，生前在武漢市柳明蔬菜食品有限公司，從事洗菜工種，并居住在該公司內(nèi)。葉定國(guó)的母親原告陶某某，生于1928年9月24日，為農(nóng)業(yè)戶口，葉定國(guó)的父親葉澤生已去世，陶某某與葉澤生共生育包括葉定國(guó)在內(nèi)的二子一女，均已成年。葉定國(guó)與妻子張細(xì)焱共生育葉麗、葉榮、葉登云三子女，均已成年。
另查明，被告秦樂(lè)持有準(zhǔn)駕車型為A2的駕駛證，具有駕駛鄂J×××××號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車的駕駛資格。鄂J×××××號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車屬被告秦樂(lè)所有，掛靠在被告聯(lián)亞公司名下，該車輛在被告中財(cái)保公司處辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元，并辦理了不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限自2013年5月28日零時(shí)起至2014年5月27日二十四時(shí)止，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期限自2013年5月26日零時(shí)起至2014年5月25日二十四時(shí)止。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。本院對(duì)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，評(píng)析如下：
一、本案的事故責(zé)任如何劃分。
原、被告對(duì)武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，原、被告應(yīng)按該事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任，即被告秦樂(lè)負(fù)此事故全部責(zé)任，葉定國(guó)不負(fù)此事故責(zé)任。該肇事車輛在被告中財(cái)保公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中財(cái)保公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告秦樂(lè)駕駛的鄂J×××××號(hào)貨車掛靠于被告聯(lián)亞公司名下經(jīng)營(yíng)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！保瑩?jù)此，被告聯(lián)亞公司對(duì)于被告秦樂(lè)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、原告方的民事?lián)p失如何確定。
1、喪葬費(fèi)17，589.50元；2、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9，538.33元；3、死亡賠償金416，800元；4、交通費(fèi)4，000元；5、精神撫慰金30，000元；6、財(cái)產(chǎn)損失8，365元。
綜上，本院認(rèn)定原告方的各項(xiàng)民事?lián)p失為人民幣486，292.83元。
三、原告方的民事?lián)p失如何賠付。
《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車交通故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定的死亡傷殘賠償限額為110，000.00元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10，000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2，000元。本案中，原告方在死亡傷殘項(xiàng)目下的喪葬費(fèi)為17，589.50元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為9，538.33元，死亡賠償金416，800元，交通費(fèi)為4，000元，精神撫慰金為30，000元，合計(jì)為人民幣477，927.83元，超出死亡傷殘賠償限額110，000元，應(yīng)由被告中財(cái)保公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告方人民幣110，000元。原告方財(cái)產(chǎn)損失為8，365元，超出財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2，000元，應(yīng)由被告中財(cái)保公司在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付原告方2，000元。被告中財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告方各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣112，000元（110，000＋2，000）。因被告秦樂(lè)負(fù)事故全部責(zé)任，故原告方超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付外的損失人民幣374，292.83元（477，927.83元-110，000元＋8，365元-2，000元），由被告秦樂(lè)賠付，因鄂J×××××號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車在被告中財(cái)保公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，且辦理不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，故被告中財(cái)保公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500，000元的限額內(nèi)賠付原告方人民幣374，292.83元。因被告中財(cái)保公司賠付原告方的賠償款已足夠支付其在保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目下的損失，故被告秦樂(lè)、聯(lián)亞公司不再對(duì)原告方承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、被告中財(cái)保公司應(yīng)否負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中，被告中財(cái)保公司并未舉出證據(jù)證明其已與被保險(xiǎn)人聯(lián)亞公司就此項(xiàng)費(fèi)用作出明確約定，故被告中財(cái)保公司應(yīng)負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告陶某某、張細(xì)焱、葉麗、葉榮、葉登云人民幣112，000元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告陶某某、張細(xì)焱、葉麗、葉榮、葉登云人民幣374，292.83元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告陶某某、張細(xì)焱、葉麗、葉榮、葉登云的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)8，900元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司負(fù)擔(dān)8，000元，由原告陶某某、張細(xì)焱、葉麗、葉榮、葉登云負(fù)擔(dān)900元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)8，900元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專----市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　何亞瓊 人民陪審員　　徐　斌 人民陪審員　　曹啟華

書記員：劉建軍