原告：陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳結(jié)根，上海翊鴻律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：秦軍，上海翊鴻律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉亞平，上海華尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告陶某某與被告孫某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案于2019年1月10日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶某某及其委托訴訟代理人陳結(jié)根、被告孫某及其委托訴訟代理人劉亞平、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人車敏義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陶某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：對(duì)原告因本次事故產(chǎn)生的車輛維修費(fèi)人民幣28,000元(以下幣種同)、停運(yùn)損失費(fèi)32,140元(228,367元/9個(gè)月/30天×38天，取整計(jì)算，維修期間為2018年10月23日至11月29日，共計(jì)38天)，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，不足及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍部分要求由被告孫某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2018年10月23日6時(shí)30分許，被告孫某駕駛牌號(hào)為滬H7XXXX小型轎車行駛至本市浦東新區(qū)世博大道進(jìn)上南路東約29米處，適遇原告陶某某駕駛牌號(hào)為滬DXXXXX小型轎車行駛至此，因被告孫某轉(zhuǎn)彎未讓直行，發(fā)生兩車相撞的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東公安分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，對(duì)本次事故由被告孫某負(fù)全部責(zé)任。滬DXXXXX車輛所有人沈永華系上海市閔行區(qū)莘莊鎮(zhèn)永永客運(yùn)部的個(gè)體經(jīng)營戶，該車輛托管于上海海鷗出租汽車駕駛員服務(wù)社，原告與沈永華口頭協(xié)議承包滬DXXXXX車輛進(jìn)行運(yùn)營，原告向沈永華支付使用費(fèi)270元/天，向上海海鷗出租汽車駕駛員服務(wù)社每月支付管理費(fèi)三百多元。因本次事故造成的車輛維修費(fèi)用和停運(yùn)損失，沈永華及永永貨運(yùn)部(現(xiàn)已變更為永永客運(yùn)部)已授權(quán)原告在本案中主張上述費(fèi)用，且上述損失實(shí)際由原告支付。但雙方就賠償事宜未達(dá)成一致，故起訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告孫某辯稱，2018年6月23日6時(shí)30分許，本被告行駛至世博大道進(jìn)上南路路口處左轉(zhuǎn)時(shí)，信號(hào)燈為黃色，被告轉(zhuǎn)彎完成時(shí)，原告才開始直行，故認(rèn)為原告系闖紅燈且存在疲勞駕駛情況；事發(fā)時(shí)本被告不愿被扣車，故未查看錄像就認(rèn)了全責(zé)，但實(shí)際對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議，認(rèn)為原告至少應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。本被告在原告起訴后才得知需由本被告承擔(dān)停運(yùn)損失，但交警隊(duì)的事發(fā)錄像僅保留一個(gè)月，故無法調(diào)取提供。車輛維修期間過長，不予認(rèn)可；不認(rèn)可原告的停運(yùn)損失，且停運(yùn)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司理賠，因保險(xiǎn)公司投保時(shí)未告知過停運(yùn)損失不予理賠的條款，也未將相應(yīng)條款交付給本被告。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定同意被告孫某的意見。肇事車輛事發(fā)時(shí)在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠率險(xiǎn))，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。確認(rèn)原告關(guān)于沈永華和永永客運(yùn)部授權(quán)原告訴請(qǐng)本案費(fèi)用的主張，原告的車輛維修費(fèi)28,000元經(jīng)本被告定損，予以確認(rèn)；停運(yùn)損失保險(xiǎn)條款約定屬于間接損失，相應(yīng)條款內(nèi)容告知過投保人，故不予賠付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年10月23日6時(shí)30分許，被告孫某駕駛牌號(hào)為滬H7XXXX小型轎車由東向南行駛至本市浦東新區(qū)世博大道進(jìn)上南路東約29米處，適遇原告陶某某駕駛案外人沈永華所有的車牌為滬DXXXXX小型轎車，由西向東行駛至此，因被告孫某轉(zhuǎn)彎未讓直行，發(fā)生兩車相撞的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東公安分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，對(duì)本次事故由被告孫某負(fù)全部責(zé)任。
　　2018年10月23日，原告代理沈永華(托修方、甲方)與上海冠松紳暉豐田汽車銷售服務(wù)有限公司(承修方、乙方)就滬DXXXXX車輛簽訂《上海市汽車維修合同》?！渡虾Ｊ袡C(jī)動(dòng)車維修結(jié)算單清單》顯示，滬DXXXXX車輛進(jìn)廠維修日期為2018年10月23日，結(jié)算日期為2018年11月29日。為此，原告支付車輛維修費(fèi)28,000元。上海冠松紳暉豐田汽車銷售服務(wù)有限公司出具《情況說明》載明，“滬DXXXXX車于2018年10月3日交通事故維修到我店，10月23日-11月29日修理完成。11月30日送修人陶某某到店取車。其(期)間第一次維修到10月31日完成，由于變速箱外殼受損過于嚴(yán)重?zé)o法安裝，但平安保險(xiǎn)公司稱需要先嘗試外修暫不更換。在平安保險(xiǎn)公司幾次嘗試修復(fù)均失敗后，追加定損給以更換了變速箱殼體。故直至11月30日才完成全部維修?！蓖瑫r(shí)，牌號(hào)滬DXXXXX車輛經(jīng)被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司定損車輛損失費(fèi)用為28,000元。
　　又查明，上海海鷗出租汽車駕駛員服務(wù)社(甲方)與出租汽車個(gè)體工商戶滬DXXXXX(乙方)簽訂《上海市出租汽車個(gè)體工商戶委托管理協(xié)議》，約定乙方承認(rèn)并接受甲方對(duì)出租汽車個(gè)體工商戶實(shí)行委托管理，委托管理后，乙方出租汽車經(jīng)營權(quán)和車輛所有權(quán)仍為乙方所有，乙方自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、獨(dú)立核算的個(gè)體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)不變，不與甲方建立勞動(dòng)關(guān)系；委托管理協(xié)議期限自2014年6月1日至2019年5月30日；甲方對(duì)乙方的委托管理可收取管理費(fèi)，管理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)由物價(jià)部門核定，乙方每月須及時(shí)、足額繳納管理費(fèi)等內(nèi)容。
　　還查明，上海閔行區(qū)莘莊鎮(zhèn)永永貨運(yùn)部(客運(yùn)部)具有上海市出租汽車經(jīng)營資格證書，經(jīng)該貨運(yùn)部(客運(yùn)部)蓋章及經(jīng)營者沈永華簽字確認(rèn)涉案車輛維修費(fèi)已由原告支付，并認(rèn)可由原告以自己名義提起本案訴訟，主張滬DXXXXX車輛維修費(fèi)及停運(yùn)損失。
　　另查明，車牌號(hào)為滬H7XXXX車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司處投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(賠償限額為500,000元)，并購買不計(jì)免賠險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第二十六條約定，“下列人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：(一)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個(gè)人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他各種間接損失……”。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，被告孫某對(duì)責(zé)任認(rèn)定提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)佐證，故本院依法確認(rèn)交通事故認(rèn)定書相應(yīng)的證明力，由被告孫某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱停運(yùn)損失屬于保險(xiǎn)條款中約定的間接損失，故不予理賠，但被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司并未就其已向被告孫某發(fā)送過保險(xiǎn)條款進(jìn)行舉證，故就其停運(yùn)損失免責(zé)的主張，本院不予支持。案外人上海閔行區(qū)莘莊鎮(zhèn)永永貨運(yùn)部(客運(yùn)部)及其經(jīng)營者沈永華確認(rèn)將滬DXXXXX車輛因本次事故所致?lián)p失的索賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓給本案原告，現(xiàn)原告主張上述權(quán)利，并無不當(dāng)。
　　對(duì)于原告訴請(qǐng)的損害賠償項(xiàng)目及數(shù)額，由本院根據(jù)當(dāng)事人主張、相關(guān)的事實(shí)及法律規(guī)定作如下確認(rèn)：1、車輛維修費(fèi)，經(jīng)被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司定損確認(rèn)損失費(fèi)用，并有相應(yīng)的維修合同、維修結(jié)算單清單、維修費(fèi)發(fā)票等證據(jù)佐證，故本院依法確認(rèn)車輛維修費(fèi)為28,000元；2、停運(yùn)損失，原告主張自2018年10月23日至2018年11月29日因車輛維修導(dǎo)致停運(yùn)，結(jié)合原告提供的維修結(jié)算單清單及本案案情，本院依法予以確認(rèn)；根據(jù)原告提供的營收記錄、委托管理協(xié)議，結(jié)合其主張及車輛維修等綜合情況，本院酌定原告的停運(yùn)損失為25,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告陶某某車輛維修費(fèi)2,000元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告陶某某車輛維修費(fèi)26,000元、停運(yùn)損失25,000元，合計(jì)51,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,303元，減半收取計(jì)651.50元，由被告孫某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：尹志君

書記員：季潔菲