原告陶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人周曉娟，湖北佑君律師事務所律師（特別授權(quán)代理）。
被告蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省宿州市人。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司。
負責人于衛(wèi)東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人余琪瑋，該公司職員（特別授權(quán)代理）。

原告陶某某與被告蘇某某、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司（以下簡稱安盛保險濱州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員葉章明適用簡易程序，于2015年5月12日公開開庭進行了審理。原告陶某某的委托代理人周曉娟、被告安盛保險濱州支公司的委托代理人余琪瑋到庭參加了訴訟。被告蘇某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶某某訴稱，2014年1月4日10時50分許，被告蘇某某駕駛魯M×××××號小型普通客車，沿陽邏山河新村街由西向東行駛，左轉(zhuǎn)彎過程中未靠右側(cè)行駛，與原告陶某某駕駛的電動車發(fā)生相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送往中國人民解放軍第一六一醫(yī)院住院治療19天，共用去醫(yī)療費49，875.32元。原告被診斷為右側(cè)脛骨平臺開放性骨折，右側(cè)腓骨上段粉碎性骨折，右小腿皮膚撕脫傷。武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出的道路交通事故認定書認定被告蘇某某負此次事故的全部責任，原告陶某某不負此次事故的責任。
魯M×××××號小型普通客車實際車主為被告蘇某某，被告蘇某某為該車在被告安盛保險濱州支公司同時投保了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）、商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)三者險）和不計免賠率特約險。后雙方因賠償事宜，協(xié)商未果，故原告起訴至法院，請求依法判令：1、被告蘇某某向原告陶某某賠償醫(yī)療費1，480.6元、住院伙食補助費285元、后期醫(yī)療費1，2000元、誤工費33，433.33元、護理費6，412.93元、殘疾賠償金91，624元、精神撫慰金6，000元、交通費2，000元、鑒定費1，300元等各項經(jīng)濟損失共計154，535.86元；2、被告安盛保險濱州支公司在交強險和商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)承擔保險責任；3、本案的訴訟費由被告負擔。

本案在審理過程中，因賠償適用的標準及重新鑒定后鑒定意見發(fā)生變化，原告將訴請的數(shù)額變更為154，896.16元。
原告陶某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證、戶口本，擬證明原告陶某某的身份情況；
證據(jù)二、武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊于2014年1月23日出具的道路交通事故認定書原件一份，擬證明此次事故的經(jīng)過及被告蘇某某負此次事故的全部責任的事實；
證據(jù)三、中國人民解放軍第一六一醫(yī)院出具的病歷、出院小結(jié)、用藥清單，擬證明原告陶某某受傷后在醫(yī)院住院治療情況；
證據(jù)四、中國人民解放軍第一六一醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票，擬證明原告花去醫(yī)療費1，619.3元；
證據(jù)五、陶件運平江鮮肉批發(fā)店個體工商戶營業(yè)執(zhí)照副本、工作證明、失地證明各一份，擬證明原告陶某某系失地農(nóng)民，土地被征收后，其在陶件運平江鮮肉批發(fā)店務工，月工資為3，400元的事實；
證據(jù)六、湖北中真司法鑒定中心出具的法醫(yī)司法鑒定意見書，擬證明原告?zhèn)闃?gòu)成九級傷殘，需后期醫(yī)療費10，000元，康復及休息時間為傷后240日，護理90日；
證據(jù)七、鑒定費發(fā)票一張，擬證明原告陶某某已支出鑒定費1，300元；
證據(jù)八、交通費發(fā)票一張，擬證明原告陶某某因事故支出交通費2，000元的事實；
證據(jù)九、被告蘇某某機動車駕駛證、行駛證復印件，擬證明被告蘇某某系合格駕駛員的事實；
證據(jù)十、交強險和商業(yè)第三者責任險保單復印件，擬證明魯M×××××號車在被告安盛保險濱州支公司處投有交強險、商業(yè)三者險及不計免賠率特約險的事實。
被告蘇某某向本院提交的書面答辯意見為：1、本案的事故屬實，具體的數(shù)額請法院依法予以認定，且被告愿意向原告賠償損失；2、事故發(fā)生后，被告蘇某某已向原告墊付了醫(yī)療費48，256.02元，另向原告陶某某給付了現(xiàn)金8，000元；3、被告蘇某某為魯M×××××號小型普通客車在被告安盛保險濱州支公司同時投保了交強險、商業(yè)三者險和不計免賠率特約險，被告蘇某某墊付的上述款項要求在本案中一并處理，且該墊付的款項應由被告安盛保險濱州支公司直接向被告蘇某某返還。
被告蘇某某為支持抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、醫(yī)療費發(fā)票四張，擬證明被告蘇某某已經(jīng)墊付了醫(yī)藥費48，256.02元的事實；
證據(jù)二、收條一張，擬證明被告蘇某某已經(jīng)向原告陶某某支付了8，000元現(xiàn)金的事實。
被告安盛保險濱州支公司在庭審中辯稱：1、事故發(fā)生屬實，肇事車輛在被告安盛保險濱州支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險屬實，在被告蘇某某的駕駛證和行駛證合法有效的情況下被告愿意在交強險和商業(yè)第三者責任險的限額內(nèi)承擔賠付責任；2、原告陶某某的訴訟請求部分過高，請求法院依法認定；3、被告安盛保險濱州支公司不是本次事故的直接侵權(quán)人，故不應承擔本案的訴訟費和鑒定費用。
被告安盛保險濱州支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對于原告提交的證據(jù)，被告安盛保險濱州支公司的質(zhì)證意見如下：對于證據(jù)一、二、三、四、六、七、九、十均無異議；對于證據(jù)五有異議，認為沒有勞動合同及工資發(fā)放單據(jù)，不能證實實際的誤工損失；對于證據(jù)八的真實性有異議，認為交通費票據(jù)不是正式的發(fā)票，不能證實原告實際的交通費用支出。對于被告蘇某某提交的證據(jù)，原告陶某某及被告安盛保險濱州支公司均無異議。
本院認為，原告提交的證據(jù)一、二、三、四、六、七、九、十及被告蘇某某提交的證據(jù)，原、被告雙方均不持異議，且以上證據(jù)符合證據(jù)的一般法律特征，能夠證明本案的法律事實，故本院予以采信。對于原告提交的證據(jù)五，本院認為該證據(jù)真實，能夠證明原告系失地農(nóng)民，且在從事批發(fā)零售工作的事實，但不能證明其月工資為3，400元的事實，故對于該證據(jù)本院予以部分采信；對于原告提交的證據(jù)八，原告提交的交通費用發(fā)票中無時間、地點記載，無法證實原告的實際交通費用支出情況，故對于該證據(jù)本院不予采信。但考慮原告住院及治療期間確有交通費用的支出，結(jié)合雙方當事人的意見及客觀情況，本院酌情考慮原告的實際交通費用為1，000元。
根據(jù)上述認定的證據(jù)，結(jié)合庭審調(diào)查，查明本案事實如下：
2014年1月4日10時50分許，被告蘇某某駕駛魯M×××××號小型普通客車，沿陽邏山河新村街由西向東行駛，左轉(zhuǎn)彎過程中未靠右側(cè)行駛，與原告陶某某駕駛的電動車發(fā)生相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。2014年1月23日，武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出00035489號道路交通事故認定書，認定被告蘇某某負此事故全部責任，原告陶某某不負此事故責任。事故發(fā)生后，原告被送往中國人民解放軍第一六一醫(yī)院住院治療19天，用去醫(yī)療費49，875.32元，出院診斷為右側(cè)脛骨平臺開放性骨折，右側(cè)腓骨上段粉碎性骨折，右小腿皮膚撕脫傷，傷勢好轉(zhuǎn)后出院。武漢平安法醫(yī)司法鑒定所于2014年10月29日對原告的傷情進行了鑒定。本案在審理過程中，被告安盛保險濱州支公司對武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見有異議，并申請重新鑒定。經(jīng)雙方協(xié)商，本院委托湖北中真司法鑒定所對原告的傷殘等級、后續(xù)治療費、護理時間及誤工時間進行了重新鑒定。湖北中真司法鑒定所于2014年4月13日作出鄂中司鑒2015法鑒字第449號法醫(yī)司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告所受傷的傷殘程度為Ⅺ級；后期康復治療費用10，000元；康復及休息時間為傷后240日，護理時間為90日（含取內(nèi)固定住院時間）。原告陶某某因初次做傷殘鑒定已墊付了1，300元鑒定費，被告安盛保險濱州支公司因重新鑒定支付鑒定費2，000元。事故發(fā)生后，被告蘇某某向原告陶某某墊付了56，256.02元。原告陶某某因傷支出交通費1，000元。
另查明，原告陶某某的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，但其耕作的土地已被征用，其自2010年起在陶件運平江鮮肉批發(fā)店工作。由于原告因交通事故受傷，陶件運平江鮮肉批發(fā)店自2014年1月4日起停發(fā)其工資。
又查明，被告蘇某某所駕駛的魯M×××××號小型普通客車屬被告蘇某某所有，該車在被告安盛保險濱州支公司投保了交強險和商業(yè)三責險，其中交強險保險限額為122，000元，商業(yè)三者險保險限額為300，000元，且投保了不計免賠特約險，保險期間均自2013年12月03日零時起至2014年12月02日24時止。
本院認為，侵害公民身體及財產(chǎn)的，應當賠償相關(guān)損失。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北景钢校桓嫣K某某所駕車輛在被告安盛保險濱州支公司投保了交強險、商業(yè)三者險和不計免賠率特約險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故依據(jù)上述規(guī)定，應由被告安盛保險濱州支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險依據(jù)保險合同予以賠償。
又依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，并參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2015年度）》的標準，原告陶某某得所請求的項目及具體數(shù)額為：1、醫(yī)療費用部分（1）醫(yī)療費49，875.32元；（2）后續(xù)醫(yī)療費10，000；（3）住院伙食補助費15元／天×19天＝285元，以上小計60，160.32元；2、傷殘賠償部分（1）殘疾賠償金原告陶某某戶口性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其提供的證據(jù)能夠證實其在城鎮(zhèn)工作且為失地農(nóng)民，故其殘疾賠償金應當按照2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，其計算式為24，852元／年×20年×20%=99，408元；（2）護理費按照居民服務行業(yè)在崗職工人年平均收入28，729元／年，一人護理90天，計算式為28，729元／年÷365天×90天＝7，083.86元；（3）交通費1，000元；（4）誤工費原告從事批發(fā)和零售業(yè)務，原告受傷后需休息240日，故誤工費為33148元／年÷365天×240天＝21，795.9元；（5）精神損害撫慰金原告陶某某在該次事故中受有右側(cè)脛骨平臺開放性骨折，右側(cè)腓骨上段粉碎性骨折，右小腿皮膚撕脫傷等傷害，并被鑒定為Ⅺ級傷殘，被告的侵權(quán)行為已給原告造成了嚴重的精神損害，故對原告要求被告賠償其精神損失的訴訟請求本院予以支持，但原告請求數(shù)額過高，本院綜合考慮酌原告的年齡、傷情及事故的責任酌定為4，000元，以上小計133，287.76元；3、初次鑒定費1，300元，重新鑒定費2，000元，共計3，300元；以上損失合計196，748.08元。被告安盛保險濱州支公司應當在交強險分項責任限額內(nèi)承擔賠償責任為：醫(yī)療費部分10，000元、殘疾賠償金部分110，000元（其中包括精神損害撫慰金4，000元），共計120，000元。其余73，448.08元（計算式為133，287.76元＋60，160.32－120，000元＝73，448.08元）由被告安盛保險濱州支公司在商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。重新鑒定費2，000元，由被告安盛保險濱州支公司自行承擔。初次鑒定費1，300元，由被告蘇某某承擔。被告蘇某某已向原告陶某某墊付了56，256.02元，該款由被告安盛保險濱州支公司直接向其返還。故被告安盛保險濱州支公司還應向原告陶某某賠償17，192.06元（計算式為73，448.08元-56，256.02元＝17，192.06元）
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)向原告陶某某給付保險賠償金120，000元；
二、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司在機動車商業(yè)第三者責任險保險責任限額范圍內(nèi)向原告陶某某給付保險賠償金17，192.06元；
三、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司在機動車商業(yè)第三者責任險保險責任限額范圍內(nèi)向被告蘇某某給付保險賠償金56，256.02元。
以上給付款項，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
四、駁回原告陶某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，350元，減半收取1，675元，鑒定費1，300元，共計2，975元，由被告蘇某某負擔，重新鑒定費2，000元，由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費3，350元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 葉章明

書記員： 陶康