原告：陶某某,女，xxxx年xx月xx日出生,漢族,住遠(yuǎn)安縣,
委托訴訟代理人：楊玉玲，湖北力效律師事務(wù)所律師。
被告：宜昌晶品玻璃制品有限公司,住所地：遠(yuǎn)安縣汪家工業(yè)園，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：汪家宙，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：曾曼，女，該公司辦公室職員。
委托訴訟代理人：劉杰，湖北沮城律師事務(wù)所律師。

原告陶某某與被告宜昌晶品玻璃制品有限公司（以下簡稱宜昌晶品公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2017年6月1日立案后，依法適用簡易程序，于2017年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人楊玉玲、被告宜昌晶品公司委托訴訟代理人曾曼、劉杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)損失16000元；2、判令被告支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5250元（1500元/月×3個(gè)半月）。庭審中，變更第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求數(shù)額為16866.68元。事實(shí)理由：原告于2013年10月到被告公司上班，被安排到噴涂車間從事貼花工作，未簽訂勞動(dòng)合同。2016年8月，被告與原告補(bǔ)簽了自2016年7月1日起至2019年6月30日止為期3年的勞動(dòng)合同，約定原告所在崗位實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，勞動(dòng)報(bào)酬為基本工資加績效工資，但被告違背合同約定，按計(jì)件形式且跨月拖發(fā)工資，一直未給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2016年12月22日，原告因工資低，不繳納社會(huì)保險(xiǎn)等原因辭去工作，并于2017年2月申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁，遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2017年5月作出（2017）遠(yuǎn)勞仲?zèng)Q字第004號(hào)裁決書，裁決：1、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人繳納2013年11月至2016年12月的社會(huì)保險(xiǎn)，其中個(gè)人應(yīng)繳部分由申請(qǐng)人承擔(dān)。2、駁回申請(qǐng)人其他仲裁請(qǐng)求。原告不服該裁決：1、用人單位一直未給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條、46條的規(guī)定，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2、原告自行繳納了2013年11月至2016年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)共計(jì)14744.88元，并于2017年5月已辦理退休。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告陶某某原為遠(yuǎn)安縣繅絲廠員工，參加了社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌，因企業(yè)改制下崗自行交納了養(yǎng)老保險(xiǎn)，2017年3月退休，遠(yuǎn)安縣人力資源和社會(huì)保障局于2017年5月16日發(fā)給職工退休證。2013年11月，原告陶某某到被告宜昌晶品公司噴涂車間從事噴漆工作，不同的時(shí)間段屬于不同用工主體公司，未簽訂勞動(dòng)合同。2016年8月，被告宜昌晶品公司與原告陶某某簽訂了自2016年7月1日起至2019年6月30日止為期3年的勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同為湖北省人力資源和社會(huì)保障廳印制的格式合同，雙方約定為標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，勞動(dòng)報(bào)酬為基本工資加績效工資。被告宜昌晶品公司未給原告陶某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2016年12月23日，原告陶某某填寫書面辭職申請(qǐng)書，辭職原因家中有事，車間意見同意，原告陶某某辭職離廠，于2017年2月委托律師申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁，請(qǐng)求：1、裁決被申請(qǐng)人宜昌晶品公司立即為申請(qǐng)人陶某某補(bǔ)繳2013年10月至2016年12月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)37766.68元；2、裁決被申請(qǐng)人宜昌晶品公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5250元；3、裁決被申請(qǐng)人宜昌晶品公司支付因未繳納失業(yè)保險(xiǎn)而造成的失業(yè)金損失2310元。遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)審理認(rèn)為：申請(qǐng)人陶某某與被申請(qǐng)人宜昌晶品公司自2013年11月至2016年12月存在勞動(dòng)關(guān)系，被申請(qǐng)人宜昌晶品公司應(yīng)當(dāng)依法自用工之日起為申請(qǐng)人陶某某繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)，申請(qǐng)人陶某某因個(gè)人原因主動(dòng)離職，被申請(qǐng)人宜昌晶品公司無需支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，失業(yè)保險(xiǎn)金是否能夠領(lǐng)取系經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的具體行政行為，沒有證據(jù)證明申請(qǐng)人陶某某符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的條件。于2017年5月4日作出（2017）遠(yuǎn)勞仲?zèng)Q字第004號(hào)裁決書，裁決：1、被申請(qǐng)人宜昌晶品公司為申請(qǐng)人陶某某繳納2013年11月至2016年12月的社會(huì)保險(xiǎn)，其中個(gè)人應(yīng)繳部分由申請(qǐng)人陶某某承擔(dān)。2、駁回申請(qǐng)人陶某某其他仲裁請(qǐng)求。原告陶某某不服該裁決，引起訴訟。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述和提交的辭職申請(qǐng)書、職工退休證、遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)（2017）遠(yuǎn)勞仲?zèng)Q字第004號(hào)裁決書等證據(jù)在卷佐證。
本案爭議焦點(diǎn)是解除勞動(dòng)合同后的社會(huì)保險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。原、被告在簽訂為期三年的勞動(dòng)合同后，不足半年，原告以家庭原因?yàn)橛商岢鲛o職申請(qǐng)，被告同意，屬于勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，原告主張被告支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不符合法律規(guī)定。
2、關(guān)于補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問題。繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是國家行政法規(guī)定的一種強(qiáng)制性行政義務(wù)，非勞動(dòng)爭議當(dāng)事人之間的民事關(guān)系，用人單位不交、欠交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不是民事糾紛，原告訴訟請(qǐng)求被告補(bǔ)繳保險(xiǎn)，不屬于人民法院受理的勞動(dòng)爭議案件的范圍。
3、關(guān)于原告訴訟主張養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)損失問題。原告在本案前置程序申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁請(qǐng)求是裁決被申請(qǐng)人立即為申請(qǐng)人補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)已經(jīng)作出的裁決為被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)。原告改變仲裁事項(xiàng)，未經(jīng)過勞動(dòng)爭議仲裁前置程序，不能直接提起訴訟。
綜上所述，原告訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條、第三十六條、第四十六條、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條規(guī)定，判決：
駁回原告陶某某訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告陶某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　徐建剛

書記員：胡雪琴