原告：陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住武穴市。原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住武穴市。共同委托訴訟代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。被告：陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住武穴市。被告：張九妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住武穴市。共同委托訴訟代理人：呂孟祥，男，湖北廣武律師事務(wù)所律師。一般代理。被告：陶素清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住武穴市。被告：張喜鳳，女，1979年11月12日，漢族，務(wù)工，住武穴市。

原告陶某某、吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告共同賠償因陶鷺洋死亡的損失：?jiǎn)试豳M(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)及交通費(fèi)共計(jì)227645.25元；2、案件訴訟費(fèi)由被告共同負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：陶某某、吳某某系夫妻關(guān)系，陶某某、張九妹系夫妻關(guān)系，陶素清與張喜鳳系夫妻關(guān)系，陶素清系陶某某、張九妹的兒子，當(dāng)事人均系武穴市大法××鎮(zhèn)××洪村陶城畈垸村民。陶某某、張九妹、陶素清及張喜鳳在自家房屋后院中建有水塘供自己使用。2017年10月1日15時(shí)30分，陶某某、吳某某兒子陶鷺洋在陶某某、張九妹、陶素清及張喜鳳家后院玩耍時(shí)，墜入后院水塘溺水死亡。陶某某、張九妹、陶素清及張喜鳳作為水塘的所有人或使用人及管理人，對(duì)該水塘未采取安全防范措施，未設(shè)置安全警示標(biāo)志，存在重大過(guò)錯(cuò)。陶某某、張九妹、陶素清及張喜鳳至今未支付賠償款，經(jīng)多次協(xié)商無(wú)果，提起訴訟。被告陶某某、張九妹辯稱：一、陶鷺洋溺水的水塘是陶城畈垸歷來(lái)就存在的，不是陶某某、張九妹自建的。水塘來(lái)源于泉水和溝渠匯合形成，系陶城畈垸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及日常生活用水，所有權(quán)屬陶城畈垸集體，由村民共同使用；二、水塘位于陶某某、張九妹房屋后院圍墻外，與后院完全隔離。陶某某、張九妹不是水塘的所有人、管理人，沒(méi)有采取安全防范措施和設(shè)置安全標(biāo)志的義務(wù)。該水塘周圍已有近1米高的小圍墻，圍墻外圍尚有約1米寬的水溝，足以防范孩童靠近翻越。陶鷺洋的死亡，陶某某、張九妹無(wú)過(guò)錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，陶某某、吳某某未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)自行承擔(dān)全部責(zé)任；三、陶鷺洋的死因未經(jīng)法院鑒定，是否與該水塘有聯(lián)系沒(méi)有證據(jù)證明。被告陶素清、張喜鳳未予答辯，亦未向本院提交證據(jù)。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，經(jīng)質(zhì)證后，本院認(rèn)定如下：1、原告陶某某、吳某某提交陶鷺洋《死亡醫(yī)學(xué)證明書》一份。該證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，內(nèi)容真實(shí)有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；2、原告陶某某、吳某某提交2017年10月20日，武穴市大法××鎮(zhèn)××洪村村民委員會(huì)出具的證明復(fù)印件一份，擬證明陶鷺洋溺水死亡的水塘在陶某某家的后院，陶某某、張九妹、陶素清及張喜鳳對(duì)該水塘具有所有權(quán)、管理權(quán)。被告陶某某、張九妹對(duì)該證據(jù)有異議，為推翻原告主張的事實(shí)，提交反證：武穴市大法××鎮(zhèn)××洪村村民委員于2018年1月30日出具的證明及《村民聯(lián)合證明》各一份，否認(rèn)陶某某、張九妹、陶素清及張喜鳳對(duì)該水塘具有所有權(quán)、管理權(quán)。2018年1月30日的證明，內(nèi)容為“陶某某房屋后水塘，是歷史以來(lái)存在，是屬于垸集體所有，從未轉(zhuǎn)讓或承包給個(gè)人?！痹?、被告雙方各自提交了武穴市大法××鎮(zhèn)××洪村村民委員會(huì)出具的證明，2017年10月20日的證明中注明的“墜入他們家水塘溺水”的內(nèi)容是對(duì)陶鷺洋死亡地點(diǎn)和原因的說(shuō)明，該證明所證實(shí)的內(nèi)容應(yīng)理解為陶鷺洋死亡，時(shí)間是2017年1月10日下午3時(shí)30分，地點(diǎn)是陶某某、陶素清家后院水塘，死亡原因是溺水。該證明內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信，但該證據(jù)不能達(dá)到原告陶某某、吳某某擬證實(shí)陶某某、張九妹、陶素清及張喜鳳對(duì)該水塘具有所有權(quán)的證明目的?！洞迕衤?lián)合證明》中的證人均未到庭，該份證據(jù)不具有證明力，不予采信。2018年1月30日的證明證實(shí)陶鷺洋溺水死亡的水塘的所有權(quán)屬陶城畈垸集體，該證據(jù)予以采信；3、原告陶某某、吳某某提交陶鷺洋溺水死亡后拍攝的現(xiàn)場(chǎng)局部照片兩張，擬證實(shí)陶鷺洋溺水地點(diǎn)在被告陶某某家后院水塘及附近地形地貌等情況。該證據(jù)被告陶某某、張九妹有異議，認(rèn)為照片系事后拍照，且不能反映現(xiàn)場(chǎng)全貌。本院于2018年2月6日對(duì)陶鷺洋溺水水塘進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查?，F(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄經(jīng)原告陶某某及被告陶某某簽字確認(rèn)。結(jié)合上述認(rèn)證意見及雙方陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：陶某某、吳某某系夫妻關(guān)系，陶某某、張九妹系夫妻關(guān)系，陶素清與張喜鳳系夫妻關(guān)系，陶素清系陶某某、張九妹的次子，均系武穴市大法××鎮(zhèn)××洪村陶城畈垸村民，屬農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)。陶某某于2011年左右在武穴市大法××鎮(zhèn)××洪村陶城畈垸建有連三三層房屋一棟，陶某某、張九妹、陶素清、張喜鳳共同居住，屋后建廚房一間，四周建有圍墻，形成后院，院內(nèi)西北角存在水塘一口（大頭井），水塘面積約20平方米，塘岸砌基石與圍墻基石為一體，基石上壘有紅磚簡(jiǎn)易擋墻，擋墻與基石整體高度距地面約1米，距水面約1米，基石外有一條排水溝，寬約0.8米，水溝旁是田埂小路。水塘系自然形成，屬陶城畈垸集體所有，水塘四周基石及簡(jiǎn)易擋墻由陶某某所建，水塘納入陶某某家后院內(nèi)，由陶某某家占有。2017年10月1日13時(shí)40分左右，陶某某、吳某某兒子陶鷺洋（公民身份號(hào)碼）隨本垸另兩名兒童一起玩耍，玩耍過(guò)程中，陶鷺洋在陶某某后院圍墻外田埂小路上跨越排水溝，翻越簡(jiǎn)易擋墻時(shí)掉入水塘。14時(shí)30分左右，隨陶鷺洋一起玩耍的兒童將陶鷺洋落水的情況告知陶某某，陶某某趕到水塘，從水塘中撈起陶鷺洋，送往武穴市大法寺中心衛(wèi)生院搶救，陶鷺洋經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事故發(fā)生后，雙方就賠償事項(xiàng)多次協(xié)商無(wú)果，陶某某、吳某某提起訴訟。
原告陶某某、吳某某與被告陶某某、張九妹、陶素清、張喜鳳生命權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年2月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶某某及原告陶某某、吳某某的委托訴訟代理人喻水高與被告陶某某、張九妹及其委托訴訟代理人呂孟祥到庭參加訴訟，被告陶素清、張喜鳳經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：陶鷺洋在武穴市大法××鎮(zhèn)××洪村陶城畈垸大頭井水塘溺水死亡的事實(shí)清楚，因陶鷺洋死亡時(shí)屬無(wú)民事行為能力人，原告陶某某、吳某某作為父母未能有效行使監(jiān)護(hù)職責(zé)放任陶鷺洋玩耍，未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)。由于原告陶某某、吳某某監(jiān)護(hù)不當(dāng)，導(dǎo)致陶鷺洋跨越約0.8米寬排水溝，翻越約1米高擋墻，墜入水塘溺水死亡，原告陶某某、吳某某應(yīng)對(duì)該起事故承擔(dān)主要責(zé)任。事發(fā)水塘系自然形成，歷來(lái)一直存在，屬陶城畈垸集體所有，用以提供村民生產(chǎn)及生活用水，離居住點(diǎn)較近，存在一定的安全隱患。被告陶某某、張九妹將水塘圍入其房屋后院內(nèi)占有后，應(yīng)考慮到該水塘的安全隱患，預(yù)見到可能會(huì)出現(xiàn)的安全事故，客觀上陶某某也采取了砌塘岸基石并建擋墻的措施，但該措施不足以防止安全事故的發(fā)生，亦未能避免陶鷺洋翻越擋墻墜入水塘溺水死亡。因此被告陶某某、張九妹對(duì)陶鷺洋死亡應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。結(jié)合各方的過(guò)錯(cuò)程度及本案案情，本院認(rèn)定被告陶某某、張九妹過(guò)錯(cuò)程度占比為10%，應(yīng)承擔(dān)10%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，原告陶某某、吳某某自負(fù)90%過(guò)錯(cuò)責(zé)任。被告陶素清、張喜鳳與本案無(wú)直接關(guān)聯(lián)，故本案中不承擔(dān)責(zé)任；二、原告陶某某、吳某某主張因陶鷺洋死亡所產(chǎn)生各項(xiàng)損失：?jiǎn)试豳M(fèi)25707.52元（51415元÷2）、死亡賠償金254500元（12725元×20年）符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。精神撫慰金40000元過(guò)高，本院酌情支持30000元。親屬處理善后事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)5000元，無(wú)證據(jù)證明，本院酌情支持2000元。各項(xiàng)損失共計(jì)312207.52元。被告陶某某、張九妹共同承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，計(jì)31220.75元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄⒌谑鶙l“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄⒌诙鶙l“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用<最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋>予以確定?！薄⒌诙邨l“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！薄⒌诙艞l“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算?！?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)……”和第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！敝?guī)定，判決如下：一、限被告陶某某、張九妹自本判決生效之日起十日一、限被告陶某某、張九妹自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陶某某、吳某某各項(xiàng)損失計(jì)31220.75元；二、駁回原告陶某某、吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1438元，減半收取719，原告陶某某、吳某某共同承擔(dān)647元，被告陶某某、張九妹共同承擔(dān)72元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　郭　鵬

書記員：呂旭鵬