原告：陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住武穴市。原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住武穴市。共同委托訴訟代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。被告：陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住武穴市。被告：張九妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住武穴市。共同委托訴訟代理人：呂孟祥，男，湖北廣武律師事務(wù)所律師。一般代理。被告：陶素清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住武穴市。被告：張喜鳳，女，1979年11月12日，漢族，務(wù)工，住武穴市。

原告陶某某、吳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告共同賠償因陶鷺洋死亡的損失：喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金、誤工費及交通費共計227645.25元；2、案件訴訟費由被告共同負擔。事實和理由：陶某某、吳某某系夫妻關(guān)系，陶某某、張九妹系夫妻關(guān)系，陶素清與張喜鳳系夫妻關(guān)系，陶素清系陶某某、張九妹的兒子，當事人均系武穴市大法××鎮(zhèn)××洪村陶城畈垸村民。陶某某、張九妹、陶素清及張喜鳳在自家房屋后院中建有水塘供自己使用。2017年10月1日15時30分，陶某某、吳某某兒子陶鷺洋在陶某某、張九妹、陶素清及張喜鳳家后院玩耍時，墜入后院水塘溺水死亡。陶某某、張九妹、陶素清及張喜鳳作為水塘的所有人或使用人及管理人，對該水塘未采取安全防范措施，未設(shè)置安全警示標志，存在重大過錯。陶某某、張九妹、陶素清及張喜鳳至今未支付賠償款，經(jīng)多次協(xié)商無果，提起訴訟。被告陶某某、張九妹辯稱：一、陶鷺洋溺水的水塘是陶城畈垸歷來就存在的，不是陶某某、張九妹自建的。水塘來源于泉水和溝渠匯合形成，系陶城畈垸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及日常生活用水，所有權(quán)屬陶城畈垸集體，由村民共同使用；二、水塘位于陶某某、張九妹房屋后院圍墻外，與后院完全隔離。陶某某、張九妹不是水塘的所有人、管理人，沒有采取安全防范措施和設(shè)置安全標志的義務(wù)。該水塘周圍已有近1米高的小圍墻，圍墻外圍尚有約1米寬的水溝，足以防范孩童靠近翻越。陶鷺洋的死亡，陶某某、張九妹無過錯不應(yīng)承擔賠償責任，陶某某、吳某某未盡監(jiān)護職責，應(yīng)自行承擔全部責任；三、陶鷺洋的死因未經(jīng)法院鑒定，是否與該水塘有聯(lián)系沒有證據(jù)證明。被告陶素清、張喜鳳未予答辯，亦未向本院提交證據(jù)。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對有爭議的證據(jù)和事實，經(jīng)質(zhì)證后，本院認定如下：1、原告陶某某、吳某某提交陶鷺洋《死亡醫(yī)學(xué)證明書》一份。該證據(jù)系醫(yī)療機構(gòu)出具，內(nèi)容真實有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；2、原告陶某某、吳某某提交2017年10月20日，武穴市大法××鎮(zhèn)××洪村村民委員會出具的證明復(fù)印件一份，擬證明陶鷺洋溺水死亡的水塘在陶某某家的后院，陶某某、張九妹、陶素清及張喜鳳對該水塘具有所有權(quán)、管理權(quán)。被告陶某某、張九妹對該證據(jù)有異議，為推翻原告主張的事實，提交反證：武穴市大法××鎮(zhèn)××洪村村民委員于2018年1月30日出具的證明及《村民聯(lián)合證明》各一份，否認陶某某、張九妹、陶素清及張喜鳳對該水塘具有所有權(quán)、管理權(quán)。2018年1月30日的證明，內(nèi)容為“陶某某房屋后水塘，是歷史以來存在，是屬于垸集體所有，從未轉(zhuǎn)讓或承包給個人。”原、被告雙方各自提交了武穴市大法××鎮(zhèn)××洪村村民委員會出具的證明，2017年10月20日的證明中注明的“墜入他們家水塘溺水”的內(nèi)容是對陶鷺洋死亡地點和原因的說明，該證明所證實的內(nèi)容應(yīng)理解為陶鷺洋死亡，時間是2017年1月10日下午3時30分，地點是陶某某、陶素清家后院水塘，死亡原因是溺水。該證明內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信，但該證據(jù)不能達到原告陶某某、吳某某擬證實陶某某、張九妹、陶素清及張喜鳳對該水塘具有所有權(quán)的證明目的。《村民聯(lián)合證明》中的證人均未到庭，該份證據(jù)不具有證明力，不予采信。2018年1月30日的證明證實陶鷺洋溺水死亡的水塘的所有權(quán)屬陶城畈垸集體，該證據(jù)予以采信；3、原告陶某某、吳某某提交陶鷺洋溺水死亡后拍攝的現(xiàn)場局部照片兩張，擬證實陶鷺洋溺水地點在被告陶某某家后院水塘及附近地形地貌等情況。該證據(jù)被告陶某某、張九妹有異議，認為照片系事后拍照，且不能反映現(xiàn)場全貌。本院于2018年2月6日對陶鷺洋溺水水塘進行現(xiàn)場勘查?，F(xiàn)場勘查筆錄經(jīng)原告陶某某及被告陶某某簽字確認。結(jié)合上述認證意見及雙方陳述，本院認定事實如下：陶某某、吳某某系夫妻關(guān)系，陶某某、張九妹系夫妻關(guān)系，陶素清與張喜鳳系夫妻關(guān)系，陶素清系陶某某、張九妹的次子，均系武穴市大法××鎮(zhèn)××洪村陶城畈垸村民，屬農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)。陶某某于2011年左右在武穴市大法××鎮(zhèn)××洪村陶城畈垸建有連三三層房屋一棟，陶某某、張九妹、陶素清、張喜鳳共同居住，屋后建廚房一間，四周建有圍墻，形成后院，院內(nèi)西北角存在水塘一口（大頭井），水塘面積約20平方米，塘岸砌基石與圍墻基石為一體，基石上壘有紅磚簡易擋墻，擋墻與基石整體高度距地面約1米，距水面約1米，基石外有一條排水溝，寬約0.8米，水溝旁是田埂小路。水塘系自然形成，屬陶城畈垸集體所有，水塘四周基石及簡易擋墻由陶某某所建，水塘納入陶某某家后院內(nèi)，由陶某某家占有。2017年10月1日13時40分左右，陶某某、吳某某兒子陶鷺洋（公民身份號碼）隨本垸另兩名兒童一起玩耍，玩耍過程中，陶鷺洋在陶某某后院圍墻外田埂小路上跨越排水溝，翻越簡易擋墻時掉入水塘。14時30分左右，隨陶鷺洋一起玩耍的兒童將陶鷺洋落水的情況告知陶某某，陶某某趕到水塘，從水塘中撈起陶鷺洋，送往武穴市大法寺中心衛(wèi)生院搶救，陶鷺洋經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，雙方就賠償事項多次協(xié)商無果，陶某某、吳某某提起訴訟。
原告陶某某、吳某某與被告陶某某、張九妹、陶素清、張喜鳳生命權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年2月5日公開開庭進行了審理。原告陶某某及原告陶某某、吳某某的委托訴訟代理人喻水高與被告陶某某、張九妹及其委托訴訟代理人呂孟祥到庭參加訴訟，被告陶素清、張喜鳳經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：陶鷺洋在武穴市大法××鎮(zhèn)××洪村陶城畈垸大頭井水塘溺水死亡的事實清楚，因陶鷺洋死亡時屬無民事行為能力人，原告陶某某、吳某某作為父母未能有效行使監(jiān)護職責放任陶鷺洋玩耍，未盡到監(jiān)護義務(wù)。由于原告陶某某、吳某某監(jiān)護不當，導(dǎo)致陶鷺洋跨越約0.8米寬排水溝，翻越約1米高擋墻，墜入水塘溺水死亡，原告陶某某、吳某某應(yīng)對該起事故承擔主要責任。事發(fā)水塘系自然形成，歷來一直存在，屬陶城畈垸集體所有，用以提供村民生產(chǎn)及生活用水，離居住點較近，存在一定的安全隱患。被告陶某某、張九妹將水塘圍入其房屋后院內(nèi)占有后，應(yīng)考慮到該水塘的安全隱患，預(yù)見到可能會出現(xiàn)的安全事故，客觀上陶某某也采取了砌塘岸基石并建擋墻的措施，但該措施不足以防止安全事故的發(fā)生，亦未能避免陶鷺洋翻越擋墻墜入水塘溺水死亡。因此被告陶某某、張九妹對陶鷺洋死亡應(yīng)承擔次要責任。結(jié)合各方的過錯程度及本案案情，本院認定被告陶某某、張九妹過錯程度占比為10%，應(yīng)承擔10%的過錯責任，原告陶某某、吳某某自負90%過錯責任。被告陶素清、張喜鳳與本案無直接關(guān)聯(lián)，故本案中不承擔責任；二、原告陶某某、吳某某主張因陶鷺洋死亡所產(chǎn)生各項損失：喪葬費25707.52元（51415元÷2）、死亡賠償金254500元（12725元×20年）符合法律規(guī)定，予以確認。精神撫慰金40000元過高，本院酌情支持30000元。親屬處理善后事宜誤工費、交通費共計5000元，無證據(jù)證明，本院酌情支持2000元。各項損失共計312207.52元。被告陶某某、張九妹共同承擔10%的賠償責任，計31220.75元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”、第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用<最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋>予以確定。”、第二十七條“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算?！?、第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算?！薄ⅰ吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)……”和第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！敝?guī)定，判決如下：一、限被告陶某某、張九妹自本判決生效之日起十日一、限被告陶某某、張九妹自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陶某某、吳某某各項損失計31220.75元；二、駁回原告陶某某、吳某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1438元，減半收取719，原告陶某某、吳某某共同承擔647元，被告陶某某、張九妹共同承擔72元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員　郭　鵬

書記員：呂旭鵬