上訴人（原審原告）陶淑珍，住齊齊哈爾市。
委托代理人梁冰冰，住齊齊哈爾市。
上訴人（原審被告）齊齊哈爾市金某供熱有限責(zé)任公司
法定代表人付璐，該公司總經(jīng)理。
委托代理人付景陽。
委托代理人李子梅。
被上訴人（原審被告）齊齊哈爾市鶴城熱網(wǎng)有限公司（以下簡稱鶴城熱網(wǎng)公司）
法定代表人康卓，該公司董事長。
委托代理人于靜波。
委托代理人任傳峰，黑龍江鴻盛律師事務(wù)所律師。

上訴人陶淑珍、齊齊哈爾市金某供熱有限責(zé)任公司（以下簡稱金某供熱公司）為與被上訴人齊齊哈爾市鶴城熱網(wǎng)有限公司（以下簡稱鶴城熱網(wǎng)公司）身體權(quán)糾紛一案，不服齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2014）建民初字第552號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員楊春雷擔(dān)任審判長，審判員劉穎、代理審判員李宏艷參加的合議庭對本案進行了審理，書記員劉陽擔(dān)任記錄，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年1月18日早，原告在203醫(yī)院門前公共汽車站等公交車時，因公共汽車站地下供熱管網(wǎng)爆裂漏水返至地面，原告在行至此處時右腳不慎踩到熱水泄露處松軟泥土，導(dǎo)致右腳燙傷。原告?zhèn)蟊凰屯ㄈA廠醫(yī)院燒傷科住院治療110天，共花去醫(yī)療費33，061.54元，其中被告金某供熱公司支付22，500.00元。原告的傷害被診斷為：5%右下肢沸液燙傷II°深。法庭審理過程中經(jīng)過鑒定，陶淑珍右下肢燙傷，遺留右下肢瘢痕面積占體表面積的5.2%，評定為傷殘九級；住院期間需大部分護理依賴，需兩人護理；出院后無需護理；傷后兩周需加強營養(yǎng)；右下肢瘢痕需行磨削術(shù)費用約五千元；傷后3個月可以醫(yī)療終結(jié)。另查明，事發(fā)地點供熱管線由被告金某供熱公司建設(shè)，現(xiàn)該資產(chǎn)仍列在被告金某供熱公司賬面。
原審法院經(jīng)審理認為，原告在事發(fā)路段因供熱管線故障導(dǎo)致受到傷害事實清楚，責(zé)任人應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因事故發(fā)生路段的供熱管線由被告金某供熱公司出資（籌資）建設(shè)，產(chǎn)權(quán)仍在被告金某供熱公司賬面，被告金某供熱公司沒有足夠的、充實可靠的證據(jù)證實被告鶴城熱網(wǎng)公司為該部分供熱管線的所有人或者實際管理人，所以由被告鶴城熱網(wǎng)公司承擔(dān)賠償責(zé)任依據(jù)不足，應(yīng)由被告金某供熱公司作為該事發(fā)路段供熱管線的管理人承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求的賠償數(shù)額，醫(yī)療費有票據(jù)證實，數(shù)額應(yīng)予認定，扣除被告金某供熱公司已經(jīng)支付的部分，剩余10，561.54元應(yīng)予支持。瘢痕修復(fù)費5，000.00元可支持。原告要求的住院伙食補助費及交通費、傷殘賠償金數(shù)額合理，應(yīng)支持。有鑒定結(jié)論證實傷后兩周需增加營養(yǎng)，所以可適當(dāng)支持兩周營養(yǎng)費700.00元。因原告已過退休年齡，沒有提交證據(jù)證實其因受傷減少收入，所以誤工費依法不應(yīng)支持。護理費有鑒定結(jié)論支持，可參照相關(guān)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)支持住院期間2人大部分護理110天。考慮原告因受傷造成一定的精神痛苦，所以可結(jié)合原告的傷殘情況適當(dāng)支持精神撫慰金2，000.00元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、十九條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條的規(guī)定，判決：一、被告齊齊哈爾市金某供熱有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)，賠償原告剩余醫(yī)療費10，561.54元，賠償原告住院伙食補助費5，500.00元、營養(yǎng)費700.00元、護理費23，781.12元、交通費330.00元、傷殘賠償金78，388.00元、瘢痕修復(fù)費5，000.00、精神撫慰金2，000.00元，共計126，260.66元。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費3，756.10元，由被告齊齊哈爾市金某供熱有限責(zé)任公司負擔(dān)2，825.21元，原告陶淑珍負擔(dān)930.89元。鑒定費4，400.00元，由被告齊齊哈爾市金某供熱有限責(zé)任公司負擔(dān)。

本院認為，陶淑珍在本案事發(fā)路段因供熱管網(wǎng)爆裂漏水導(dǎo)致其受傷住院的事實清楚，各方對此事實均予以認可，因此陶淑珍的合理損失應(yīng)得到賠償。關(guān)于賠償責(zé)任主體問題，依據(jù)齊齊哈爾市人民政府辦公廳齊政辦發(fā)（2007）71號文件，該文件中明確規(guī)定一級熱網(wǎng)由鶴城熱網(wǎng)公司統(tǒng)一經(jīng)營和管理，且在鶴城熱網(wǎng)公司與金某供熱公司的熱費結(jié)算確認單中，“熱費結(jié)算金額”里熱費構(gòu)成包括“一級網(wǎng)運行費金額”?，F(xiàn)鶴城熱網(wǎng)公司答辯稱金某供熱公司投資建設(shè)的管網(wǎng)雖是一級管網(wǎng)，但沒有將該資產(chǎn)轉(zhuǎn)交到鶴城熱網(wǎng)公司財務(wù)賬下，所以鶴城熱網(wǎng)公司不是該管網(wǎng)的管理人的主張，由于金某供熱公司于2010年8月9日已向鶴城熱網(wǎng)公司提交了建東小區(qū)一次管網(wǎng)管道工程工程技術(shù)檔案及工程結(jié)算審核報告和圖紙，鶴城熱網(wǎng)公司為其出具了收條，另外在齊齊哈爾市監(jiān)察局2013年4月25日下達的關(guān)于對市熱點聯(lián)產(chǎn)各級供熱企業(yè)費用清理的意見第二項也說明本案事發(fā)路段管網(wǎng)“……本應(yīng)列入鶴城熱網(wǎng)公司固定資產(chǎn)賬……實際是列在金某供熱公司賬面，應(yīng)對兩公司的固定資產(chǎn)賬面進行調(diào)整……”，現(xiàn)該資產(chǎn)雖然在金某供熱公司賬面上，但兩公司是否轉(zhuǎn)賬不直接影響鶴城熱網(wǎng)公司對一級管網(wǎng)的管理責(zé)任，故金某供熱公司的上訴請求有理，本院予以支持。
關(guān)于陶淑珍上訴主張的誤工費問題，由于在法律規(guī)定的期限內(nèi)，其未向法院提供誤工證明，對此上訴請求本院不予支持；關(guān)于陶淑珍上訴主張的護理費問題，原審判決是按照鑒定結(jié)論中的“……住院期間需大部分護理依賴……”作出的，該項判決是正確的；關(guān)于陶淑珍的其他上訴理由，因其沒有提供充分證據(jù)證實，本院對此不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2014）建民初字第552號民事判決第二項；
二、撤銷齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2014）建民初字第552號民事判決第一項；
三、齊齊哈爾市鶴城熱網(wǎng)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告剩余醫(yī)療費10，561.54元，賠償原告住院伙食補助費5，500.00元、營養(yǎng)費700.00元、護理費23，781.12元、交通費330.00元、傷殘賠償金78，388.00元、瘢痕修復(fù)費5，000.00、精神撫慰金2，000.00元，共計126，260.66元。
四、齊齊哈爾市鶴城熱網(wǎng)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還齊齊哈爾市金某供熱有限責(zé)任公司墊付的22，500.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費3，756.10元，由齊齊哈爾市鶴城熱網(wǎng)有限公司負擔(dān)2，825.21元，陶淑珍負擔(dān)930.89元。鑒定費4，400.00元，由齊齊哈爾市鶴城熱網(wǎng)有限公司負擔(dān)；二審案件受理費4，686.99元，由齊齊哈爾市鶴城熱網(wǎng)有限公司負擔(dān)3，756.10元，陶淑珍負擔(dān)930.89元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊春雷 審　判　員　　劉　穎 代理審判員　　李宏艷

書記員：劉陽