原告陶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
委托代理人陶海燕（陶某某的妹妹），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市。
委托代理人賈弘英，黑龍江金鶴律師事務(wù)所律師。
被告齊齊哈爾市水務(wù)集團(tuán)富拉爾基水務(wù)有限公司，住所地齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
法定代表人肖友良，系該公司董事長。
委托代理人李謙，黑龍江百發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告國建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市水務(wù)集團(tuán)富拉爾基水務(wù)有限公司職員，住齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體司機(jī)，住齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。

原告陶某某與被告齊齊哈爾水務(wù)集團(tuán)富拉爾基水務(wù)有限公司（以下簡稱水務(wù)公司）、國建華、王某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月24日受理后，依法組成合議庭，由審判員王誼蘭擔(dān)任審判長，人民陪審員賈敬云、孫志濤參加評議，分別于2017年8月8日、11月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶某某委托代理人陶海燕、賈弘英，被告水務(wù)公司委托代理人李謙，被告國建華，被告王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶某某訴稱，2011年8月19日10時50分，被告國建華駕駛黑BD5480號自卸車沿富拉爾基區(qū)環(huán)城路由南向北行駛，行駛至磚瓦廠鐵路口南側(cè)200米處路口時，與沿鄉(xiāng)村公路由東向西行駛的被告王某駕駛的黑BT8291號小型轎車相撞，造成乘坐王某車輛的陶某某受傷住院59天，并被鑒定為傷殘三級的后果。此事故經(jīng)富拉爾基區(qū)交警大隊進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定國建華負(fù)此事故的主要責(zé)任，王某負(fù)此事故的次要責(zé)任，陶某某無責(zé)任。陶某某因此于2012年訴至富拉爾基區(qū)人民法院，要求水務(wù)公司、國建華、馬艷偉、王某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司予以賠償。富拉爾基區(qū)人民法院經(jīng)審理后，作出（2012）富民初字第129號民事判決書，判決先給付陶某某殘后護(hù)理費三年。陶某某在該判決后，已過三年，仍未達(dá)到自理的程度，而且由于沒有錢去醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療又引發(fā)了癲癇病，陶某某因此先后到齊齊哈爾市中醫(yī)院和北京軍都醫(yī)院住院治療。故訴至法院，要求水務(wù)公司、國建華、王某繼續(xù)賠償醫(yī)療費4365.92元，住院伙食補(bǔ)助費1100.00元，病歷復(fù)印費65.00元，傷殘賠償金（癲癇?。?05888.00元，殘后護(hù)理費181450.00元，誤工費308465.00元，精神撫慰金40000.00元，殘疾輔助器具費（輪椅）20000.00元，交通費240.00元，贍養(yǎng)費112499.00元，合計人民幣874072.92元，其中水務(wù)公司承擔(dān)80%即人民幣699258.34元，王某承擔(dān)20%即人民幣174814.58元。
被告水務(wù)公司辯稱，原告陶某某的訴訟請求，不符合法醫(yī)鑒定部門的鑒定意見，要求給付17年護(hù)理費這個主張不應(yīng)該得到支持。本次鑒定的結(jié)論，是指2016年1月1日以后，3年內(nèi)需一人護(hù)理，因此水務(wù)公司同意按一人護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)給付3年內(nèi)的護(hù)理費，不同意支付其他費用。
被告國建華答辯意見與被告水務(wù)公司一致。
被告王某辯稱，原告陶某某主張賠償?shù)暮侠碣M用同意賠償，不合理的不同意賠償。
經(jīng)審理查明，2011年8月19日10時50分，被告國建華駕駛黑BD5480號自卸車沿富拉爾基區(qū)環(huán)城路由南向北行駛，行駛至磚瓦廠鐵道口南側(cè)200米處一路口時，與沿鄉(xiāng)村公路由東向西行駛由被告王某駕駛的黑BT8291號小型轎車（夏利牌）相遇，由于國建華駕駛車輛超速行駛（經(jīng)檢測速度為67km/h），違反通行規(guī)定，行車未確保安全，加之王某駕駛機(jī)件不符合安全要求車輛超速行駛（經(jīng)檢測速度為44km/h），致使兩車相撞，造成王某（已另案起訴）及乘坐王某車輛的原告陶某某、劉寶偉受傷，兩車不同程度損壞的后果。此事故經(jīng)富拉爾基區(qū)交警大隊進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定國建華負(fù)此事故的主要責(zé)任，王某負(fù)此事故的次要責(zé)任，陶某某不負(fù)事故責(zé)任，劉寶偉不負(fù)事故責(zé)任。國建華不服富拉爾基區(qū)交警大隊作出的道路交通事故認(rèn)定，向齊齊哈爾市公安交警支隊申請了復(fù)核，經(jīng)齊齊哈爾市公安交警支隊復(fù)核，維持了富拉爾基區(qū)交警大隊作出的責(zé)任認(rèn)定書。陶海霞當(dāng)時受傷后先后入齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院治療10天，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院（兩次）住院治療49天，其中被齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院診斷為“顱內(nèi)血腫，腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱骨骨折，創(chuàng)傷性濕肺，頭面、雙上肢多發(fā)裂傷、髖臼骨折”被哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院診斷為“重度顱腦損傷術(shù)后，顱骨骨折，骨盆骨折，骶骨骨折，肺感染，顱骨缺失。”共花費醫(yī)療費111494.09元。經(jīng)富拉爾基區(qū)交警大隊委托，齊齊哈爾市公安局刑事技術(shù)支隊法醫(yī)鑒定中心對陶某某的傷情進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為“陶某某所受損傷為傷殘三級；可醫(yī)療終結(jié)。”
陶某某因此交通事故曾于2012年3月28日訴至本院，要求水務(wù)公司、國建華、馬艷偉、王某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司予以賠償。本院在該案的審理中，水務(wù)公司對齊齊哈爾市公安局刑事技術(shù)支隊法醫(yī)鑒定中心作出的鑒定提出異議，申請對致殘程度重新鑒定，經(jīng)本院委托，齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心對陶某某的致殘程度進(jìn)行了重新鑒定，結(jié)論為“陶某某所受損傷為傷殘三級?！苯?jīng)陶某某申請，齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心對陶某某殘后是否需要護(hù)理進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為“評殘后需大部分護(hù)理依賴，需1人護(hù)理?！痹摪副驹航?jīng)審理后，于2012年12月21日作出（2012）富民初字第129號民事判決書，本院以“由于被告國建華違反通行規(guī)定，駕駛車輛超速行駛，行車未確保安全，對事故的發(fā)生負(fù)有較大過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告王某駕駛機(jī)件不符合安全要求的車輛超速行駛，行車未確保安全，對損害的發(fā)生也負(fù)有過錯，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。原告陶海霞作為乘客對事故的發(fā)生不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)雙方的過錯程度及損害結(jié)果，國建華對于陶某某主張賠償?shù)暮侠碣M用按80%責(zé)任比例予以賠償，應(yīng)屬合理。王某對于陶某某主張賠償?shù)暮侠碣M用按20%責(zé)任比例予以賠償，應(yīng)屬合理。由于國建華是被告水務(wù)公司職員，此次事故是其在履行職務(wù)過程中發(fā)生，屬職務(wù)行為，因此，其賠償責(zé)任應(yīng)由水務(wù)公司承擔(dān)。由于王某在駕駛被告馬艷偉所有的車輛進(jìn)行運營時須每天向馬艷偉交付使用費60.00元，馬艷偉對該車享有運行利益，因此，被告馬艷偉應(yīng)與王某互負(fù)連帶賠償責(zé)任。由于國建華駕駛的肇事車輛已在被告太平洋財保公司投保了第三者強(qiáng)制保險，因此，對于陶海霞所主張賠償?shù)暮侠碣M用，應(yīng)由太平洋財保公司先在第三者強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分再由水務(wù)公司、王某、馬艷偉予以賠償。由于本案交通事故不僅造成陶某某受傷，而且也造成王某受傷，因此，第三者強(qiáng)制保險賠償金應(yīng)由該二人按各自應(yīng)得賠償金的比例進(jìn)行分配……關(guān)于陶海霞俠主張賠償?shù)臍埡笞o(hù)理費，根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論（評殘后需大部分護(hù)理依賴，需1人護(hù)理。）及陶某某傷殘等級較高，傷情較重的實際情況，按其主張的臨時工收入標(biāo)準(zhǔn)（平均每天43.00元），先給付3年，應(yīng)屬合理，合理的部分應(yīng)為47088.00元……由于王某在另案起訴中在強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)所占的賠償比例是7.82%，死亡傷殘賠償限額內(nèi)所占的賠償比例是15.23%，因此，陶某某在本案中在強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)所占的賠償比例應(yīng)是92.18%，死亡傷殘賠償限額內(nèi)所占的賠償比例是84.77%，醫(yī)療費和住院伙食補(bǔ)助費太平洋財保公司對陶海霞應(yīng)承擔(dān)的合理部分應(yīng)為9218.00元。誤工費、護(hù)理費、交通費、精神損害撫慰金以及殘疾賠償金太平洋財保公司對王某應(yīng)承擔(dān)的合理部分應(yīng)為93247.00元?！睘橛?，判決“一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償原告陶某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計人民幣102465.00元；二、被告齊齊哈爾市水務(wù)集團(tuán)富拉爾基水務(wù)有限公司賠償原告陶某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費、殘后護(hù)理費、精神損害撫慰金共計346669.09元的80%即人民幣277335.27元；三、被告王某賠償原告陶某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費、殘后護(hù)理費、精神損害撫慰金共計346669.09元的20%即人民幣69333.82元，被告馬艷偉承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回原告陶某某的其他訴訟請求。”該判決已生效。在本次訴訟中，陶某某放棄了對馬艷偉的主張。
陶某某依據(jù)上述本院已作出的（2012）富民初字第129號民事判決，再次訴至本院，要求水務(wù)公司、國建華、王某繼續(xù)承擔(dān)賠償責(zé)任。在本次審理中，陶某某申請對其“1、在2016年1月1日后護(hù)理依賴程度；2、在2016年1月1日后是否需要進(jìn)行康復(fù)治療，如需進(jìn)行康復(fù)治療，對所需康復(fù)治療時間及費用；3、在2016年1月1日后是否需營養(yǎng)，如需營養(yǎng)，對所需營養(yǎng)費用；4、所患癲癇病與該交通事故是否有因果關(guān)系，如有因果關(guān)系，是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級”進(jìn)行鑒定。經(jīng)本院委托，齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心對其申請項目進(jìn)行鑒定后，于2017年4月27日作出齊醫(yī)附三院法鑒中心（2017）臨鑒字第230號司法鑒定意見書，鑒定意見為“1、陶某某2016年1月1日后三年內(nèi)需部分護(hù)理依賴，需一人護(hù)理（三年后如需護(hù)理可再進(jìn)行鑒定）（針對該項鑒定意見，該鑒定中心經(jīng)本院申請補(bǔ)正后，于2017年9月13日作出補(bǔ)正說明，稱2016年1月1日后三年內(nèi)需部分護(hù)理依賴，需一人護(hù)理是指癲癇的護(hù)理而言，本例三級傷殘護(hù)理依賴程度及人數(shù)已鑒定，詳見2012臨鑒字第381號。）2、2016年1月1日后無需康復(fù)治療。3、2016年1月1日后無需營養(yǎng)。4、癲癇與交通事故有因果關(guān)系，癲癇評定為七級。”同時，水務(wù)公司申請對陶某某的傷殘程度和護(hù)理依賴及人數(shù)重新進(jìn)行鑒定。經(jīng)本院委托，齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心對其申請項目進(jìn)行鑒定后，于2017年7月11日作出齊和平司法鑒定中心(2017)臨鑒字第510號司法鑒定意見書，鑒定意見為“陶某某評定為三級傷殘，完全護(hù)理依賴，需二人護(hù)理。”
另查，陶某某曾于2016年8月25日因癲癇病入齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院住院治療11天，被診斷為“癥狀性癲癇，腦外傷術(shù)后”，共計花費醫(yī)療費4365.92元。
以上事實有原告提供的住院病案、住院費用清單、醫(yī)療費票據(jù)、診斷書、復(fù)印費票據(jù)、殘疾證、常住人口登記卡、（2012）富民初字第129號民事判決書，本院委托的齊醫(yī)附三院法鑒中心（2017）臨鑒字第230號司法鑒定意見書、齊和平司法鑒定中心(2017)臨鑒字第510號司法鑒定意見書，當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷為證。

本院認(rèn)為，原告陶某某與被告水務(wù)公司、國建華、王某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依據(jù)本院于2012年12月21日作出的（2012）富民初字第129號民事判決書（已生效），本院當(dāng)時對其主張的殘后護(hù)理費判決先給付三年，在三年期限已屆滿并仍需要護(hù)理的情況下，其主張繼續(xù)給付護(hù)理費，應(yīng)屬合理，本院予以支持。根據(jù)在本次訴訟中，齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心于2017年7月11日作出的齊和平司法鑒定中心(2017)臨鑒字第510號司法鑒定意見書中關(guān)于“陶某某評定為三級傷殘，完全護(hù)理依賴，需二人護(hù)理”的鑒定意見，可以證明陶某某傷殘程度仍然較高，傷情仍然較重，另鑒于在已判決先給付的三年已屆滿并至今（在本次判決時）已又過兩年的實際情況，本次按五年再予以給付，應(yīng)屬合理，其主張按每年18145.00的標(biāo)準(zhǔn)給付，未超出2016年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，本院予以支持，合理的部分應(yīng)當(dāng)為181450.00元（18145.00元*5年*2人）。雖然水務(wù)公司對齊和平司法鑒定中心(2017)臨鑒字第510號司法鑒定意見書的鑒定意見持有異議，但該鑒定是其自行申請所做，而且其也不申請鑒定人員出庭接受質(zhì)證，因此，本院對該鑒定意見予以采信。關(guān)于陶某某主張賠償?shù)陌d癇病傷殘賠償金，根據(jù)在本次訴訟中，齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心于2017年4月27日作出的齊醫(yī)附三院法鑒中心【2017】臨鑒字第230號司法鑒定意見書中關(guān)于“癲癇與交通事故有因果關(guān)系，癲癇評定為七級”的鑒定意見，可以證明陶某某的癲癇病是因（2012）富民初字第129號民事判決書中所確認(rèn)的交通事故所致，屬一事故致受傷人員多等級傷殘情形，因此，對該傷殘，應(yīng)當(dāng)給付傷殘賠償金，但應(yīng)當(dāng)按照道路交通事故受傷人員多等級傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)計算，即在最高傷殘等級（三級）的賠償比例（傷殘等級最高處的傷殘賠償指數(shù)）80%基礎(chǔ)上增加七級傷殘的賠償比例（傷殘賠償附加指數(shù)）4%計算。根據(jù)陶某某的年齡和傷殘等級（三級和七級）及我省上一年度人均可支配收入每年25736.00元的標(biāo)準(zhǔn)，合理的部分應(yīng)為20588.80元（25736.00元/年*20年*4%）。關(guān)于陶某某主張賠償?shù)尼t(yī)療費，由于該醫(yī)療費是為治療癲癇病所花費，而癲癇病系因交通事故所致，因此，合理的部分應(yīng)予賠償，根據(jù)其治療情況，合理的部分應(yīng)為4365.92元。關(guān)于陶某某主張賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費，由于也系因治療癲癇病所發(fā)生，因此，合理的部分應(yīng)予賠償，根據(jù)其治療癲癇病的住院治療時間（11天）及本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天100.00元的標(biāo)準(zhǔn)，合理的部分應(yīng)為1100.00元。關(guān)于陶某某主張賠償?shù)牟v復(fù)印費，由于被告對齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院的兩張票據(jù)無異議，故本院對該兩張票據(jù)所體現(xiàn)的費用35.00元予以認(rèn)可，由于其提供的另一張票據(jù)未體現(xiàn)出是為復(fù)印病歷所發(fā)生，故本院不予支持。關(guān)于陶某某主張賠償?shù)木駬p害賠償金，根據(jù)法醫(yī)鑒定，陶某某因癲癇病所致的傷殘系因此次交通事故所致，在本已是三級較重傷殘的情況下，又增加的癲癇傷情會使陶某某的生活質(zhì)量更進(jìn)一步受到影響，從而加重其精神痛苦，因此，應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)賠償，根據(jù)其癲癇病的傷殘等級（七級），并鑒于在（2012）富民初字第129號民事判決書中因其三級傷殘已判決給付精神撫慰金20000.00元的情況，再給付10000.00元，應(yīng)屬合理。關(guān)于陶某某主張賠償?shù)恼`工費，由于其已被評定為三級傷殘，完全護(hù)理依賴，因此，不存在因工作而誤工問題，故本院不予支持。關(guān)于陶某某主張賠償?shù)慕煌ㄙM，由于交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，而其未提供相應(yīng)票據(jù)，故本院不予支持。關(guān)于陶某某主張賠償?shù)妮o助器具費，由于其未提供證據(jù)證明確需相應(yīng)器具及具體費用，故本院不予支持。關(guān)于陶某某主張賠償?shù)馁狆B(yǎng)費，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，陶某某主張賠償?shù)暮侠碣M用合計為人民幣217539.72元，根據(jù)已生效的（2012）富民初字第129號民事判決書中確認(rèn)的賠償責(zé)任比例，即國建華的賠償責(zé)任由水務(wù)公司承擔(dān)。水務(wù)公司對于陶某某主張賠償?shù)暮侠碣M用按80%責(zé)任比例予以賠償，應(yīng)賠償174031.78元。王某對于陶某某主張賠償?shù)暮侠碣M用按20%責(zé)任比例予以賠償，應(yīng)賠償43507.94元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告齊齊哈爾市水務(wù)集團(tuán)富拉爾基水務(wù)有限公司賠償原告陶某某醫(yī)療費4365.92元，住院伙食補(bǔ)助費1100.00元，殘疾賠償金20588.80元，護(hù)理費181450.00元，精神損害撫慰金10000.00元，復(fù)印費35.00元，合計217539.72元的80%即人民幣174031.78元。
二、被告王某賠償原告陶某某醫(yī)療費4365.92元，住院伙食補(bǔ)助費1100.00元，殘疾賠償金20588.80元，護(hù)理費181450.00元，精神損害撫慰金10000.00元，復(fù)印費35.00元，合計217539.72元的20%即人民幣43507.94元。
三、駁回原告陶某某的其他訴訟請求。
執(zhí)行辦法：待本判決生效后立即執(zhí)行。
案件受理費12540.73元，原告陶某某負(fù)擔(dān)7977.63元，被告齊齊哈爾市水務(wù)集團(tuán)富拉爾基水務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)3650.48元，被告王某負(fù)擔(dān)912.62元。鑒定費用6911.00元，被告齊齊哈爾市水務(wù)集團(tuán)富拉爾基水務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)5528.80元，被告王某負(fù)擔(dān)1382.20元。（此兩項款已由原告預(yù)付，待執(zhí)行時隨案件款一并執(zhí)行）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上述狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 王誼蘭
人民陪審員 賈敬云
人民陪審員 孫志濤

書記員： 陳顯濤