原告陶某，女，漢族。
委托代理人趙連偉，系沈陽(yáng)市皇姑區(qū)三洞橋法律服務(wù)所法律工作者。
被告沈陽(yáng)奧豐混凝土有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)66250144-5。
法定代表人呂曉杰，系該公司副總經(jīng)理。
委托代理人關(guān)忠，系北京盈科（沈陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司第二營(yíng)業(yè)部，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)75576068-1。
負(fù)責(zé)人劉景國(guó)，系該公司經(jīng)理。
委托代理人邢闊，系北京大成（沈陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。

原告陶某訴被告沈陽(yáng)奧豐混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱“奧豐公司”）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司第二營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由審判員王金利擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員程麗娟主審，與人民陪審員韓皓宇組成合議庭，于2014年9月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陶某的委托代理人趙連偉、被告奧豐公司的委托代理人關(guān)忠、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人邢闊均到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議后，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年10月11日14時(shí)40分，田某駕駛被告奧豐公司所有的遼A×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車行駛至沈陽(yáng)市和平區(qū)南京南街仙島南路西側(cè)第一個(gè)丁字路口由東向南轉(zhuǎn)彎時(shí)，與吳某駕駛的由南向北執(zhí)行的遼A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故，造成兩車損壞及乘坐遼A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車的原告陶某（城市戶口）受傷的后果。經(jīng)交警部門認(rèn)定，田某負(fù)此事故的全部責(zé)任，吳某及陶某無(wú)責(zé)任。原告受傷后，被120急救車送往中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為“頸椎脫位、頸部外傷、頸椎間盤突出者、脊神經(jīng)損傷、雙上肢不全癱”。2013年10月18日，原告行“前路頸椎間盤切除椎體槽式切除鈦網(wǎng)植骨鈦板內(nèi)固定術(shù)”。原告經(jīng)治療后，于2013年11月5日出院，共住院26天，期間醫(yī)囑“流食”3天、“糖尿病飲食、禁食水、普食”23天。原告出院時(shí)病情介紹單載明原告“住院26天，……每日均需兩名護(hù)理人員”。原告出院時(shí)醫(yī)囑“避免頸部劇烈活動(dòng)、頸托保護(hù)3-6個(gè)月……定期行影像學(xué)檢查；在兩名專業(yè)人員陪護(hù)下離床運(yùn)動(dòng)、加強(qiáng)四肢功能鍛煉、加強(qiáng)護(hù)理……”。2014年1月14日，原告前往沈陽(yáng)市第七人民醫(yī)院復(fù)查。原告因傷治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)81，691.23元。原告住院期間雇傭護(hù)理人員一名，護(hù)理期限為14天，原告為此支付護(hù)理費(fèi)2，800元。初雇傭一名護(hù)理人員外，原告住院期間及出院后，由陶某甲及于某護(hù)理，其中陶某甲護(hù)理共計(jì)53天，于某護(hù)理共計(jì)70天。另，原告所受傷情經(jīng)本院委托遼寧仁和司法鑒定中心鑒定，該中心于2014年8月11日作出《鑒定意見(jiàn)書》，評(píng)定原告因交通事故受傷致頸部活動(dòng)功能障礙構(gòu)成十級(jí)殘，原告為此支付鑒定費(fèi)900元。因原、被告就賠償未達(dá)成一致意見(jiàn)，原告起訴來(lái)院。
另查明，遼A×××××號(hào)肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠），本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述筆錄、交通事故認(rèn)定書、原告的住院病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病情介紹單、診斷書、護(hù)理費(fèi)票據(jù)、護(hù)理人員勞動(dòng)合同及工作單位證明、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)票據(jù)、原告的戶口本等證據(jù)在卷佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證及審查，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，其他公民、法人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告奧豐公司司機(jī)田某駕駛機(jī)動(dòng)車在行駛過(guò)程中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，田某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，因事發(fā)時(shí)田某系履行職務(wù)行為，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，被告奧豐公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。又，肇事車輛已在被告保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)等保險(xiǎn)，且本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)公司承保期限內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)先行賠付原告的經(jīng)濟(jì)損失，賠償應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定及相關(guān)法律規(guī)定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向原告支付賠償款項(xiàng)。超出部分及免賠部分應(yīng)由被告奧豐公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于賠償?shù)木唧w數(shù)額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。綜上，對(duì)原告主張的損失賠償請(qǐng)求中合理部分，本院予以支持。具體如下：
1、醫(yī)療費(fèi)。本院結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的門診及住院的病歷、病案、費(fèi)用收據(jù)等，確認(rèn)原告因傷治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)81，691.23元。關(guān)于原告住院期間單間病房費(fèi)用，因該費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，且無(wú)證據(jù)證明原告系故意擴(kuò)大損失，故該費(fèi)用亦應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠付。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司提出原告住院期間治療糖尿病及高血壓的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)予剔除的答辯意見(jiàn)，因被告保險(xiǎn)公司舉證證明該部分費(fèi)用的具體金額，亦無(wú)證據(jù)證明該部分費(fèi)用與本案交通事故無(wú)因果關(guān)系，故本院不予采信。
2、護(hù)理費(fèi)。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。關(guān)于護(hù)理期限及護(hù)理人數(shù)，根據(jù)原告提供的病情介紹單載明，原告住院期間需兩人護(hù)理，同時(shí)，原告出院時(shí)醫(yī)囑“在兩名專業(yè)人員陪護(hù)下離床運(yùn)動(dòng)、加強(qiáng)四肢功能鍛煉、加強(qiáng)護(hù)理……”，原告年近七旬，且傷情較重，本院結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，認(rèn)為原告主張其出院后由兩人護(hù)理至2013年12月20日較為合理，因此，原告的護(hù)理期限共計(jì)71天（2013年10月11日至12月20日）。原告主張其住院期間雇傭一名護(hù)理人員護(hù)理14天，花費(fèi)護(hù)理費(fèi)2，800元，且提供了護(hù)理費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于剩余部分的護(hù)理費(fèi)，因原告提供的護(hù)理人員勞動(dòng)合同與工資條載明的工資標(biāo)準(zhǔn)不一致，本院不予采信，對(duì)于該部分護(hù)理費(fèi)，本院依據(jù)2014年度遼寧省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資予以核算，故部分護(hù)理費(fèi)應(yīng)為12，272.64元（34，995元／年÷365天／年×71天＋34，995元／年÷365天／年×57天）。綜上，原告的護(hù)理費(fèi)共計(jì)15，072.64元（12，272.64＋2，800元）。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院共計(jì)26天，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，300元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4、交通費(fèi)。原告雖提供了部分交通費(fèi)票據(jù)，但均未載明起止地點(diǎn)，且部分票據(jù)與其就診時(shí)間不符，故本院不予采信。對(duì)于原告的交通費(fèi)，本院根據(jù)原告治療情況，酌定為300元。
5、殘疾賠償金。原告系城鎮(zhèn)戶口，其傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，且定殘時(shí)已年滿69周歲，故其殘疾賠償金應(yīng)為28，135.80元（25，578元／年×11年×10%）。
6、鑒定費(fèi)。原告為評(píng)定傷殘程度支付鑒定費(fèi)900元，并提供了相應(yīng)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。
7、精神損害撫慰金。被告奧豐公司司機(jī)駕駛車輛在行駛過(guò)程中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告經(jīng)濟(jì)損失并致殘，給原告及其家人造成了嚴(yán)重精神損害，為補(bǔ)償及撫慰受害人精神上的損害，根據(jù)法律規(guī)定，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的精神損害賠償。本院結(jié)合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果以及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，認(rèn)為原告主張的精神損害撫慰金賠償數(shù)額過(guò)高，本院酌定原告的精神損害撫慰金為3，000元。
8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。本院結(jié)合原告?zhèn)榧跋嚓P(guān)醫(yī)囑，酌定該項(xiàng)費(fèi)用為500元。
9、輔助器具費(fèi)。原告主張其因傷支出輔助器具費(fèi)840元，但其提供的相關(guān)發(fā)票載明的貨物名稱為“耗品”，原告未提供其所購(gòu)物品的具體明細(xì)，無(wú)法證明該費(fèi)用與本案事故的關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條第一款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條第一款、第二十五條第一款，判決如下：

一、被告沈陽(yáng)奧豐混凝土有限公司賠償原告陶某醫(yī)療費(fèi)81，691.23元；
二、被告沈陽(yáng)奧豐混凝土有限公司賠償原告陶某護(hù)理費(fèi)15，072.64元；
三、被告沈陽(yáng)奧豐混凝土有限公司賠償原告陶某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，300元；
四、被告沈陽(yáng)奧豐混凝土有限公司賠償原告陶某交通費(fèi)300元；
五、被告沈陽(yáng)奧豐混凝土有限公司賠償原告陶某殘疾賠償金28，135.80元；
六、被告沈陽(yáng)奧豐混凝土有限公司賠償原告陶某鑒定費(fèi)900元；
七、被告沈陽(yáng)奧豐混凝土有限公司賠償原告陶某精神損害撫慰金3，000元；
八、被告沈陽(yáng)奧豐混凝土有限公司賠償原告陶某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元；
上述第一至八項(xiàng)，共計(jì)130，899.67元，屬于被告保險(xiǎn)公司的理賠范圍，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司第二營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告陶某。
九、駁回原告陶某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元（原告已預(yù)交），被告沈陽(yáng)奧豐混凝土有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　王金利 審　判　員　　程麗娟 人民陪審員　　韓皓宇

書記　員代　　姍　姍 本判決所依據(jù)的相關(guān)法律規(guī)定 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十六條侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第十八條第一款受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。 責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。 《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。 道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償。 《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。 第十九條醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。 醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。 第二十一條護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。 護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。 護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。 受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。 第二十三條第一款住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。 第二十五條第一款殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。