原告：陶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省撫州市。
　　委托訴訟代理人：劉嘉文，上海嘉富誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：倪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省。
　　原告陶某與被告倪某民間借貸糾紛一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由審判員沈增適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人劉嘉文到庭參加了訴訟。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告償還借款本金人民幣(下同)20萬元;2、被告支付原告以20萬元為本金，自2015年8月29日至實(shí)際清償之日止，按年利率24%計(jì)算的借款利息(暫計(jì)至2019年5月6日為90,804元)。事實(shí)和理由：原、被告系老鄉(xiāng)關(guān)系，均從事家具生意。被告因經(jīng)營資金需要向原告借款。2015年7月21日，被告向原告借款并簽訂一份借款協(xié)議。此后被告不履行還款義務(wù)，在上述借款均超過還款期后，原告與被告重新簽訂了一份延期還款協(xié)議書。雙方約定被告的最后還款期限為2016年7月7日。但至今被告未履行還款義務(wù)，遂涉訴。
　　被告未參加庭審，但庭后至本院辯稱，雙方系朋友關(guān)系，還有生意往來，雙方說好這些款項(xiàng)已經(jīng)抵掉，但沒有書面證據(jù)。被告通過微信向原告歸還過款項(xiàng)，并非分文未還。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了：1、借款協(xié)議一份，證明被告于2015年7月21日向原告借款20萬元，約定還款日期為2015年8月28日；2、延期還款協(xié)議一份，證明2015年10月16日雙方將前一份還款協(xié)議延長至2016年7月7日，并重新約定了延期還款期間的利息；3、銀行業(yè)務(wù)回單一份，證明原告向被告交付了20萬元。被告未提交證據(jù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)真實(shí)、合法，與本案有關(guān)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明：2015年7月8日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告支付20萬元。同年7月21日，原告(出借人)、被告(借款人)及李紅華、上海科星家具有限公司(擔(dān)保人)簽訂一份借款協(xié)議，約定為調(diào)劑資金余缺，原告將閑散資金出借給被告。借款金額為20萬元；借款期限自2015年7月8日至2015年8月28日；借款月利息為銀行同期貸款利率(按中國人民銀行同期同檔次基準(zhǔn)利率)的四倍計(jì)算，利隨本清；還款日期為2015年8月28日前歸還借款本金和利息。同年10月16日，原、被告簽訂一份延期還款協(xié)議書，約定雙方于2015年7月8日簽訂一份借款協(xié)議，約定被告向原告借款20萬元，月息2%，借款期限至2015年8月28日。截止本協(xié)議簽訂日，被告尚欠原告借款本金20萬元、利息0元，合計(jì)20萬元。現(xiàn)借款期限屆滿，雙方約定被告的還款期限延長至2016年7月7日。延長還款期限的欠款本金為原借款協(xié)議剩余未還本金與欠付利息之和，即20萬元。延長還款期間的利息按每月2%計(jì)算。被告如不能到期還本付息的，仍應(yīng)繼續(xù)向原告按每月2%利率支付利息，直至歸還全部本息日止，原告有權(quán)向被告主張追索債權(quán)而產(chǎn)生的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)及其他合理費(fèi)用。
　　訴訟中，原告自認(rèn)被告已經(jīng)支付了合計(jì)8.70萬元，付款情況為：2016年8月、9月、10月各支付利息1萬元，2017年1月26日支付利息0.20萬元，同年9月21日支付利息0.30萬元，同年12月26日分別支付利息3萬元、0.20萬元，2018年1月29日分別支付利息1.50萬元、0.50萬元?，F(xiàn)原告明確，借款利息自2015年8月29日起算，被告支付的款項(xiàng)依法應(yīng)先沖抵利息，后沖抵本金。故根據(jù)被告的付款時(shí)間和金額，被告支付的8.70萬元應(yīng)全部沖抵利息。
　　本院認(rèn)為，原告向被告交付了借款20萬元，雙方先后簽訂了借款協(xié)議和延期還款協(xié)議書，對借期和利息均作了詳細(xì)約定。兩份協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，于法不悖，雙方均應(yīng)恪守履行。被告在庭后雖然辯稱其歸還過原告款項(xiàng)，但其在庭后本院另行指定的舉證期限內(nèi)未舉證其還款情況，直至本案宣判前也未提交任何證據(jù)。現(xiàn)原告自認(rèn)被告歸還過8.70萬元，雖然原告未提交具體的還款憑證，但在被告未舉證的情況下，原告的自認(rèn)有利于被告，故本院采納原告自認(rèn)的被告還款情況。另被告辯稱雙方協(xié)商抵銷借款，也未提供相應(yīng)書面證據(jù)，故該抗辯意見本院亦無法采納。關(guān)于原告主張8.70萬元應(yīng)先抵扣利息，《合同法》司法解釋(二)第二十一條的規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：(一)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；(二)利息；(三)主債務(wù)。根據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合被告付款的金額和時(shí)間及雙方約定的借款利率，被告支付的款項(xiàng)應(yīng)依法先沖抵利息，且其已付款尚不足以清償?shù)狡诶ⅰＳ纱?，原告關(guān)于利息的主張于法有據(jù)，本院予以支持。原告自2015年8月29日計(jì)算至2019年5月6日的利息，計(jì)1347天，天數(shù)正確，但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按每日0.066%超過了合同約定的月利率2%，本院予以糾正。因此，扣除被告已付的8.70萬元，被告尚需支付原告截止2019年5月6日的借款利息為90,139.73元。自2019年5月6日后，被告亦應(yīng)按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)支付原告借款利息。
　　被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄到庭質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告倪某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陶某歸還借款20萬元；
　　二、被告倪某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陶某支付自2015年8月29日至2019年5月6日止的利息90,139.73元；
　　三、被告倪某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陶某支付以20萬元為基數(shù)，自2019年5月7日至清償之日止，按年利率24%計(jì)算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)已減半收取計(jì)2,831.03元，由被告倪某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈??增

書記員：陳??磊