原告：陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：宋江波、馬聰，湖北曉格律師事務(wù)所律師。
被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。

原告陶某某與被告鄭某某健康權(quán)糾紛一案，本院2017年7月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶某某及其委托訴訟代理人宋江波、被告鄭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)3332.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元（19天×30元/天）、護(hù)理費(fèi)1700.99元（32677元/年÷365天×19天）、營養(yǎng)費(fèi)2370元（30元/天×79天）、誤工費(fèi)13956.66元（5300元/月÷30天×79天）、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)500元，合計24430元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2017年5月19日下午，原告駕駛混凝土攪拌車到被告鄭文國在加油站的工地卸混凝土?xí)r與工人發(fā)生口角，被被告打傷。后被告被公安機(jī)關(guān)予以行政處罰，但被告對原告因傷造成的損失拒不賠償，故提起訴訟。
被告鄭某某辯稱，其與原告發(fā)生口角并產(chǎn)生肢體沖突后原告受傷是事實，但事出有因。原告給被告的工地送混凝土，因施工工人不會操作卸混凝土的設(shè)備，在多次請原告陶某某幫忙被拒后雙方才產(chǎn)生糾紛，故只同意賠償醫(yī)療費(fèi)用。
原告陶某某為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一，襄陽市公安局襄州區(qū)分局作出的襄州公（古）行罰決字[2017]1804號行政處罰決定書，據(jù)以證明被告鄭某某打傷原告陶某某的事實。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鄭某某對真實性無異議，本院予以采信。
證據(jù)二，出院小結(jié)、病情證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一組，據(jù)以證明原告的傷情、醫(yī)療費(fèi)用、住院時間、出院醫(yī)囑及需要加強(qiáng)營養(yǎng)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鄭某某對證據(jù)的真實性無異議，本院予以采信。
證據(jù)三，襄陽寶砼建材有限公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、原告的誤工證明及工資表三張，據(jù)以證明原告陶某某的收入和誤工情況。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鄭某某無異議，本院予以采信。
證據(jù)四，交通費(fèi)票據(jù)一組（票面金額合計150元），據(jù)以證明原告因傷支出的交通費(fèi)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鄭某某對該組證據(jù)無異議。本院按照原告提交的的交通費(fèi)票據(jù)金額確認(rèn)其交通費(fèi)為150元。
被告鄭某某未向本院提交證據(jù)。
本院根據(jù)原告陶某某提交的有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人在庭審中一致的陳述，認(rèn)定以下事實：
2017年5月19日，原告陶某某駕駛混凝土攪拌車為被告鄭文國承建在古××鎮(zhèn)加油站工地送混凝土，因送到工地時已臨近中午，被告鄭某某請?zhí)漳衬硯椭僮骰炷翑嚢柢囆读?，原告陶某某認(rèn)為天氣熱、操作時間較長且認(rèn)為攪拌車的具體卸料操作系工地工人的義務(wù)而拒絕了被告，被告鄭某某遂與原告陶某某所在公司的業(yè)務(wù)員電話溝通請業(yè)務(wù)員勸原告操作卸料，業(yè)務(wù)員電話與原告溝通后未果，后原、被告發(fā)生口角并產(chǎn)生肢體沖突，雙方均有動手，沖突中原告陶某某被被告鄭某某打傷。原告陶某某傷后在襄陽市××區(qū)雙溝中心衛(wèi)生院治療19天，診斷為全身多處軟組織損傷、右側(cè)第11肋骨骨折，共支出醫(yī)療費(fèi)3332.77元，出院醫(yī)囑：休息2個月、不適隨診、加強(qiáng)營養(yǎng)。
另查明，原告陶某某系襄陽寶砼建材有限公司員工，月平均工資5400元，其因傷請假期間工資停發(fā)。
還查明，襄陽市公安局襄州區(qū)分局于2017年6月6日因本案糾紛對被告鄭某某作出了襄州公（古）行罰決安[2017]1804號行政處罰決定書，對鄭某某作出了行政拘留七日并處罰款伍佰元的行政處罰。
本院認(rèn)為，自然人的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。本案中，原、被告因卸混凝土產(chǎn)生糾紛，被告鄭某某在雙方產(chǎn)生分歧后處事不冷靜并打傷原告，被告鄭某某應(yīng)當(dāng)對其侵權(quán)行為產(chǎn)生的后果承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陶某某作為送貨一方，經(jīng)公司業(yè)務(wù)員溝通后仍不配合操作卸料，且在雙方的肢體沖突中亦有動手，其對傷害事故的產(chǎn)生亦有一定的過錯，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減輕被告鄭某某的賠償責(zé)任。綜合本案原、被告的過錯程度，本院認(rèn)為被告鄭某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的責(zé)任，原告陶某某自擔(dān)30%的責(zé)任。原告陶某某主張賠償醫(yī)療費(fèi)3332.77元、護(hù)理費(fèi)1700.99元（32677元/年÷365天×19天）、誤工費(fèi)13956.66元（5300元/月÷30天×79天）符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告陶某某主張賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元過高，本院依法核準(zhǔn)為380元（20元/天×19天）；其主張營養(yǎng)費(fèi)2370元過高，本院依法確認(rèn)為285元（15元/天×19天）、其主張交通費(fèi)500元過高，本院按其提供的交通費(fèi)票據(jù)金額依法確認(rèn)為150元。原告陶某某主張賠償精神損害撫慰金無事實依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告陶某某的各項損失合計19805.42元，由被告鄭某某承擔(dān)70%即13863.79元，其余損失由原告陶某某自擔(dān)。被告鄭某某辯稱只賠償醫(yī)療費(fèi)不符合法律規(guī)定，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條規(guī)定，判決如下：
一、被告鄭某某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告陶某某支付賠償款13863.79元；
二、駁回原告陶某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)100元，原告陶某某負(fù)擔(dān)50元。

審判員　　徐艷麗

書記員：李文君