原告：陶某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市，原告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市，委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）：盧厚書，湖北王府律師事務(wù)所律師。被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)，委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）：劉開明，鐘祥市雙河法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號，統(tǒng)一社會信用代碼91420000877603078G。負責人：張小春，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張剛良，湖北維力律師事務(wù)所律師。

原告陶某1、徐某與被告趙某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任、保險合同糾紛一案，本院于2018年1月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陶某1、徐某的委托訴訟代理人盧厚書、被告趙某某的委托訴訟代理人劉開明、被告平安保險公司的委托訴訟代理人張剛良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告陶某1、徐某向本院提出訴訟請求：1、被告趙某某賠償原告經(jīng)濟損失89495.51元；2、被告平安保險公司在機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險限額內(nèi)對原告上述損失承擔連帶賠償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年12月22日，被告趙某某駕駛鄂Ａ×××××#小車，由襄陽市至鐘祥市郢中鎮(zhèn)方向行駛，行至331省道2KM+100M路段，與同向徐某駕駛的無牌電動二輪車（載陶某1，陶某1懷抱徐某未滿百日的孩子）追尾碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)鐘祥市公安局交警大隊認定：被告趙某某承擔此事故的全部責任，徐某和陶某1無責任。被告趙某某駕駛的鄂Ａ×××××#小車在平安保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險。2017年4月17日，原告陶某1經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定：傷殘程度等級為十級，賠償指數(shù)為10%,后續(xù)治療費4000元，出院后護理期限為60天，原告為此支付鑒定費2280元。原告發(fā)生事故時所騎電動車購買價為2980元，該車已因事故報廢。原告因傷致殘，其父劉某某、母親陶某2年事已高喪失勞動能力，且無生活來源，應(yīng)賠償相應(yīng)的扶養(yǎng)費。原告徐某未滿百日的小孩在事故中被撞飛10米開外，因此給原告身心造成極大傷害，要求被告賠償10000元的精神撫慰金。被告趙某某辯稱：發(fā)生事故時被告趙某某駕駛的車輛在平安保險公司購買有機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險，應(yīng)當由平安保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償。被告平安保險公司辯稱：1、對事故發(fā)生事實無異議。2、原告訴訟請求過高，我公司不應(yīng)承擔鑒定費和訴訟費。3、根據(jù)保險公司與被告趙某某的的約定，醫(yī)療費應(yīng)當扣減百分之十非醫(yī)保用藥費用。4、原告陶某1已年滿55周歲，屬于喪失勞動能力不應(yīng)當計算誤工費，其沒有勞動收入也不應(yīng)當計算陶某1的被扶養(yǎng)人生活費。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的事實和證據(jù)，本院認定如下：1、被告平安保險公司對原告提交的鐘祥市人民醫(yī)院仁和支助中心180元的服務(wù)費收據(jù)有異議，認為該收據(jù)不是醫(yī)院出具的正規(guī)發(fā)票，通過收據(jù)的收款事由亦不能顯示該180元的收據(jù)與事故的關(guān)聯(lián)性，不能計入醫(yī)療費。本院認為，雖該收據(jù)不是醫(yī)院開具的合法的醫(yī)療費票據(jù)，但病歷顯示原告入院時診斷為“椎體壓縮性骨折、全身多處軟組織損傷、椎間盤突出”。因此，原告主張該費用為住院期間支付的擔架費用具有合理性，本院對原告主張的該項費用予以確認，但應(yīng)計入護理費。2、原告提交的電動車銷售專用票據(jù)證明徐某的財產(chǎn)損失為2980元，被告平安保險公司有異議，認為該票據(jù)與本次車損沒有關(guān)聯(lián)性，且事故認定書中未認定車輛損失為全損，故對該車損不予認可。本院認為，原告提交的交通事故認定書能夠證明原告的電動二輪車受損，結(jié)合本案案情，本院對該損失酌情認定為2000元。3、原告提交鐘祥市磷礦鎮(zhèn)聯(lián)合村民委員會出具的證明證實其被扶養(yǎng)人的情況，被告平安保險公司有異議，認為原告陶某1已年滿55周歲，屬于喪失勞動能力人員不應(yīng)當計算誤工費，其沒有勞動收入故也不應(yīng)當計算被扶養(yǎng)人生活費。關(guān)于被告保險公司辯稱原告年滿55周歲不應(yīng)當計算誤工費。本院認為，原告陶某1雖然在事故發(fā)生時年滿55周歲，但現(xiàn)行法律法規(guī)并未就主張誤工費進行年齡限制，且被告保險公司亦未舉證證明其存在完全喪失勞動能力的情形。原告陶某1為農(nóng)村居民，事發(fā)時雖年滿55周歲，但其有能力通過勞務(wù)獲得收入，事故的發(fā)生導致了其實際收益的減少，因此其誤工損失應(yīng)得到賠償。本院對原告主張的誤工費、被扶養(yǎng)人生活費予以確認。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年12月22日，趙某某駕駛鄂Ａ×××××#小轎車，由襄陽市至鐘祥市郢中鎮(zhèn)方向行駛，行至331省道2KM+100M路段，與同向徐某駕駛的無牌電動二輪車（載陶某1）追尾碰撞，造成徐某、陶某1受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)鐘祥市公安局交警大隊認定：趙某某承擔此事故的全部責任，徐某、陶某1無責任。陶某1受傷后在鐘祥市人民醫(yī)院住院治療，其傷情經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定傷殘等級為十級，賠償指數(shù)10%，后續(xù)治療費4000元、護理期60日。被告趙某某駕駛的鄂Ａ×××××#小轎車在平安保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和責任限額為100萬元的機動車第三者責任保險，并約定不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，被告趙某某為陶某1墊付醫(yī)療費15000元。關(guān)于醫(yī)療費，平安保險公司主張扣除百分之十的非醫(yī)保用藥。本院認為，保險公司對原告用藥的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任，該公司未提交相關(guān)的證據(jù)，故對該辯論意見不予采納。關(guān)于被告平安保險公司辯稱原告陶某1提交的鐘祥市人民醫(yī)院于2017年6月6日、2017年6月9日出具的門診費收費票據(jù)共計963.13元應(yīng)當計入后續(xù)治療費。本院認為，原告陶某1提交的司法鑒定意見書由鑒定機構(gòu)于2017年4月17日作出，該鑒定結(jié)論建議自鑒定之日起給予定期復(fù)查及必要的康復(fù)治療及相關(guān)費用為4000元，故本院對保險公司的該辯論意見予以采納。關(guān)于原告稱其小孩在事故中被撞飛10米開外，因此給原告身心造成極大傷害，要求被告賠償精神撫慰金10000元，根據(jù)交警部門的交通事故認定書，交警部門未認定上述事實，原告也未舉證證明，故對原告上述理由不予采納。但本次交通事故造成原告陶某1身體殘疾，也給其精神上帶來了一定的痛苦，本院結(jié)合原告陶某1的傷殘等級及在本次交通事故中無責任等因素，對精神撫慰金酌情認定3000元。關(guān)于鑒定費，鑒定費系原告確定損失數(shù)額的必要、合理支出，應(yīng)屬于機動車商業(yè)保險第三者責任保險賠償?shù)姆秶１驹焊鶕?jù)認定的事實以及采信的證據(jù)并參照《2017年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》，確認原告陶某1損失如下（取整數(shù)）：醫(yī)藥費16053元、后續(xù)治療費4000元、住院伙食補助費1020元、營養(yǎng)費680元、護理費8595元、誤工費10487元、殘疾賠償金25450元、被扶養(yǎng)人生活費3007元、鑒定費2280元、交通費625元、精神撫慰金3000元，合計75197元。原告徐某的財產(chǎn)損失為2000元。

本院認為，被告趙某某駕駛鄂Ａ×××××#小轎車與原告徐某駕駛的電動二輪車相撞，交警部門依法認定趙某某承擔事故的全部責任，陶某1、徐某無責任，事實清楚，責任劃分合理，本院予以采納。事故車輛鄂Ａ×××××#小轎車在被告平安保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險，被告平安保險公司應(yīng)當按照合同的約定進行理賠。原告陶某1在獲得保險賠付后，應(yīng)當返還被告趙某某墊付的醫(yī)療費15000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院關(guān)于<審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條之規(guī)定，判決如下：

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陶某1的經(jīng)濟損失人民幣75197元；中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告徐某的經(jīng)濟損失人民幣2000元；三、駁回原告陶某1、徐某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2036元，減半收取1018元，由被告趙某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。